Дело 2-114/2020

43RS0004-01-2020-000032-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 17 февраля 2020 года 

Нововятский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующей судьи Татариновой Н.А.

при секретаре Огандейкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 550000рублей, суммы процентов по договору займа 38198,68рублей, неустойки 50 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога: автомобиль LADA KALINA регистрационный номер № идентификационный номер (VIN) - № год изготовления – 2016 номер двигателя – 3501148 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 500 000 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10182 руб.

В обоснование иска указал, что 25.07.2019 с ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 550 000 рублей с уплатой 15% годовых с моменты получения займа до момента возврата, а ответчик обязался возвратить денежные средства не позднее 30.11.2019. Обязательство заемщика было обеспечено договором залога машины от 25.07.2019. Предметом залога является автомобиль, находящийся в собственности ответчика. Ответчик денежные средства в установленный срок не возвратил. С учетом пользования займом за период с 25.07.2019 по 10.01.2020- 169 дней сумма процентов составила 550000 * 15%/365 * 169 дней = 38198,63 рублей. Расчет неустойки на основании п. 3.2. договора займа: количество дней просрочки с 01.12.2019 по 10.01.2020 - 40 дней. Сумма неустойки - 550 000 * 0,2 * 40 = 220000рублей. Считает возможным снизить размер неустойки по своему усмотрению до 50000рублей.

Заявлением от 17.02.2020 ФИО1 уменьшил исковые требования в части взыскания процентов до 3198,68 рублей в связи с погашением их ответчиком в добровольном порядке 12.01.2020. На остальных требованиях настаивает.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суду представил письменные возражения, в котором подтвердил, что взял денежные средства у ответчика под залог автомобиля, но не смог погасить задолженность в связи с падением продаж в его магазине, не согласен с размером задолженности, поскольку 12.01.2020 передал истцу в счет погашения долга 35000 рублей. Размер неустойки просит снизить на основании ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно договору займа с процентами от 25.07.2019 Истец (займодавец) передал денежные средства ответчику (заемщику) в качестве займа 550000руб., которые тот обязался возвратить не позднее 30.11.2019 и уплатить проценты. В силу п.2.1 денежные средства переданы заемщику наличными в день подписания договора, и договор имеет силу расписки (л.д.10-11). 

В соответствии с п. 2.2 Договора сторонами предусмотрена уплата процентов за пользование денежными средствами в размере 15 % процентов годовых с момента получения суммы займа до момента возврата в полном объеме.

В соответствии с п. 3.2 в случае нарушения заемщиком исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 1% в день от суммы займа за весь период просрочки.

В соответствии с п.2.6 Договора займа в обеспечение исполнения обязательств заемщик может предоставить поручительство третьего лица либо залог движимого имущества, принадлежащего заемщику (например, транспортного средства).

В обеспечение обязательства по договору займа от 25.07.2019 сторонами заключен договор залога транспортного средства LADA KALINA регистрационный номер № идентификационный номер (VIN) - № год изготовления – 2016 номер двигателя – 3501148, принадлежащего ответчику (л.д.8-9).

ФИО1 исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив заемщику денежные средства в указанной в исковом заявлении сумме, что ответчиком не оспаривается.

Расчет, представленный истцом с учетом уточнения, суд признает арифметическим верным, а потому исковые требования о взыскании задолженности в требуемой сумме подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика связанные с несогласием с общей суммы задолженности правового значения для дела не имеют, поскольку истец снизил сумму исковых требований на 35000рублей, уплаченных ответчиком в счет погашения долга 12.01.2020, указанная сумма вычтена истцом из суммы процентов, подлежащих уплате по договору. 

Ответчик просит снизить неустойку, считая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая срок невыполнения обязательств по договору займа, согласованный сторонами ее размер, а так же тот факт, что истец самостоятельно снизил размер неустойки до соразмерных нарушению обязательства размеров, суд не усматривает оснований для снижения завяленной истцом неустойки.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 25.07.2019 между сторонами заключен договор о залоге транспортного средства - LADA KALINA регистрационный номер № идентификационный номер (VIN) - № год изготовления – 2016 номер двигателя – 3501148, принадлежащего ответчику.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства, обеспеченные залогом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи имущества с публичных торгов является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.85 Закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере стоимости, указанной в договоре залога, являются необоснованными.

В силу ч.1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Чеком-ордером от 13.01.2020 подтверждается уплата истцом госпошлины за подачу иска в сумме 10182 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 25.07.2019 в размере 550 000 рублей; сумму процентов по договору займа 3 198,68 рублей; сумму неустойки по договору займа в размере 50 000 рублей, 

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль LADA KALINA регистрационный номер № идентификационный номер (VIN) - № год изготовления – 2016 номер двигателя – 3501148, принадлежащий ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2020года.