РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года город Иркутск

Свердловский районный суд города Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.

при секретаре Урбасовой Ю.Э., 

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2886/2017

по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Иркутский национальный исследовательский технический университет» о взыскании компенсации за проезд к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда, расходов на лекарственные препараты, услуги представителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Иркутский национальный исследовательский технический университет» о взыскании компенсации за проезд к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда, расходов на лекарственные препараты, услуги представителя.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является работником Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский национальный исследовательский технический университет». Работникам ответчика и членам их семей один раз в два года производится компенсация за счет субсидии, выделяемой Министерством образования и науки РФ на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории РФ к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным. В соответствии с Приказом 

<

Номер обезличен> от 28.06.2016 г. Истцу в период с 08.08.2016 по 12.09.2016 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. 

В марте 2016 г. истец подала своему непосредственному начальнику ФИО4 заявление о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. 

После возвращения из отпуска 12.09.2016 Истцом был подан отчет о произведенных расходах с приложением подлинников подтверждающих документов. Проезд до места отпуска и обратно осуществлялся на машине модели «Nissan Serena», расход топлива по трассе которой составляет 11,1 л. по смешанной дороге на 100 км. Управление автомобилем осуществлял муж Истца - ФИО5. Автомобиль последнему принадлежит на праве собственности.

В ответе на заявление о предоставлении компенсации расходов от 07.02.2017 года Ответчик отказывает в данной компенсации, мотивируя свой отказ в частности тем, что отсутствуют документы, подтверждающие фактическое пребывание Истца в месте, где последняя намеревалась провести отпуск. 

Данные обстоятельства негативно сказались на здоровье Истца и послужили обострению, а также появлению новых заболеваний, вред здоровью средней степени тяжести, артериальная гипертензия 3 стадии. В связи с нанесенным вредом здоровью Ответчиком посредством невыплаты своевременной компенсации расходов на проезд к месту отпуска и обратно Истец моральный вред оценивается в 100000,00 рублей.

Кроме того, чтобы подавить симптомы болезни, врачом Истцу были выписаны следующие лекарственные препараты:1.) Тералиджен стоимостью 619 (шестьсот девятнадцать) рублей 60 коп.; 2.) Димексид стоимостью 65 (шестьдесят пять) рублей 50 коп.; 3.) Диклофенак стоимостью 51 (пятьдесят один) рубль 60 коп.; 4.) Мидокалм стоимостью 420 (четыреста двадцать) рублей 30 коп. Общая стоимость данных препаратов составляет 1 099 рублей 14 коп.

В связи с тем, что Истец не обладает специальными знаниями в области юриспруденции, она была вынуждена обратиться к юристу для помощи в составлении искового заявления и дальнейшего представительства в инстанции. Расходы на оплату услуг представителя составили 15000,00 рублей.

Исходя из вышеизложенного, просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на проезд к месту отпуска и обратно в размере 41489,58 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на лекарственные препараты в размере 1 099,14 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, истица снизила размер требований и просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы на проезд к месту отпуска и обратно в размере 17573,73 рубля, моральный вред в размере 100000 рублей, расходы на лекарственные препараты в размере 1 099,14 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, по существу повторив доводы искового заявления, его уточнений и приложенных расчетов иска.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности 

<

Номер обезличен> от 31.10.2015, с исковым заявлением ФИО1 не согласилась, против доводов иска возражала, по существу повторив доводы приобщенных к материалам дела письменных возражений. В письменном отзыве представитель ответчика указала, что в период с 08.08.2016 по 12.09.2016 ФИО1 был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск, в период нахождения в котором работник на личном автотранспорте совершил поездку. ФИО1 07.11.2016 подала неполный пакет документом на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда личным транспортом. Заявление подано спустя почти 2 месяца после выхода из отпуска. 

В представленном пакете документов ФИО1 не представлены оригиналы чеков АЗС, документы подтверждающие нахождение АЗС по маршруту следования, не представлена справка автотранспортного предприятия, подтверждающая кратчайший маршрут следования к месту отдыха и обратно. При рассмотрении копий представленных чеков выявлены следующие несоответствия: Часть представленных копий чеков с АЗС очень плохого качества, не читаемые, на них от руки подписаны суммы, даты и иная информация. Часть чеков с АЗС не содержат реквизитов и адресов места нахождения АЗС. В части чеков имеется информация по оплате накопленными баллами, без материальных затрат ФИО1 Истцом к исковому заявлению приложены чеки за период 13-16 августа 2016 года, 22 августа 2016 года, 28 августа 2016 года, 3-4 сентября 2016 года, 5-6 сентября 2016 года. Часть чеков не может быть принята к рассмотрению, так как в данный период ФИО1 уже находилась в месте отдыха, согласно представленной Справки 

<

Номер обезличен> от 05 сентября 2016 года, а именно чеки за 28 августа 2016 года, а также за период 3-4 сентября 2016 года. Таким образом, сумма чеков, принятых к компенсации составляет 25 482 рубля 96 копеек. 

Платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 21 июля 2017 года ФИО1 перечислена компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере ранее рассчитанной суммы 25 034 рубля 46 копеек. Разница в размере 448 рублей 50 копеек будет перечислена истцу дополнительно. В удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 37 (ч. 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни; оплачиваемый ежегодный отпуск.

Условия и порядок предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 67 Конституции Российской Федерации территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

В соответствии с частью 4 указанной нормы права оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника организации, финансируемой из федерального бюджета, и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 325 ТКРФ).

Выплаты, предусмотренные настоящей статьей, являются целевыми и не суммируются в случае, когда работник и члены его семьи своевременно не воспользовались правом на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно (ч. 6 ст. 325 ТК РФ).

Гарантии и компенсации, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи только по основному месту работы работника (ч.7 ст. 325 ТК РФ).

Согласно статье 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации..

Согласно части 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Согласно Уставу Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Иркутский национальный исследовательский технический университет» (ИРНИТУ, ФГБОУ ВО «ИРНИТУ») является унитарной некоммерческой организацией федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением и финансируется из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Судом установлено, что истица состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 15 августа 2007 года по настоящее время в отделе безопасности студгородка в должности дежурной по общежитию, что подтверждается записями трудовой книжки истца.

В период с 08.08.2016 по 12.09.2016 ФИО1 был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск.

Также судом установлено, что в период с 13.08.2016 по 06.09.2016 истица находилась в очередном оплачиваемом отпуске с местом пребывания в д. 

<

адрес обезличен>. 

Согласно справке Администрации МО Зайцевского сельского поселения 

<

адрес обезличен> от 05.09.2016 

<

Номер обезличен> ФИО1 действительно находилась по адресу: 

<

адрес обезличен>, с 27 августа по 05 сентября 2016 года.

К месту отдыха и обратно ФИО1 следовала по маршруту Иркутск-Зайцево-Иркутск на личном автотранспорте «NissanSerena» 1998 года выпуска, принадлежащим на праве собственности ее супругу ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-СТ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, свидетельством о регистрации 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Согласно справке ООО Транспортная компания Ирктранс от 18.07.2017, автомобиль «NissanSerena», 1998 года выпуска, объем двигателя 2 литра, мощностью 140 л.с., коробка автомат, тип двигателя – бензин, топливо Аи 92, привод полный, имеет расход топлива 11,18 литра. Кратчайшее расстояние от начального пункта движения город Иркутск до Зайцевского сельского поселения 

<

адрес обезличен> проходит через города: Красноярск, Кемерово, Новосибирск, Омск, Ишим, Курган, Челябинск, Уфа, Самара, Саратов, Пенза, Москва и далее до пункта назначения составляет 5574 километра.

В подтверждение понесенных расходов по проезду к месту отдыха и обратно истицей предоставлены товарные и кассовые чеки автозаправочный станций об оплате топлива бензин Аи92.

Представленными платежными документами подтверждены затраты на топливо общей стоимостью 25482 рубля 96 копеек (товарные чеки от 13.08.2016 на общую сумму 5510,80 рублей, от 14.08.2016 на сумму 3572,94 рублей, от 15.08.2016 на сумму 3682 рубля, от 16.08.2016 на сумму 2575,26 рублей, от 22.08.2016 на сумму 3917,5 рублей, от 05.09.2016 на сумму 3477,46 рублей, от 06.09.2016 на сумму 1520 рублей).

Судом не приняты во внимание платежные документы за период с 28.08.2016 по 04.09.2016 (16 штук) поскольку согласно сведениям Администрации МО Зайцевского сельского поселения 

<

адрес обезличен> от 05.09.2016 

<

Номер обезличен> ФИО1 с 27 августа по 05 сентября 2016 года своместно с мужем ФИО5 находилась в месте отдыха д. 

<

адрес обезличен>. Следовательно, указанный период не подлежит компенсации в качестве расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Также суд не может отнести к затратам на проезд к месту отдыха и обратно чеки от 12.08.2016 

<

Номер обезличен> на сумму 1110 рублей, от 13.08.2016 на сумму 1014 рублей, от 06.09.2016 на сумму 1190 рублей, от 06.09.2016 на сумму 825 рублей, от 06.09.2013 

<

Номер обезличен> на сумму 812,50 рублей, от 06.09.2016 

<

Номер обезличен> на сумму 825 рублей, поскольку указанные платежные документы подтверждают безналичную оплату и не содержит наименование товара (либо услуг), за покупку которого был осуществлен платеж.

Кроме того, как следует из товарного чека от 14.08.2016 

<

Номер обезличен>, оплата по нему была произведена бонусами и составила 00,00 рублей, в связи с чем, истец не доказал, что такие расходы были ею фактически произведены.

Таким образом, судом установлено, что подтвержденные затраты истца на оплату топлива при проезде к месту отдыха и обратно составили 25482,96 рубля, что не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 1 Положения о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников ФГБОУ ВПО ИрГТУ и членов их семей (утверждено ректором 20.10.2012) для оформления компенсации расходов работник представляет письменное заявление о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. Заявление пишется на имя ректора И.М. Головных, подписывается лично и представляется работником не позднее, чем за 2 недели до начала отпуска помощнику проректора по учебной и социальной работе (ауд. АЗОЗ) для проверки на соответствие Правилам компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008г. 

<

Номер обезличен>, и после подписания ректором или проректором, действующим на основании доверенности, заявление передается в бухгалтерию для начисления аванса и выдачи его работнику.

Перед оформлением окончательного расчета работник учреждения обязан в течение 3 рабочих дней, с даты выхода на работу из отпуска, представить для проверки помощнику проректора по учебной и социальной работе (ауд. А303) отчет о произведенных расходах с приложением копий документов, подтверждающих:

а) оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда: автомобильным транспортом - в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси), при его отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Компенсация расходов при проезде работника учреждения и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.

07.11.2016 истица ФИО1 обратилась к ответчику ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» с заявлением о выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно за 2016 год с 13.08.2016 по 06.09.2016 по маршруту Иркутск-Саратов-Смоленск-Иркутск.

Ответчиком ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» ФИО1 было отказано в выплате компенсации к месту использования отпуска и обратно, поскольку истицей был подан неполный пакет документов, не представлены оригиналы чеков АЗС, документы, подтверждающие нахождение АЗС по маршруту следования, не представлена справка автотранспортного предприятия, подтверждающая кратчайший маршрут следования к месту отдыха и обратно, не указаны реквизиты, на которые необходимо сделать перечисление. А также пропущен срок для подачи документов, установленный Положением.

В связи с чем, истица ФИО1 была вынуждена обратится в суд

Вместе с тем, суд приходит к суждению о том, что несоблюдение порядка подачи заявления не является основанием для отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Согласно статье 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Таким образом, возлагая указанную обязанность на всех работодателей, как финансируемых из бюджета, так и не относящихся к бюджетной сфере, федеральный законодатель исходил из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, включая равенство прав и обязанностей работодателей по обеспечению основополагающих прав работников в сфере труда, каковыми являются право на отдых и право на охрану здоровья.

По своему предназначению компенсация работнику расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно является мерой, обеспечивающей ему возможность проведения отпуска за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и, следовательно, способствующей оздоровлению и восстановлению работоспособности, ее применение не только гарантирует работнику определенное качество жизни, но и создает предпосылки для плодотворной трудовой деятельности, повышения производительности труда и, тем самым, для эффективного использования производственных и технических ресурсов, то есть не расходится с интересами самого работодателя.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (часть пятая).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года N 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей.

Настоящие Правила устанавливают порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников федеральных государственных органов, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - работники учреждений), и членов их семей (ч.1, в ред. Постановлений Правительства РФ от 17.12.2010 N 1045, от 30.12.2012 N 1495, от 16.10.2014 N 1059).

Работникам учреждений и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета или соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов (далее - компенсация расходов) (п.2).

Пунктом 4 указанных Правил предусмотрено, что право на компенсацию указанных расходов за первый и второй годы работы возникает у работника учреждения одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы. В дальнейшем у работника учреждения возникает право на компенсацию расходов за третий и четвертый годы непрерывной работы в указанном учреждении - начиная с третьего года работы, за пятый и шестой годы - начиная с пятого года работы и т.д.

В соответствии с п.5 Правил расходы, подлежащие компенсации, включают в себя:

а) оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда: автомобильным транспортом - в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси), при его отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями

Согласно п. 8 Правил компенсация расходов при проезде работника учреждения и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования. 

Письменное заявление о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно представляется работником учреждения не позднее чем за 2 недели до начала отпуска (п.11 Правил).

Компенсация расходов производится учреждением исходя из примерной стоимости проезда на основании представленного работником учреждения заявления не позднее чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск (п.12 Правил).

Для окончательного расчета работник учреждения обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи. В случаях, предусмотренных настоящими Правилами, работником учреждения представляется справка о стоимости проезда, выданная транспортной организацией.

Компенсация расходов работнику учреждения предоставляется только по основному месту работы (п.13 Правил).

Анализ указанных нормативных актов, приводит суд к суждению, что действующее законодательство, устанавливая гарантии работнику по оплате проезда к месту отдыха и обратно, не предусматривает безусловный отказ в предоставлении компенсации расходов по проезду в случае несоблюдения работником порядка подачи соответствующих документов. 

Так, в силу ст.325 ТК РФ и пункта 4 Правил право на компенсацию расходов за первый и второй годы работы возникает у работника учреждения одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы.

Судом установлено, и не оспаривалось ответчиком, что работник института ФИО1, работая длительное время в университете, таким правом на компенсацию проезда воспользовалась впервые. 

В соответствии со ст. 325 ТК РФ и указанными Правилами компенсация расходов является целевой выплатой. Средства, выплачиваемые в качестве компенсации расходов, не суммируются в случае, если работник и члены его семьи своевременно не воспользовались своим правом на компенсацию.

Как установлено судом, ФИО1 своевременно воспользовалась своим правом на компенсацию расходов по проезду в 2016 году, обратившись с заявлением об оплате понесенных расходов в ноябре 2016 года и предъявив необходимые для оплаты проезда документы. 

То обстоятельство, что такое заявление подано истцом по истечению трех дней по возвращению из отпуска, не может являться основаниям для отказа работнику в защите судом его права на предусмотренную законом компенсацию расходов по проезду к месту отдыха и обратно, поскольку само по себе не соблюдение порядка обращения за компенсацией в 2016 году, не прекращает право работника на получение соответствующей компенсации. 

При этом суд приходит к суждению, что исходя из содержания статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», не предусматривающих ограничений по размеру такой компенсации, которая является гарантией, обеспечивающей работнику и членам его семьи возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера в целях охраны здоровья и реализации права на отдых.

Такая правовая позиция сформулирована в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года N 2-П, из которого следует, что компенсация должна максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны, а экономические возможности работодателя не могут служить основанием для ее неоправданного занижения (пункт 6 Постановления).

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации. Согласно его статьям 114, 122 и 123 ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации графиком отпусков.

Согласно платежному поручению 

<

Номер обезличен> от 21.07.2017 ответчиком ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» истице ФИО1 была перечислена компенсация оплаты за проезд к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в районах Крайнего Севера, согласно личному заявлению в размере 25034,46 рублей.

При этом, как следует из пояснений представителя ответчика, оставшаяся сумма в размере 448,50 рублей (25482,96 рублей – 25034,46 рублей) хоть работодателем и не оспаривается, но до настоящего времени не выплачена.

Таким образом, суд, проверив в совокупности доводы истца, ответчика, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично в размере подтвержденных, но не выплаченных ответчиком расходов, которые составляют 448,50 рублей. В остальной части расходы на проезд к месту использования отпуска и обратно истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не подтверждены.

Рассматривая требования истца о компенсации понесенных ей расходов на лекарственные препараты в размере 1099,14 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование. Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с выполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

На основании ст.1083 ГК РФ, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК Российской Федерации» по де-лам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты наруше-ния обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации).

Из содержания указанных норм закона следует, что удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности следующих фактов: факта причинения убытков; основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков (нарушение договорных обязательств, деликт или действие государственного органа, иное нарушение прав и законных интересов, повлекшее причинение убытков), причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками, размер убытков (реальных и упущенной выгоды), вина (с учетом ее особенностей в гражданском праве).

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). 

Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, для взыскания с причинителя вреда в пользу потерпевшего расходов на лечение, приобретение лекарственных препаратов, необходимо наличие в совокупности как доказательств нуждаемости потерпевшего в проведении лечения, так и отсутствие у него права на его бесплатное получение. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на лекарственные препараты в размере 1 099,14 рублей: Тералиджен стоимостью 619 рублей 60 коп., Димексид стоимостью 65 рублей 50 коп.; Диклофенак стоимостью 51 рубль 60 коп., Мидокалм стоимостью 420 рублей 30 коп.

Согласно доводам иска, в связи с отказом в выплате компенсации расходов на проезд к месту отпуска и обратно, у истицы ухудшилось здоровье, это привело к обострению, а также появлению новых заболеваний, а именно - вертеброгенная (остеохондроз с4-с5, спондилез с4, с5, сб) цервикобрахиалгия слева, умеренно выраженный болевой синдром, стадия обострения. Эмоционально волевые нарушения. Вред здоровью средней степени тяжести. Артериальная гипертензия 3 стадии. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих доводов истицей ФИО1 представлена копия амбулаторной карты, согласно которой она посещала невролога 22.03.2017, 03.04.2017, 06.04.2017 с жалобами на боли в ШОП, левой руке, слабость, а также листа нетрудоспособности, согласно которому ФИО1 находилась на лечении в ОГАУЗ ИГКБ № 10 с 23.03.2017 по 06.04.2017. 

Вместе с тем, истицей не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде вреда ее здоровью.

Кроме того, не представлено доказательств, что приобретенные истицей лекарственные препараты были ей необходимы для лечения и она не имела права на их бесплатное получение.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» понесенных ей расходов на лекарственные препараты в размере 1 099,14 рублей удовлетворению не подлежат.

Обсуждая требование истца о взыскании в её пользу компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 ТК РФ).

В ходе судебного разбирательства истец заявляла о незаконности отказа работодателя в выплате ей компенсации расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно в 2016 году.

В ходе судебного разбирательства был достоверно установлен факт нарушения трудовых прав и гарантий, предусмотренных трудовым законодательством со стороны работодателя в отношении истца, соглашением сторон трудового договора размер компенсации морального вреда не определен.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие её физических страданий в результате отказа в выплате причитающихся денежных средств, период непогашения задолженности, степень вины ответчика, который не выплатил в установленном размере положенную компенсацию за проезд к месту отдыха и обратно, тем самым задержав причитающиеся выплаты и нарушив требования действующего трудового законодательства.

При определении размера возмещения морального вреда истцу, суд учитывает также требования соразмерности причиненного морального вреда и меры ответственности ответчика за этот вред, требования справедливости судебного решения и разумность возмещения вреда, и полагает правильным удовлетворить требования истца в этой части в размере 1 000 рублей. 

Довод истца о том, что у нее ухудшилось состояние здоровья в связи с отказом ответчика произвести выплату компенсации за проезд к месту отдыха и обратно, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В ст. 94 ГПК РФ указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из договора на оказание юридических услуг от 15.03.2017 ООО «Юр-Эйд» в лице ФИО2 (исполнитель) обязуется оказать ФИО1 (заказчик) юридические услуги по настоящему делу, а именно: изучить представленные материалы, подготовить необходимые документы для подачи в суд, представлять интересы заказчика в суде. Стоимость услуг по договору составляет 15 000 рублей (п. 3 договора).

Из квитанции 

<

Номер обезличен> от 15.03.2017 года следует, что ФИО1, оплачено ООО «Юр-Эйд» 15 000 рублей за оказание юридических услуг.

Таким образом, судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя и поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя.

Анализ материалов гражданского дела показывает, что интересы ФИО1 в ходе судебного разбирательства представлял генеральный директор ООО «Юр-Эйд», действующий на основании нотариальной доверенности, который осуществил подготовку и предъявление в суд искового заявления, принимал участие в судебном заседании. 

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, с учетом особенностей настоящего гражданского дела, объема работы по сбору доказательств по данному конкретному делу, соблюдения принципов разумности и справедливости, действий представителя, предмета и срока действия договора от 15.03.2017, суд полагает правильным взыскать в пользу ФИО1 с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика по требованиям имущественного характера на общую сумму 448,50 рублей, с учетом требования неимущественного характера о компенсации морального вреда, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 700,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский национальный исследовательский технический университет» в пользу ФИО1 расходы на проезд к месту использования отпуска и обратно в 2016 году в размере 448,50 (Четыреста сорок восемь рублей 50 копеек) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 (Одна тысяча), расходы на услуги представителя в размере 5000,00 (Пять тысяч) рублей, всего взыскать 6448,50 (Шесть тысяч четыреста сорок восемь тысяч 50 копеек) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Иркутский национальный исследовательский технический университет» о взыскании компенсации за проезд к месту отдыха и обратно, расходов на услуги представителя в большем размере, лекарственные препараты - отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский национальный исследовательский технический университет» в доход местного бюджета муниципального образования город Иркутск государственную пошлину в размере 700,00 (Семьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме.

Судья: Л. В. Жильчинская