Дело № 2-679/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре Кильдибековой К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» кЧувашовой ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском кФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 25.12.2018 между АО "ЮниКредит Банк" и ФИО2 на основании подписания заявления на предоставление автокредита заключен кредитный договор№, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства для приобретения транспортного средства. Кредитный лимит установлен в размере 1365511,76 руб., данная сумма зачислена ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика, процентная ставка 14,3%. Кредит предоставлен на срок 60 месяцев – до 25.12.2023.

Обеспечением обязательств является залог транспортного средства автомобиль марки 

<

данные изъяты> год выпуска 2018.

Размер ежемесячного платежа составил 31986 руб., последний платеж произведен ответчиком в размере 10000 руб. 19.03.2019.

6.11.2020между ООО «ЭОС» и АО "ЮниКредит Банк" был заключен договор уступки права требования №641/33/20, согласно которому право требования задолженности с ФИО2 уступлено ООО «ЭОС». 16.01.2024 зарегистрирована смена наименования на ООО ПКО «ЭОС».

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору№ размере 1 690491,31 рубля, в том числе: 1 358669,88 руб. - просроченный основной долг; 331821,43 руб.- проценты, расходы по государственной пошлине в размере 31904,91 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в письменном возражении.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив все юридические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

25.12.2018 ФИО2 обратилась в АО ЮниКредит Банк с заявлением, в котором просила рассмотреть вопрос о предоставлении денежных средств в кредит на приобретение автомобиля.

На основании указанного заявления между банком и ответчиком заключен кредитный договорв виде индивидуальных условий договора потребительского кредита, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1365511,76 руб. для оплаты части стоимости транспортного средства марки 

<

данные изъяты>; год выпуска 2018, приобретаемого у ООО «Техцентр Ладья». Кредитным договором установлена процентная ставка 14,3%. Кредит предоставлен сроком до 25.12.2023 (п.2).

Размер ежемесячного платежа установлен 31986 руб. и производится 10 числа каждого месяца (п.6).

Вышеприведенные документы, а также график платежей представлены истцом в материалы дела в оригиналах, на которых имеется подпись ФИО2, принадлежность ее ответчику в судебном заседании не оспаривалась.

Согласно выписке из лицевого счета 26.12.2018 на счет ФИО2 перечислена сумма кредита в размере 1365511,76 руб., из которых 1109900 руб. по распоряжению владельца счета перечислены на оплату договора купли-продажи автотранспортного средства, 50785 руб. и 204826,76 руб. – перечислены на оплату страховых премий. В подтверждение обоснования данного перечисления представлен оригинал договора страхования, подписанный ФИО2 

Таким образом, между ФИО2 и АО ЮниКредит Банк заключен кредитный договор, номер которого не представляется возможным идентифицировать, поскольку номер договора не отражен ни в заявлении заемщика на предоставление автокредита, ни в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, ни в графике платежей. При этом в тексте искового заявления указан кредитный договор№, а в просительной части искового заявления - кредитный договор№.

Что касается доводов стороны ответчика о том, что после подписания кредитного договора приобретенный на кредитные средства автомобиль оказался у ФИО3, суд отмечает следующее.

Как усматривается из представленного ответчиком постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 мая 2018г., вынесенного УУП ОП №8 УМВД России по г.Уфе по материалу КУСП №3168, при обращении ФИО2 в отношении ФИО3 она пояснила, что последний уговорил её взять для неё автомобиль в кредит, обещая за кредит платить сам, но не оплатил.

В рассматриваемом споре приведенные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют о том, что обязательство перед банком по выплате спорного кредита должен выполнить ФИО3 При этом отраженные в письме от 26.12.2024 начальника ОП №8 УМВД России по г.Уфе сведения о возбуждении уголовного дела по материалу КУСП №3168 правового значения не имеют. Вопрос о квалификации действий ФИО3, совершенных в отношении ФИО2, не влияет на существо рассматриваемого спора, поскольку правовые отношения с АО ЮниКредит Банк по договору потребительского кредита от 25.12.2018 возникли именно у ФИО2

Как следует из выписки по лицевому счету, ежемесячные платежи вносились заемщиком нерегулярно, последний платеж произведен в размере 10000 руб. 19.03.2019, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 690491,31 рубля, в том числе: 1 358669,88 руб. - просроченный основной долг; 331821,43 руб.- проценты.

При этом суд полагает, что не имеет правового значения тот факт, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>; год выпуска 2018 никогда не был зарегистрирован за ФИО2 (что усматривается из писем органов ГИБДД). Обстоятельства выбытия данного автомобиля из владения ответчика и причины, по которым не была осуществлена его регистрация за ФИО2, находятся за пределами юридически значимых обстоятельств в споре между кредитором и заемщиком. 

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом 25.09.2019 АО ЮниКредит Банк обратилось в Октябрьский районный суд города Уфы с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (дело №2-5243/2019). Определением суда от 12.12.2019 иск оставлен без рассмотрения.

6.11.2020между ООО «ЭОС» и АО "ЮниКредит Банк" был заключен договор уступки права требования №641/33/20, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 25.12.2018 с ФИО2 уступлено ООО «ЭОС». 16.01.2024 зарегистрирована смена наименования ООО «ЭОС» на ООО ПКО «ЭОС», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ.

Таким образом, надлежащим взыскателем по настоящему делу является истец.

Кроме того, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно расчету задолженности, в предмет настоящих требований включена задолженность по платежам за период с 11.02.2019 по 25.12.2023, срок уплаты которых исходя из графика платежей наступил 11.02.2019 – для первого платежа, 11.08.2014 – для последнего платежа по спорному периоду. При этом два внесенных платежа 11.02.2019 в размере 25588,12 руб. и 11.03.2019 в размере 10000 руб. составляют по сумме менее, чем предусмотрено условиями договора, а потому не покрыли текущую задолженность как по процентам, так и по телу кредита.

Вместе с тем, исходя из правила, установленного статьей 811 ГК РФ, о праве займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, следует, что в момент предъявления такого требования наступает срок для уплаты должником всей суммы, указанной в данном требовании. По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). К такому выводу пришел Верховный Суд РФ в своем определении № 18-КГ23-91-К4 от 1 августа 2023 г.

Согласно исковому заявлению по делу №2-5243/2019, в исковые требования при обращении в суд 25.09.2019 АО ЮниКредит Банк включило, в том числе, 1 358669,88 руб. - основной долг; а также проценты за пользование кредитом, проценты на основной долг и штрафные проценты.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Таким образом, при обращении в суд 25.09.2019 для АО ЮниКредит Банк определяется начало течения срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга 1 358669,88 руб. В этот же день течение срока прерывается в связи с обращением в суд и в соответствии с вышеприведенной нормой срок исковой давности начинает течь на следующий день после оставления иска без рассмотрения, то есть с 13.12.2019. Трехлетний срок оканчивается 13.12.2022.

Согласно материалам настоящего дела, с исковым заявлением о взыскании основного долга 1 358669,88 руб. цессионарий обратился 7.11.2024 г., то есть после истечения сроков давности на обращение в суд за взысканием суммы задолженности.

Никаких уважительных причин для пропуска срока для обращения с иском в суд истцом не указано, напротив истец не направил в суд каких-либо пояснений по заявлению ответчика о пропуске срока давности, полагая, что он не пропущен.

К спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права.

Цессионарий имеет право требовать у цедента не только передачи ему всех документов в рамках переуступаемого требования, но и отказаться от договора, потребовав возмещения всех убытков в том случае, если договор цессии не может быть исполнен должным образом. (Постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54, п. п. 1, 2 ст. 390 ГК РФ, п. 4 ст. 454, п. 1 ст. 460 ГК РФ).

Таким образом, поскольку у цессионария в силу заключенного договора возникают перед должником права и обязанности кредитора, он должен располагать не только всеми заключенными договорами между первоначальным кредитором и заемщиком, но и обладать исчерпывающей информацией о движении денежных средств по счету заемщика, а также сведениями о направленном ранее требовании о взыскании всей суммы задолженности, исходя из которого определяется дата начала течения срока исковой давности.

То обстоятельство, что права требования по спорной задолженности перешли к истцу только 6.11.2020, то есть после выставления банком требования о полном возврате кредита без учета графика платежей, не может являться основанием для неприменения судом последствий, предусмотренных ст. ст. 196, 199 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслустатьи 201ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленномстатьей 200ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В настоящие исковые требования включена сумма 331821,43 руб., являющаяся процентами, начисленными на сумму основного долга. 

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласноп.1 ст. 27 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В данном споре проценты в сумме 331821,43 руб. являются дополнительным требованием, а сумма основного долга 1 358669,88 руб.- главным. В связи с чем поскольку срок исковой давности по основному долгу пропущен, также считается прощенным срок и по процентам.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания основного долга в сумме 1 358669,88 руб., а также в части взыскания процентов в сумме 331821,43 руб.

Изложенное влечет отказ в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС» кЧувашовой ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Проскурякова Ю.В.