Копия

№

УИД 63RS0№-89

Решение

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В., 

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, 

Установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Департаменту управления имуществом г.о. Самара с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование иска указано, что истец является супругом ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации брака, выданным Отделом ЗАГС 

<

адрес> г.о. Самара УЗАГС 

<

адрес> от 28.01.2017г.

С 2001 года они проживали в 

<

адрес>. 52 по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Истец был вселен в эту квартиру ФИО2 с согласия нанимателя квартиры ФИО3, матери ФИО20 Н.С.

С ФИО20 Н.С. до 2017 года истец состоял в гражданском браке. 

ДД.ММ.ГГГГ брак официально зарегистрирован.

С момента вселения с 2001 года с ФИО3 и ФИО2 проживали единой семьей, вели совместное хозяйство, был общий бюджет, совместно несли бремя содержания существом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Лицевой счет на квартиру был переоформлен на ФИО2, с которой истец продолжал проживать вместе в указанной квартире и вести общее хозяйство, производил оплату за коммунальные услуги за данную квартиру. Истец делал ремонт, оплачивал замену окон, дверей, замену труб, оплачивал установку натяжных потолков в квартире, покупал новую мебель, кухонную бытовую технику. Данные обстоятельства подтверждаются наличием договоров на оказание услуг, оплаченных квитанций по договорам, актами выполненных работ, подписанные истцом. 

Начиная с 2009 года у ФИО2 были проблемы с трудоустройством, с ноября 2012 по сентябрь 2015года, она не работала, затем снова возникали проблемы с трудоустройством, что подтверждается копией трудовой книжкой ФИО20 Н.С. Все расходы по проживанию и обеспечению семьи нес истец, который оплачивал коммунальные услуги, что подтверждается отсутствием задолженности по квартплате и коммунальным платежам. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 Н.С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Истец занимался организацией ее похорон. Все расходы на погребение, оказание ритуальных услуг, оплата памятника, проведение и оплата поминальных обедов нес истец, что подтверждается соответствующими квитанциями об оплате.

После смерти супруги и по настоящее время истец проживает в указанной квартире, несет бремя содержания имущества.

Истец считает, что проживая в спорной 

<

адрес> лет, имея совместное хозяйство и проживая одной семьей с нанимателем жилого помещения, осуществляя расходы по оплате коммунальных платежей, делая за свой счет ремонт, истец приобрел право пользования квартирой 30 в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

С учетом изложенного, истец просит суд признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, обязать Департамент управления имуществом г.о.Самара заключить с истцом договор социального найма на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просили суд исковые требования удовлетворить. Дали суду пояснения, аналогичные описательной части искового заявления.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара, по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указав, что истец вселился и проживает в спорном жилом помещений при отсутствии законных оснований, установленных нормами ЖК РФ. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69 ЖК РФ).

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч.1 ст.69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявление нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям ( договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Судом установлено, что на момент рассмотрения гражданского дела истец ФИО4 проживает в спорном жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается актом о проживании в квартире от 27.08.2020г, заверенным ОП № УМВД России по 

<

адрес>.

Установлено, что указанная квартира была предоставлена в период действия Жилищного Кодекса РСФСР по договору социального найма ФИО10 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ордеру совместно с ФИО10 в спорную квартиру вселены: жена - ФИО3, дочь – ФИО9 

Судом установлено, что ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЕР №, выданным Промышленным ЗАГС 

<

адрес>.

Права нанимателя спорной квартиры перешли его супруге ФИО3

Судом установлено, что ФИО4 вселился в спорную квартиру в 2001 г.

Согласно справке о зарегистрированных лицах в квартире по адресу: 

<

адрес>, в 2001 году были зарегистрированы: ФИО3 (наниматель) и ФИО11(дочь нанимателя).

Наниматель спорного жилого помещения ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЕР №, выданным отделом ЗАГС 

<

адрес>.

После смерти нанимателя ФИО3 в спорной квартире продолжали проживать ее дочь ФИО11, а также истец ФИО4 (в качестве гражданского супруга).

В соответствии с действующим жилищным законодательством пользование жилыми помещениями в домах государственного или муниципального жилищного фонда осуществляется на основании договора социального найма (ст. ст. 60, 61 ЖК РФ). Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.

Жилищные правоотношения нанимателя спорного жилого помещения ФИО3, ФИО11 (дочери нанимателя) в отношении спорной квартиры возникли до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до введения в действие нового ЖК РФ, и эти жилищные правоотношения носили продолжаемый характер, данные обстоятельства суду в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты, ответчик на указанные обстоятельства не ссылался.

Таким образом, на жилищные правоотношения ФИО3, ФИО11 в отношении спорной квартиры согласно ст.5 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» распространялись положения, как ЖК РСФСР, так и нового ЖК РФ.

Согласно статье 10 (части 1 и 2) ЖК РСФСР граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Статьей 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения жилищных правоотношений ФИО3, ФИО11, было предусмотрено право нанимателя в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, согласия остальных членов семьи не требовалось.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно ст.50 ЖК РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

На основе анализа указанных правовых норм суд приходит к выводу о том, что правоотношения по пользованию спорным жилым помещением возникли первоначально у ФИО3, ФИО11 на основании договора жилищного найма и носили бессрочный характер.

После выбытия (смерти) нанимателя спорного жилого помещения ФИО3 в квартире осталась зарегистрированной и продолжала проживать ее дочь ФИО11, а также вселившийся в качестве ее гражданского супруга истец ФИО4 Данные обстоятельства суду в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

В соответствии с п.2 ст.686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор найма жилого помещения продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

При таких обстоятельствах, после выбытия нанимателя ФИО3, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО11 фактически перешли права нанимателя спорной квартиры. На имя ФИО11 был оформлен лицевой счет.

Судом установлено, что истец ФИО4 вселился в спорную квартиру с 2001 года и проживает в квартире по настоящее время. Истец вселился в квартиру как гражданский супруг ФИО11 – дочери нанимателя ФИО3, с согласия последней. Истец вел с ФИО3, ФИО11 общее хозяйство, осуществлял ремонт спорного жилого помещения, совместно с нанимателем и ее дочерью нес расходы по содержанию жилого помещения, производил покупку мебели, бытовой техники в спорное жилое помещение. После смерти ФИО3 и ФИО11 осуществлял организацию их похорон. Данные факты подтверждаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, не доверять которым у суда оснований не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. В родственных отношениях свидетели с истцом не состоят. Заинтересованность в исходе дела данных свидетелей судом не установлена.

Бремя содержания истцом спорного жилого помещения и осуществления в нем ремонтных работ, покупки мебели и техники также подтверждается представленными в материалы дела договорами на оказание услуг, квитанциями по договорам, актами выполненных работ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с 2001 года истец проживает в спорной квартире, как член семьи нанимателей ФИО3, ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО11 официально зарегистрирован, что подтверждается свидетельством о регистрации брака II-ЕР №, выданным отделом ЗАГС 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес>.

10.06.2020г. ФИО2 умерла (свидетельство о смерти IY-ЕР №, выдано отделом ЗАГС 

<

адрес> г.о. Самара управления ЗАГС 

<

адрес>).

Организацией похорон после смерти ФИО2 занимался истец, что также подтверждается справкой о захоронении, квитанциями об оплате ритуальных услуг, памятника, поминальных обедов.

После смерти ФИО2 ФИО4 несет расходы по оплате коммунальных платежей за спорной жилое помещение, что подтверждается квитанциями.

Таким образом, судом установлено, то ФИО4 вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и в настоящее время продолжает проживать в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию. Указанные обстоятельства суду в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст.69 ЖК РФ и ч.1 ст.70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24 - 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч.2 ст.60 ЖК РФ); изменения договора социального найма (ст. 82 ЖК РФ).

Частью 2 ст.82 ЖК РФ, предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы п.2 ст. 686 ГК РФ.

Таким образом, положения п.2 ст.686 ГК РФ в силу п.3 ст.672 ГК РФ применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями.

По смыслу ч.3 ст.83 ЖК РФ договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи, т.е. оно освобождено.

Обстоятельство, что на момент смерти ФИО20 (ФИО11) являлась нанимателем спорного посещения суду не опровергнуто.

Факт вселения истца в спорное жилое помещение в установленном порядке как члена семьи нанимателя подтверждается объяснениями истца, являющимися в силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу, показанием свидетелей.

Кроме того ответчик, являясь собственником жилья в настоящее время, фактически признает право пользования истца спорным жилым помещением. Платежи после смерти ФИО2 поступают и принимаются соответствующими ресурсоснабжающими организациями и управляющей компанией, что подтверждается квитанциями, представленными истцом.

Требований о признании истца утратившим (не приобретшим) право пользования спорным жилым помещением либо выселении ответчиком не заявлено.

Установленные судом обстоятельства подтверждают выполнение истцом всех требований, предъявляемых к пользованию спорным жилым помещением по договору социального найма и, в силу вышеприведенных норм права и фактических обстоятельств дела дают суду достаточные основания для признания за ФИО4 с учетом положений статьи 82 ЖК РФ права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Доказательств, объективно опровергающих приобретение истцом право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, в нарушение требований ст.56 ГК РФ ответчиком не представлено.

Ст.40 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину право на жилище.

Ст.11 ГК РФ и ст.11 ЖК РФ предусматривает защиту гражданских и жилищных прав в случае их нарушения.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в размере 1/ 3 доли, на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ Данная квартира находится также в долевой собственности сестры и матери истца по 1/3 доле за каждой. В указанной квартире, общей площадью 42, 40 кв. м., состоящей из двух комнат, зарегистрированы четыре человека: истец ФИО4 (с 10.01.2000г.), мать истца ФИО16, сестра истца ФИО19.В., племянник истца ФИО17

В судебном заседании истец пояснил, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, не проживает с 2001 года, что также подтверждается актом о непроживании от 27.08.2020г., заверенным ОП № УМВД России по 

<

адрес>.

Довод ответчика о доле истца в праве собственности на вышеуказанную квартиру и наличии в ней регистрации, как основание для отказа в удовлетворении исковых требований, суд считает необоснованным.

Наличие у истица в собственности иного жилого помещения и постоянной регистрации по иному адресу не опровергает вышеназванных обстоятельств, поскольку сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод.

Факт регистрации истца в квартире по адресу: 

<

адрес> (принадлежащей ему на праве общей долевой собственности), не может служить основанием к отказу в иске о признании права пользования спорным жилым помещением, поскольку вселение истца и его проживание в спорной квартире, нанимателем которой являлись ФИО3, а впоследствии супруга истца ФИО2, было постоянным в качестве члена семьи нанимателей.

Регистрация истца по иному адресу в период проживания в спорной квартире является административным актом и может повлечь за собой ограничение прав истца, включая его права на жилище.

На момент вселения истца в спорную квартиру в жилом помещении были зарегистрированы ФИО3, ФИО2, с согласия которых истец вселился и проживал квартире. Данное обстоятельство суду ответчиком не опровергнуто.

Доводы представителя ответчика об отсутствии согласия наймодателя на вселение истца в спорную квартиру суд считает необоснованным, поскольку истец вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателей, с 2005 проживает в спорном жилом помещении в качестве супруга нанимателя, с 28.01.2017г. года супружеские отношения с нанимателем ФИО2 зарегистрированы официально.

После смерти нанимателя ФИО2 истец самостоятельно несет расходы за содержанию жилого помещения.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. 

Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела являются вселение истца ФИО1 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, постоянное проживание в спорном жилом помещении и не непроживание по месту регистрации.

Приведенные обстоятельства судом были установлены.

Суду предоставлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих вселение истца в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, приобретения права пользования спорной квартирой.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании за истцом права пользовании спорной квартирой в равной степени с нанимателями с момент его вселения ФИО3 в 2001 году в качестве члена семьи нанимателя.

Какого-либо письменного соглашения, ограничивающего права истца в отношении указанного жилого помещения, не заключалось.

Поскольку в настоящее время действие договора найма прекращено в связи со смертью нанимателя, а материалами дела подтверждается приобретение истцом на законных основаниях права пользования спорным жилым помещением, основанным на условиях договора социального найма, ответчик в пределах своих полномочий обязан совершить действия, направленные на письменное закрепление жилищных прав истца в установленном порядке, посредством письменного оформления с ним соответствующего договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с ФИО4 договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В.Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №

УИД 63RS0№-89 Промышленного районного суда 

<

адрес>