Дело № 12-53/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

20 февраля 2018 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 декабря 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося в 

<

адрес> проживающего по 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 декабря 2017г. ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д.40-44).

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 06 ноября 2017г. в 14 час. 30 мин., управляя автомобилем в районе дома №113 по ул.Павла Морозова в г.Хабаровске, причинил повреждения припаркованному автомобилю, принадлежащему ФИО2, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ (далее - Правила). 

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суд отменить, считая его незаконным, а производство по делу прекратить. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения ФИО1 и его защитника Ушакова И.В., прихожу к следующему. 

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования п.п. 2.5 - 2.6.1 Правил, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и его вина подтверждаются доказательствами, подробно перечисленными судьей районного суда в судебном постановлении. 

Доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и признаны относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу.

Вывод судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Несогласие автора жалобы со свидетельскими показаниями потерпевшего ФИО2, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку судьей районного суда его показаниям дана соответствующая правовая оценка, которая соответствует установленным обстоятельствам и совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела.

Принимая во внимание характер имеющихся повреждений капота автомобиля ФИО2 и механизм их возникновения, ссылка автора жалобы об отсутствии на транспортном средстве ФИО1 повреждений, на существо дела не влияет. 

Несмотря на то, что заключение эксперта носит предположительный характер, в нём не опровергается возможность дорожно-транспортного происшествия с участием сторон, а также вина ФИО1 в нарушении Правил.

Никакое доказательство не имеет заранее установленной силы, а оценивается наряду с другими доказательствами по делу. Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств позволила судье районного суда сделать однозначный вывод о том, что 06 ноября 2017г. ФИО1, управляя автомобилем, явился участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем ФИО2 и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения скрылся с места ДТП. 

Другая причина возникновения, установленных в результате проведения экспертизы повреждений, на автомобиле под управлением ФИО2, о чем заявитель указывает в жалобе, не установлена, доказательств этому материалы дела не содержат. 

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 21 декабря 2017 г., на которое ссылается автор жалобы, не свидетельствует о выполнении ФИО1 требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил и основанием для отмены судебного постановления не является.

Утверждение ФИО1 о том, что место ДТП он не покидал и участвовал в оформлении административных материалов, не может быть принято во внимание, поскольку опровергается исследованными материалами дела.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в соответствии с правилами ст.26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в судебном постановлении, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. 

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 декабря 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. 

Судья 

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков