№ 12-97/2019

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2019 года ст. Северская 

Судья Северского районного суда Краснодарского края

Андреева Е.А.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности

ФИО1,

действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в котором просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор ФИО2 рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото- и видеофиксации Платон №, признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и вынес постановление № по делу об административном правонарушении, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Основанием для назначение административного наказания явилось то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 16 минут по адресу: 63км +/- 200м автомобильной дороги общего пользования Федерального назначения А 146 «Краснодар – Верхнебаканский» собственник (владелец) транспортного средства марки КАМАЗ 65116-62 грузовой тягач седельный, государственный номер № в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ). Однако, ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор безвозмездного пользования № с ООО «РТИС». В соответствии с условиями договора ему переданы в безвозмездное пользование бортовые устройства, указанные в приложении к договору. Договор вступил в силу с момента подписания. Согласно приложению № к договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы следующие бортовые устройства с серийными (заводскими) номерами: № на автомобиль с государственным номером №, № на автомобиль с государственным номером №, № на автомобиль с государственным номером №. Согласно актам передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ указанные бортовые устройства были переданы и установлены на указанные транспортные средства. Как видно из паспорта транспортного средства № на автомобиль марки КАМАЗ 65116-62, VIN № согласно данным, внесенным ДД.ММ.ГГГГ МРЭО № 2 ГИБДД МВД по Республике Адыгея, был установлен государственный номер №. Соответственно при заключении договора с ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (ООО «РТИС») и получении бортового устройства, фиксирующего передвижения автомобиля по системе «Платон» на автомобиль КАМАЗ 65116-62 VIN № с государственным номером №, было установлено бортовое устройство №. Как следует из паспорта транспортного средства № на автомобиль марки КАМАЗ 65116-62 VIN № в МРЭО № 2 ГИБДД МВД по Респ. Адыгея ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена государственного регистрационного знака с № на государственный номер № Государственный номер 

<

***> был установлен ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки ВАЗ1074, что подтверждается паспортом технического средства № Между тем бортовое устройство не менялось и продолжало фиксировать передвижения автомобиля, он произвел оплату согласно сведениям, фиксируемым бортовым устройством №, но фиксация производилась по государственному номеру № Указанный факт подтверждается выписками из личного кабинета за период с июля 2018 года по ноябрь 2018 года. Однако при замене государственного номера на автомобиле он посчитал, что МРЭО ГИБДД передает сведения по автоматизированной программе в системе «Платон» и не сообщил об этом ООО «РТИС». То есть бортовое устройство фиксировало все передвижения и взимало плату, но по старому, ранее зафиксированному государственному номеру №. При этом, программа фото- и видеофиксации Платон №, государственный номер № фиксировала как передвигающийся в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, несмотря на то, что на автомобиле КАМАЗ было установлено бортовое устройство № и по нему взималась плата по указанным основаниям. ДД.ММ.ГГГГ по почте он получил 10 постановлений по делу об административном правонарушении. Центральное МУГАДН направил все постановления единовременно и вменил повторность в правонарушениях, не предоставив возможность ознакомиться и обжаловать предыдущие постановления об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ узнав о том, что необходимо в систему внести изменения во избежание вменения административных правонарушений, он обратился в ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» для внесения изменений в договор. Плата за движение транспортного средства КАМАЗ 65116-62 им была внесена, что подтверждается выписками из личного кабинета, предоставленного оператором государственной системы взимания платы. По указанному автомобилю за ноябрь зафиксировано расстояние по дорогам общего пользования федерального значения 70,284 км и начислена плата в размере 133,71 рублей, которая полностью оплачена. 

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Частью 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам; порядок перечисления в доход федерального бюджета платы установлены Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн».

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что под перечислением в доход федерального бюджета платы согласно пункту 1 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимается зачисление оператором денежных средств, внесенных собственниками (владельцами) транспортного средства в качестве платы, на счет, открытый соответствующему территориальному органу Федерального казначейства в учреждении Центрального банка Российской Федерации на балансовом счете № 40101 «Доходы, распределяемые органами Федерального казначейства между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации».

Пунктом 10 указанных правил предусмотрено, что в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

Оператор ежедневно единым платежом по реквизитам, представленным Федеральным дорожным агентством, перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, размер которых рассчитывается путем сложения всех платежей, произведенных собственниками (владельцами) транспортных средств за пройденные транспортными средствами маршруты по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения за прошедшие сутки в целях внесения платы (по состоянию на 1 час 00 минут по московскому времени дня, следующего за отчетным), а также задолженности по внесению платы (п. 16).

Оператор ежедневно (в рабочие дни) не позднее 12 часов 00 минут по московскому времени представляет в Федеральное дорожное агентство отчет о поступлении и перечислении денежных средств в доход федерального бюджета (п. 17).

Согласно п. 12 Правил, движением без внесения платы считается, в том числе продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут на 63 км+/- 200м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А 146 «Краснодар-Верхнебаканский» собственник транспортного средства марки КАМАЗ 65116-62 грузовой тягач седельный, государственный номер № в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» передало, а ФИО3 принял в безвозмездное пользование бортовые устройства, указанные в приложении № к договору.

Согласно приложению № к договору и актам приема-передачи бортовых устройств ФИО3 получил в пользование следующие бортовые устройства: №, которое было установлено на автомобиль с государственным номером №, №, которое было установлено на автомобиль с государственным номером № и №, которое было установлено на автомобиль с государственным номером 

<

***>.

Из имеющейся в материалах дела детализации начислений платы по транспортным средствам с государственными номерами 

<

***>, 

<

***> и 

<

***> за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной оператором государственной системы взимания платы ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» следует, что в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, ФИО3 были внесены все начисленные платежи. При этом, пройденный автомобилями километраж фиксировался установленными на них бортовыми устройствами.

Как следует из Паспорта транспортного средства № и свидетельства о регистрации ТС, ДД.ММ.ГГГГ произведена замена государственного регистрационного знака автомобиля КАМАЗ 65116-62 VIN № с № на №, бортовое устройство № не менялось.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» и ФИО3 установлено, что бортовое устройство № устанавливается на автомобиль с государственным регистрационным знаком №. 

Таким образом, в период времени с апреля 2017 года по настоящее время автомобиль КАМАЗ 65116-62, VIN № с государственным номером №, а с ДД.ММ.ГГГГ с государственным номером №, был оборудован бортовым устройством №, согласно которому определялся маршрут движения указанного транспортного средства и рассчитывалась плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Плата, рассчитанная посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства в автоматическом режиме была внесена ФИО3 в полном объеме и в срок.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Андреева