Дело № 2-741/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего А.В. Ус,

при секретаре Т.Ю. Протосевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «БОГГАТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «БОГГАТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500692 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> - 1, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 430000 рублей. Кроме того, просят взыскать расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № № в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 428026 рублей сроком на 180 дней, под 36 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> - 1. Полагают, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку принятые на себя обязательства по погашению договора займа заемщик надлежащим образом не исполняет.

Представитель истца КПК «БОГГАТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представила.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом. В связи с этим, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № №, по которому КПК «БОГГАТ» предоставил ответчику денежные средства в размере 428026 рублей сроком на 180 дней, под 36 % годовых для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> - 1,. Возврат кредита обеспечивался ипотекой указанного имущества в силу закона.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1 перешло вышеназванное имущество. Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке и выдано свидетельство о государственной регистрации. Существующие ограничения (обременения) права – ипотека в силу закона также зарегистрированы.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время залогодержателем спорного имущества является КПК «БОГГАТ».

Заемщик неоднократно нарушал обязательства по погашению кредита, то есть ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, в связи с чем КПК «БОГГАТ», руководствуясь условиями Кредитного договора, п.2 ст. 811 ГК РФ предъявил заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Данное уведомление до настоящего времени ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила 500692 рублей, из которых: 428026 рублей – задолженность по основному долгу, 72666 рублей – задолженность по уплате процентов.

Поскольку обязательства по возврату займа и процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиками исполнялись не исполнялись, то имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору займа в вышеуказанном размере.В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно статье 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Исполнение обязательств по вышеуказанному договору ответчиком было обеспечено периодическими платежами, нарушение сроков внесения платежей было допущено более трех раз в течение 12 месяцев. Доказательств, по которым суд не может применить положения ст.ст. 50, 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика не представлено.

Истец просит определить стоимость предмета залога исходя из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которого стоимость залогового имущества определена в размере 430000 рублей (п. 4 договора).

В соответствии с подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. 

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 430000 рублей.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, п. 1 ст. 56, ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного недвижимого имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> - 1, принадлежащую на праве собственности, ФИО1 путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость заложенного имущества 430000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в сумме 14206 рублей 92 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «БОГГАТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «БОГГАТ» задолженность по договору займа № ДЗМ-4566 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500692 рублей, из которых: 428026 рублей – задолженность по основному долгу, 72666 рублей – задолженность по уплате процентов, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 14206,92 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> - 1, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> - 1, кадастровый № в сумме 430000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: А.В. Ус

Секретарь: Т.Ю. Протосевич