№2-7/2025 (2-886/2024) (56RS0019-01-2024-001647-57)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Орск 9 июня 2025 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Малкова С. А.

при ведении протокола помощником судьи Пожидаевой (К.) Н. А., а также секретарями судебного заседания Рябовой А. К. и Полозковой А. С.

с участием истца ФИО1, являющегося в том числе законным представителем истца ТСН «Садовод-2», и их представителя — ФИО2,

представителя ответчика ООО «КЭС Оренбуржья» — ФИО3,

законного представителя ответчика Местного союза СНТ «2-Садовая» — ФИО4 и представителя ФИО5,

ответчика ФИО6,

представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов — Общества с ограниченной ответственностью «СетьЭнергоТранс» и Общества с ограниченной ответственностью «Бузулукская сетевая энергетическая компания» — ФИО7,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков — Публичного акционерного общества «Россети Волга» — ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и Товарищества собственников недвижимости «Садовод-2» и ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КЭС Оренбуржья», Местному союзу Садовых некоммерческих товариществ «2-Садовая» и ФИО6 о признании права собственности ответчиков на линейный объект недвижимости отсутствующим, договора купли-продажи данного объекта, декларации и технического плана — недействительными, исключении сведений о регистрации объекта из Единого государственного реестра недвижимости и регистрации права собственности на него за Товариществом,

УСТАНОВИЛ:

10 июня 2024 года Истцы обратились в суд с иском, в котором указали, что распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № была включена в работу Трансформаторная подстанция № для электроснабжения Садоводческого товарищества «Садовод-2». Согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 11 мая 2004 года, составленному Орскими городскими электрическими сетями, Открытым акционерным обществом «ОренбургЭнерго» и Садоводческим кооперативом «Садовод 2», на балансе последнего находятся: Трансформаторная подстанция №, отпайка от опоры воздушной линии 10 киловольт фидера № распределительного пункта № до Трансформаторной подстанции № марки АС-50мм2 длиной 1,2 километра, линейный разъединитель №, электрические сети 0,4 киловольта от Трансформаторной подстанции №. В этой связи Истцы полагают, что Товарищество собственников недвижимости «Садовод-2» является владельцем данного имущества.

10 декабря 2012 года Товариществом собственников недвижимости «Садовод-2» (арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью «Электро-сетевое предприятие» (ИНН №) (арендатором) был заключён договор аренды движимого имущества № на 10 лет, по которому во временное владение и пользование было передано следующее неделимое движимое имущество: линия электропередачи — воздушная линия 0,4 киловольта на деревянных опорах с железобетонными вставками протяжённостью 2 600 метров, линия электропередачи — воздушная линия 0,4 киловольта на железобетонных опорах протяжённостью 4 100 метров, линия электропередачи 10 киловольт на железобетонных опорах протяжённостью 1 200 метров, Трансформаторную подстанцию № с трансформатором 400 киловольт-ампер и трёхфазный электросчётчик.

В акте от 18 февраля 2013 года № между сторонами договора была урегулирована точка поставки. Так, согласно пункту 6 акта, на балансе Товарищества собственников недвижимости «Садовод-2» находятся линейный разъединитель № на опоре «Л» 10 киловольт распределительного пункта №, воздушная линия 10 киловольт от контактов линейного разъединителя № до Трансформаторная подстанция № марки АС-50 мм2 протяжённостью 1,2 километра, Трансформаторная подстанция №.

Ввиду того, что Общество с ограниченной ответственностью «Электро-сетевое предприятие» нарушало условия договора аренды от 10 декабря 2012 года №, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23 июля 2020 года № данный договор был расторгнут. В связи с его расторжением Товарищество собственников недвижимости «Садовод-2» потребовало возвратить арендованное имущество, однако данное требование «Электро-сетевым предприятием» удовлетворено не было.

В этой связи Товарищество собственников недвижимости «Садовод-2» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о возврате переданного по договору аренды от 10 декабря 2012 года № имущества: воздушной линии 10 киловольт в рабочем состоянии с точкой присоединения «ПС «Заводская»» 35/10 киловольт, Л-10 киловольт, З-53 точка присоединения на опоре № воздушной линии 10 киловольт, линейного разъединителя № на первой отпаечной опоре в сторону Трансформаторной подстанции №. Кроме того, ввиду демонтажа арендованной воздушной линии 0,4 киловольта, Истец просил взыскать стоимость утраченного имущества. В ходе рассмотрения дела 1 апреля 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «Электро-сетевое предприятие» передало Истцу Трансформаторную подстанцию №.

23 апреля 2021 года на основании договора купли-продажи Товарищество собственников недвижимости «Садовод-2» продало М.М.А. Трансформаторную подстанцию №, которая в свою очередь передала её в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «СетьЭнергоТранс» на основании договора аренды от 1 июня 2021 года.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21 апреля 2022 года по делу № исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Садовод-2» были удовлетворены в части: суд обязал Общество с ограниченной ответственностью «Электро-сетевое предприятие» возвратить арендованное имущество — воздушную линию 10 киловольт в рабочем состоянии с точкой присоединения «ПС «Заводская»» 35/10 киловольт, Л-10 киловольт, З-53 точка присоединения на опоре № воздушной линии 10 киловольт, линейный разделитель 47 на первой отпаечной опоре в сторону Трансформаторной подстанции № в течение 30 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу. На основании акта приёма-передачи от 31 мая 2022 года была передана воздушная линия 10 киловольт на железобетонных опорах от контактов линейного разъединителя № до Трансформаторной подстанции № протяжённостью 1,2 километра. Однако точка присоединения передана не была. В дальнейшем данное имущество было передано по договору аренды от 1 июня 2022 года Обществу с ограниченной ответственностью «СетьЭнергоТранс».

Решением общего собрания Товарищества собственников недвижимости «Садовод-2» от 1 мая 2024 года точка присоединения на опоре № З-53 с линейным разъединителем № воздушной линии 10 киловольт в сторону Трансформаторной подстанции № на железобетонных опорах в количестве 22 штук протяжённостью 1 200 метров была передана ФИО1.

В 2023 году садоводы Садоводческого товарищества «Автомобилист №4» ПОГАТ-1 перешли в Товарищество собственников недвижимости «Садовод-2», передав Трансформаторную подстанцию № и воздушную линию 0,4 киловольта протяжённостью 1 200 метров. Поступившее от садоводов «Автомобилист №4» ПОГАТ-1 имущество также было передано в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «СетьЭнергоТранс».

30 мая 2024 года ФИО1 стало известно о том, что Общество с ограниченной ответственностью «Орские электрические сети» (до реорганизации — Общество с ограниченной ответственностью «Электро-сетевое предприятие») зарегистрировало за собой право собственности на объект электроэнергетики от места присоединения проводов воздушной линии 10 киловольт на опоре № воздушной линии 10 киловольт З-53 ПС «Заводская» 35/10 в сторону Трансформаторной подстанции №, Трансформаторной подстанции №, состоящий из: линейного разъединителя РЛНД 10 киловольт Р-47 З-53, установленного на отпаечной опоре № ЛЭП 10 киловольт, Воздушной линии 10 киловольт АС-50 протяжённостью 1 200 метров в сторону Трансформаторной подстанции №, воздушной линии 10 киловольт от опоры № до Трансформаторной подстанции № протяжённостью 20 метров, Трансформаторной подстанции №, воздушной линии 0,4 протяжённостью 2 345 метров. Указанное имущество, по словам представителя Общества с ограниченной ответственностью «Орские электрические сети», было приобретено на основании договора купли-продажи, заключённого с Местным союзом Садовых некоммерческих товариществ «2-Садовая».

В 2018 году Общество с ограниченной ответственностью «Электро-сетевое предприятие» обращалось в Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области с заявлением о признании Трансформаторной подстанции №, воздушной линии 10 киловольт, линейного разъединителя 47 бесхозяйными движимыми объектами электроэнергетики, однако определением суда от 30 июля 2018 года заявление было оставлено без рассмотрения с указанием на то, что спорное имущество находится на балансе Товарищества собственников недвижимости «Садовод-2».

Кроме того, Местный союз Садовых некоммерческих товариществ «2-Садовая» обращался в Новотроицкий городской суд Оренбургской области с иском к Товариществу собственников недвижимости «Садовод-2» об истребовании указанного движимого имущества, однако решением суда от 28 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований было отказано ввиду непредставления доказательств того, что истец является собственником спорного имущества.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что объекты электроэнергетики, право на которое было зарегистрировано за Обществом с ограниченной ответственностью «Орские электрические сети», являются объектами движимого имущества.

В этой связи с учётом поданных 24 июля, 10 октября, 20 ноября и 10 декабря 2024 года уточнений Истцы окончательно просили суд: 

Признать декларацию и технический план, на основании которых зарегистрировано право Местного союза Садовых некоммерческих товариществ «2-Садовая», недействительными.

Признать отсутствующим право собственности Местного союза Садовых некоммерческих товариществ «2-Садовая» на сооружение электроэнергетики с кадастровым номером № «Объект электроэнергетики от места присоединения провода ВЛ-10кВ на опоре № ВЛ-10кВ З-53 ПС «Заводская» 35/10 в сторону ТП-233, ТП-392 состоящий из: Линейного разъединителя РЛНД-10кВ Р-47 З-53, установленного на отпаечной опоре № ЛЭП-10кВ, Воздушной линии ЛЭП-10кВ от опоры № до опоры № проводом марки АС-50 длиной 1 200 метров в сторону ТП-233, Воздушной линии ЛЭП-10кВ от опоры № до ТП-392 проводом марки АС-50 длиной 20 метров, Трансформаторной подстанции ТП-392 и воздушной линии ВЛИ-0,4кВ протяжённостью 2 345 метров для электроснабжения садовых участков, расположенных на территории квартала №, № и №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сооружение электроэнергетики от места присоединения провода ВЛ-10кВ на опоре № ВЛ-10кВ З-53 ПС «Заводская» 35/10, расположенного в 

<

адрес>, идущее в южном направлении до ТП-392, расположенной в южной части кадастрового квартала №, далее в восточном направлении с разветвлением по территории кадастровых кварталов № и №».

Признать недействительным договор купли-продажи от 26 апреля 2024 года №, заключённый между Местным союзом Садовых некоммерческих товариществ «2-Садовая» и Обществом с ограниченной ответственностью «Орские электрические сети».

Признать отсутствующим право собственности Общества с ограниченной ответственностью «КЭС Оренбуржья» на сооружение электроэнергетики с кадастровым номером № «Объект электроэнергетики от места присоединения провода ВЛ-10кВ на опоре № ВЛ-10кВ З-53 ПС «Заводская» 35/10 в сторону ТП-233, ТП-392 состоящий из: Линейного разъединителя РЛНД-10кВ Р-47 З-53, установленного на отпаечной опоре № ЛЭП-10кВ, Воздушной линии ЛЭП-10кВ от опоры № до опоры № проводом марки АС-50 длиной 1 200 метров в сторону ТП-233, Воздушной линии ЛЭП-10кВ от опоры № до ТП-392 проводом марки АС-50 длиной 20 метров, Трансформаторной подстанции ТП-392 и воздушной линии ВЛИ-0,4кВ протяжённостью 2 345 метров для электроснабжения садовых участков, расположенных на территории квартала №, № и №», расположенного по адресу: «

<

адрес>, сооружение электроэнергетики от места присоединения провода ВЛ-10кВ на опоре № ВЛ-10кВ З-53 ПС «Заводская» 35/10, расположенного в южной части кадастрового квартала №, идущее в южном направлении до ТП-392, расположенной в южной части кадастрового квартала №, далее в восточном направлении с разветвлением по территории кадастровых кварталов № и №».

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о сооружении электроэнергетики с кадастровым номером №.

Признать за Товариществом собственников недвижимости «Садовод-2» право собственности на воздушную линию 10 киловольт с точкой присоединения ПС «Заводская» 35/10 киловольт, Л-10 киловольт З-53 точка присоединения на опоре № воздушной линии 10 киловольт, линейный разъединитель РЛНД Р-47 З-53 на первой отпаечной опоре № в сторону Трансформаторной подстанции № протяжённостью 1 200 метров с опорами с 1 по 21, расположенные вдоль контура 4 земельного участка с кадастровым номером №, воздушную линию 0,4 киловольта протяжённостью 1 200 метров с опорами от 1 до 24, расположенную вдоль контура 3 земельного участка с кадастровым номером №.

Определением суда от 4 июля 2024 года, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Садоводческое некоммерческое товарищество «Автомобилист №4» ПОГАТ-1.

Определением суда от 24 июля 2024 года, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков была привлечена ФИО6.

Определением суда от 16 августа 2024 года, занесённым в протокол судебного заседания, была произведена замена ненадлежащего ответчика с Общества с ограниченной ответственностью «Орские электрические сети» на Общество с ограниченной ответственностью «КЭС Оренбуржья». Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Коммунальные электрические сети Оренбургской области «ОренбургКоммунЭлектроСеть»».

Определением суда от 10 октября 2024 года в связи с продажей трансформаторной подстанции № истец М.М.А. была заменена её правопреемником — ФИО1.

Определением суда от 30 октября 2024 года, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков были привлечены «Администрация города Орска» и Муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом города Орска», а на стороне истца — Общество с ограниченной ответственностью «Бузулукская сетевая энергетическая компания».

Определением суда от 10 декабря 2024 года, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Садоводческое некоммерческое товарищество «Сад 10А ОМЗ».

Определением суда от 13 января 2025 года, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика был привлечён кадастровый инженер ФИО6.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в связи с прекращением 9 августа 2024 года деятельности юридического лица путём реорганизации в форме присоединения была произведена замена ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Орские электрические сети» его правопреемником — Обществом с ограниченной ответственностью «КЭС Оренбуржья».

В судебном заседании истец ФИО1, являющийся в том числе законным представителем истца ТСН «Садовод-2», и их представитель уточнённые исковые требования поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить.

При этом представитель истцов ФИО2 дополнительно суду пояснила, что Общество с ограниченной ответственностью «Орские электрические сети» (в настоящее время — Общество с ограниченной ответственностью «КЭС Оренбуржья») зарегистрировало право собственности на воздушную линию ВЛ 10 киловольт, которая от 16 опоры присоединяется к Трансформаторной подстанции №, тем самым фактически без согласия собственника Трансформаторной подстанции № распорядилось его имуществом. Регистрация Ответчиками права собственности на воздушную линию ВЛ 10 киловольт, которая крепится к опорам, установленным на земельном участке, принадлежащем Истцам, и которую Ответчик был обязан передать на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области, нарушает права членов садоводческого товарищества на их общее имущество.

Анализ судебных актов, принятых в период с 2018 года по настоящее время, показал, что на протяжении длительного времени Товарищество собственников недвижимости «Садовод-2» владеет и пользуется спорным имуществом, каких-либо доказательств того, что Местный союз Садовых некоммерческих товариществ «2-Садовая» когда-либо владел данным имуществом, в связи с чем имеет право продавать его, суду не представлены. Также представитель указывает на то, что Ответчиками не представлены доказательства того, что на территории товарищества имеются два линейных разъединителя №, две Трансформаторные подстанции № и две Трансформаторные подстанции №.

Именно к данным Трансформаторным подстанциям и линейному разъединителю подключена спорная воздушная линия, которую Ответчик обязан передать Истцу по решению Арбитражного суда Оренбургской области. Помимо этого, Ответчики не представили доказательства того, что спорный объект электроэнергетики является единым недвижимым комплексом и был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости как недвижимая вещь. Напротив, Местный союз Садовых некоммерческих товариществ «2-Садовая» зарегистрировал своё право на основании технического плана и декларации, в которых отсутствуют сведения о технологической связи между объектами, равно как и сведения о том, что объект является недвижимым комплексом, созданным на основании проектной документации, либо ранее состоял на учёте и был объединён. Использование же входящих в единый недвижимый комплекс объектов для единой цели не свидетельствует о технологической связи либо о единстве назначения объектов, включённых в состав единого недвижимого комплекса.

Представитель Истцов также полагает, что по настоящему делу Ответчиками должна быть доказана невозможность самостоятельного функционирования единого недвижимого комплекса при отсутствии хотя бы одного из объектов в его составе. Однако вопреки этому Ответчиками зарегистрировано право лишь на воздушную линию, без опор, являющихся конструктивными элементами линейного объекта, тогда как опора без линии электропередачи, а равно линия электропередачи без опоры, самостоятельного практического значения не имеют.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «КЭС Оренбуржья» исковые требования не признал. Дополнительно суду пояснил, что на основании договора купли-продажи от 26 апреля 2024 года № Общество с ограниченной ответственностью «Орские электрические сети» приобрело у Местного союза Садовых некоммерческих товариществ «2-Садовая» объект электроэнергетики с кадастровым номером №. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, данный объект был возведён в 1991 году, поставлен на кадастровый учёт 17 апреля 2024 года и на момент рассмотрения дела судом находится в собственности Общества с ограниченной ответственностью «Орские электрические сети».

После государственной регистрации права на единый недвижимый комплекс невозможно распорядиться отдельными объектами, входящими в его состав, так как они больше не являются самостоятельными объектами гражданского оборота. Процедура разделения объектов недвижимости из состава единого недвижимого комплекса действующим законодательством не предусмотрена. Состоявшимися судебными актами установлено, что Товарищество собственников недвижимости «Садовод-2» никогда не являлось собственником объектов электросетевого хозяйства, которые оно передало во временное владение и пользование по договору аренды от 10 декабря 2012 года №.

Оспаривая декларацию и технический план, на основании которых спорный линейный объект был поставлен на кадастровый учёт с целью последующей регистрации права собственности, Истцы опираются на собственное представление о том, какие объекты следует относить к объектам недвижимости и каков порядок их постановки на кадастровый учёт. Так, технический план состоит их текстовой и графической частей и содержит информацию, необходимую для государственного кадастрового учёта сооружения. При этом технический план сооружения является техническим документом, а не основанием возникновения, изменения или прекращения права собственности на объект недвижимости.

Истцы просят признать недействительными декларацию и технический план, на основании которых зарегистрировано право Местного союза Садоводческих некоммерческих товариществ «2-Садовая», не указывая при этом ни реквизитов документов, ни о каких конкретно объектах и правах идёт речь.

По заказу Местного союза Садовых некоммерческих товариществ «2-Садовая» кадастровым инженером ФИО6 был подготовлен технический план для постановки на государственный кадастровый учёт сооружения — Объекта электроэнергетики от места присоединения провода ВЛ-10кВ на опоре № ВЛ-10кВ З-53 ПС «Заводская» 35/10 в сторону ТП-233, ТП-392, состоящего из: Линейного разъединителя РЛНД-10кВ Р-47 З-53, установленного на отпаечной опоре № ЛЭП-10кВ, Воздушной линии ЛЭП-10кВ от опоры № до опоры № проводом марки АС-50 длиной 1 200 метров в сторону ТП-233, Воздушной линии ЛЭП-10кВ от опоры № до ТП-392 проводом марки АС-50 длиной 20 метров, Трансформаторной подстанции ТП-392 и воздушной линии ВЛИ-0,4кВ протяжённостью 2 345 метров для электроснабжения садовых участков, расположенных на территории квартала №, № и №».

В соответствии с положениями подпункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав осуществляется проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, для постановки объекта недвижимости на кадастровый учёт должностными лицами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области осуществлялась правовая экспертиза представленных на регистрацию документов. Поскольку в техническом плане и декларации правообладателя нарушения выявлены не были, Управлением была осуществлена постановка спорного сооружения на кадастровый учёт и произведена регистрация права собственности на него за Местным союзом Садовых некоммерческих товариществ «2-Садовая». Доказательства наличия нарушений в декларации или техническом плане сооружения, а равно в действиях кадастрового инженера ФИО6 либо должностных лиц Управления в материалы дела не представлены.

Кроме того, линии электропередач не являются отдельно существующей движимой вещью, а являются энергетическим оборудованием, входящим в состав электросетевых комплексов как сложной неделимой вещи в соответствии со статьями 133 и 134 ГК РФ.

Местным союзом Садовых некоммерческих товариществ «2-Садовая» в материалы дела представлены документы, на основании которых им было приобретено право собственности на спорный объект электроэнергетики, в связи с чем он имел законное право продать спорный объект Обществу с ограниченной ответственностью «Орские электрические сети», которое являлось добросовестным приобретателем данного имущества.

В этой связи требования Истцов о признании отсутствующим у Общества с ограниченной ответственностью «КЭС Оренбуржья» (как правопреемника Общества с ограниченной ответственностью «Орские электрические сети») права собственности на спорный объект электроэнергетики (с кадастровым номером №) и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о нём являются необоснованными.

Кроме того, заявляя о недействительности договора купли-продажи, заключённого 26 апреля 2024 года между Местным союзом садовых некоммерческих товариществ «2-Садовая» и Обществом с ограниченной ответственностью «Орские электрические сети», Истцы не указывают, какие последствия недействительности данной сделки они просят применить.

Также полагала, что приобщённое Истцами в материалы дела Заключение эксперта №, которым установлено, к какому типу имущества относится спорный объект, отражает лишь субъективное мнение эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр судебных экспертиз и исследований» Т.А.А. и не опровергает факта обоснованности постановки на кадастровый учёт объекта электроэнергетики как недвижимого имущества, а также законности последующей регистрации права собственности на него.

Несостоятельно также утверждение Истцов о невозможности использования спорных объектов электросетевого хозяйства без Трансформаторной подстанции № ФИО1, что, по мнению Истцов, делает спорный линейный объект движимым имуществом. Электроснабжение спорного объекта электроэнергетики осуществляется от подстанции «Заводская» Публичного акционерного общества «Россети Волга», а не от Трансформаторной подстанции №.

В ходе рассмотрения дела был также установлен факт отсутствия у Товарищества собственников недвижимости «Садовод-2» и ФИО1 прав на земельный участок под спорным объектом электроэнергетики, в связи с чем к участию в деле были привлечены «Администрация города Орска» и Муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом города Орска».

Давая пояснения об обстоятельствах возникновения у Товарищества собственников недвижимости «Садовод-2» права собственности на часть спорного объекта электроэнергетики, Истцы указывали на то, что часть членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Автомобилист №4» ПОГАТ-1 при выходе из товарищества «забрали с собой» Трансформаторную подстанцию № и воздушную линию 0,4 киловольта протяжённостью 1 200 метров, а также часть земельного участка и при вступлении в Товарищество собственников недвижимости «Садовод-2» передали это имущество Товариществу. Однако такие действия членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Автомобилист №4» ПОГАТ-1 являются незаконными, поскольку не предусмотрены Федеральным законом от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Данные действия не порождают перехода права собственности на земельный участок. Кроме того, земельный участок, на котором расположено Садоводческое некоммерческое товарищество «Автомобилист №4» ПОГАТ-1, никогда не принадлежал данному товариществу, что установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 10 августа 2023 года по делу №.

Также в материалы дела не предоставлено доказательств того, были ли лица, указанные в заявлении о выходе из членов СНТ «Автомобилист-4» ПОГАТ-1 в действительности членами данного товарищества, было ли рассмотрено это заявление на общем собрании членов СНТ «Автомобилист-4» ПОГАТ-1 и какое по нему было принято решение, и, наконец, были ли граждане, вышедшие из числа членов СНТ «Автомобилист-4» ПОГАТ-1 приняты в члены ТСН «Садовод-2».

Также к исковому заявлению Истцами была приложена копия акта от 2 мая 2024 года, согласно которой он был «составлен на основании решения общего собрания собственников от 1 мая 2024 года недвижимости Товарищества собственников недвижимости «Садовод-2». Передать точку присоединения на опоре № с разъединителем Р-47 ВЛ-10кВ в сторону Трансформантой подстанции № на железобетонных опорах в количестве 22 штук протяжённостью 1 200 метров члену товарищества ТСН «Садовод-2» ФИО1 и считать правопреемником с последующим оформлением права и регистрации в Росреестре Российской Федерации».

То есть, в случае признания за ФИО1 права собственности на трансформаторную подстанцию и линию электропередачи, Истцы готовы признать эти объекты недвижимым имуществом с регистрацией права в Едином государственном реестре недвижимости.

При этом от лица Товарищества собственников недвижимости «Садовод-2», передавшего имущество, акт от 2 мая 2024 года подписал ФИО1, также подписавший этот же акт в качестве лица, принявшего имущество.

Кроме того, Истцами не даны пояснения о том, на основании какой сделки Товарищество собственников недвижимости «Садовод-2» передало объекты электросетевого хозяйства ФИО1 Протокол собрания членов Товарищества от 1 мая 2024 года, ссылка на который имеется в акте, в материалы дела не представлен, в связи с чем невозможно установить, проводилось ли такое собрание с подобной повесткой, имелся ли у него кворум, и какие решения на нём были приняты.

Подлинник акта от 2 мая 2024 года для обозрения суду представлялся, что нарушает принцип непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 67 ГПК РФ).

Доводы Истцов о длительном непрерывном владении спорным имуществом опровергаются решениями Арбитражного суда Оренбургской области от 7 февраля 2019 года по делу № и Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 ноября 2019 года по делу №, в которых суды пришли к выводу о том, что с 2013 года спорным имуществом владеет Местный союз Садовых некоммерческих товариществ «2-Садовая», который оплачивает электрическую энергию.

Ссылаясь на открытое, добросовестное в течение длительного времени владение спорной Воздушной линией 10 киловольт протяжённостью 1 250 метров от опоры № Воздушной линии 10 киловольт З-53 ПС «Заводская» 35/10 в сторону ТП-233, линейным разъединителем РЛНД-10 киловольт Р-47, установленным на первой отпаечной опоре, Товарищество собственников недвижимости «Садовод-2» не отражало спорные объекты на своём бухгалтерском балансе, не уплачивало налог на имущество, не оформляло пользование землёй, не представило доказательства содержания имущества, тогда как Обществом с ограниченной ответственностью «КЭС Оренбуржья» приобщена бухгалтерская отчётность Товарищества… за период с 2015 по 2022 годы, размещённая налоговым органом в открытом доступе. Таким образом, опровергается довод о длительном непрерывном открытым и добросовестном владении Товариществом собственников недвижимости «Садовод-2» спорным имуществом в течение пятнадцати лет.

Истцы просят признать за Товариществом право собственности на объект электроэнергетики протяжённостью 2 400 метров (воздушная линия 10 киловольт протяжённостью 1 200 метров и воздушная линия 0,4 киловольта протяжённостью 1 200 метров), характеристики и местоположение которого они определили самостоятельно, в то время как спорный объекта электроэнергетики общей протяжённостью 3 565 метров имеет установленные координаты характерных точек контура сооружения, достоверность которых Истцами не опровергнута.

При этом Истцами не предоставлены доказательства идентичности объектов электроэнергетики, право собственности на которые просят признать Истцы, с объектом, собственником которого является Общество с ограниченной ответственностью «КЭС Оренбуржья».

Решением Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 8 ноября 2021 года по делу № установлено, что в период с 1992 года по февраль 2013 года на территории «Первой Садовой» и «Второй Садовой» города Орска действовала объединённая организация на паритетных началах, в состав которой входило множество созданных садоводческих товариществ. Однако данная организация устава и статуса юридического лица не имела. В этой связи в различных документах она именовалась по-разному: Садоводческое товарищество на паритетных началах «Садовод», Объединённое садоводческое товарищество «Садовод», Садоводческое товарищество на паритетных началах «2-ая Садовая».

На основе указанного формального объединения 1 марта 2013 года был учреждён Местный союз Садовых некоммерческих товариществ «2-Садовая», утверждён его устав, а 16 апреля 2013 года — произведена его государственная регистрация в качестве юридического лица.

Таким образом, Местный союз…, хотя и был учреждён лишь в 2013 году, фактически объединил под своим началом садоводческие товарищества на «Первой Садовой» и «Второй Садовой» с начала 1990-х годов.

Договор энергоснабжения от 1 июля 2004 года №, копия которого имеется в материалах дела, заключённый между Открытом акционерным обществом «ОренбургЭнерго» и Садоводческим кооперативом «Садовод 2» (правопредшественник Товарищества собственников недвижимости «Садовод-2») изначально был заключён энергоснабжающей организацией с собственником спорного электросетевого хозяйства — Садоводческим товариществом № совхоза «Садовод», которое было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 24 июля 2006 года как недействующее ввиду непредоставления налоговой отчётности. В этой связи данное юридическое лицо не оставило после себя правопреемников и никому не передало принадлежавшее ему имущество.

Первоначально между Садоводческим товариществом № совхоза «Садовод» и Акционерным обществом «ОренбургЭнерго» был заключён договор энергоснабжения бытовых потребителей от 9 июня 2000 года №, копия которого имеется в материалах дела и который в 2004 году был переоформлен в договор №.

Согласно акту от 7 июля 2004 года, с 1 июля 2004 года Садоводческое товарищество № совхоза «Садовод» прекратило расчёты по договору №, а Садоводческий кооператив «Садовод 2» стал новопреемником этого абонента.

Кроме того, сам договор от 1 июля 2004 года № от лица Садоводческого кооператива был подписан председателем Садоводческого товарищества на паритетных началах «Садовод» Д.А.Ф. и заверен печатью Садоводческого товарищества на паритетных началах «Садовод». При этом в пункте 10.2 договора указан идентификационный номер налогоплательщика Садоводческого товарищества № совхоза «Садовод» (

<

данные изъяты>), а не Садоводческого кооператива «Садовод 2» (

<

данные изъяты>).

Переоформление договора энергоснабжения было обусловлено тем, что Трансформаторная подстанция № и поливочные насосы находились на берегу реки Урал на землях, наиболее близко расположенных к Садоводческому кооперативу «Садовод 2», и было произведено по общему решению всех садоводческих товариществ, расположенных на «Первой Садовой» и «Второй Садовой» и объединённых в Садоводческое товарищество на паритетных началах «Садовод».

Вопреки доводам Истцов, замена абонента в договоре энергоснабжения № с Садоводческого товарищества № совхоза «Садовод» на Садоводческий кооператив «Садовод 2» доказательством того, что к последнему перешло право собственности на спорные объекты электроэнергетики, не является.

За годы судебных разбирательств с тем же составом лиц, участвующих в деле, Товарищество собственников недвижимости «Садовод-2» не представило ни одного доказательства передачи Садоводческому кооперативу «Садовод 2» объектов электроэнергетики от Садоводческого товарищества № совхоза «Садовод».

Общество с ограниченной ответственностью «Орские электрические сети» является добросовестным приобретателем объектов электросетевого хозяйства по договору купли-продажи от 26 апреля 2024 года №-ОЭС, уплатившим продавцу стоимость приобретённого им имущества платёжным поручением от 27 мая 2024 года №, копия которого имеется в материалах дела.

По мнению представителя, исковое заявление подано ненадлежащими истцами, поскольку их законные интересы оспариваемая сделка не нарушает ввиду отсутствия у них каких-либо прав на спорный объект электроэнергетики, равно как и на земельные участки, на территории которых он расположен. В этой связи в удовлетворении иска представитель просит отказать в полном объёме.

Законный представитель и представитель Местного союза Садовых некоммерческих товариществ «2-Садовая» исковые требования также не признали. При этом представитель дополнительно суду пояснил, что Истцами не представлены доказательства наличия права собственности на спорные объекты. В обоснование своей позиции об отсутствии у Местного союза садоводческих некоммерческих товариществ «2-Садовая» права собственности на объекты электроэнергетики Истцы ссылаются на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 ноября 2019 года по делу №, которым в удовлетворении исковых требований Местного союза Садоводческих некоммерческих товариществ «2-Садовая» о признании права собственности на имущество было отказано. Однако такой отказ был вызван отсутствием надлежащей индивидуализации предмета иска и выбором неверного способа защиты своих прав, а не отсутствием доказательств того, что истец являлся собственником спорного имущества. В свою очередь решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № было установлено, что с 2013 года спорным имуществом распоряжается именно Местный союз Садоводческих некоммерческих товариществ «2-Садовая».

Доводы Истцов о том, что в 2023 году садоводы Садоводческого некоммерческого товарищества «Автомобилист №4» ПОГАТ-1 перешли в Товарищество собственников недвижимости «Садовод-2» и передали ему Трансформаторную подстанцию № и Воздушную линию, противоречат действующему законодательству. Кроме того, решением общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Автомобилист №4» ПОГАТ-1 от 22 октября 2023 года принадлежащее товариществу электросетевое хозяйство было передано в собственность Местного союза Садоводческих некоммерческих товариществ «2-Садовая», который, в свою очередь, 26 апреля 2024 года, действуя законно, продал данное имущество Обществу с ограниченной ответственностью «Орские электрические сети».

Ответчик ФИО6 в удовлетворении исковых требований просила отказать. При этом дополнительно суду пояснила, что, являясь кадастровым инженером, по заказу Местного союза… она составила технической план объекта недвижимости. Местный союз… подготовил декларацию о постановке объекта недвижимости на кадастровый учёт, к которой он приложил протокол об избрании ФИО4 председателем, а также копию решения суда, подтверждающего факт передачи имущества от Садоводческого товарищества «Автомобилист №» ПОГАТ-1 Местному союзу…

Инженер определила контур линейного объекта и его характеристики. Данный объект электроэнергетики был возведён в 1991 году, состоит из трёх контуров протяжённостью 2 345 метров, 1 200 метров и 20 метров и является объектом недвижимости.

При этом опоры линий электропередачи в состав линейного объекта не входят, что в полном объёме соответствует положениям приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15 марта 2022 года №П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нём сведений».

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «СетьЭнергоТранс» и Общества с ограниченной ответственностью «Бузулукская сетевая энергетическая компания» полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Ответчиков — Публичного акционерного общества «Россети Волга» против удовлетворения исковых требований возражал. При этом дополнительно суду пояснил, что в соответствии с положениями абзаца 15 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861, «точка присоединения к электрической сети» — место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Таким образом, точка присоединения — это место физического соединения двух передаточных устройств — воздушной линии 10 киловольт на опоре №, владельцем которой является Публичное акционерное общество «Россети Волга». Опора № является конечной для воздушной линии 10 кВ от ПС «Заводская» 35/10 кВ З-53, в связи с чем все подключённые или подключаемые в будущем линии со стороны Публичного акционерного общества «Россети Волга» будут иметь характеристику точки присоединения на опоре № воздушной линии 10 киловольт. Принадлежность подключаемых электрических сетей определяется сторонами границей балансовой принадлежности — линией раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание электроустановок.

При этом граница балансовой принадлежности определяется сторонами в акте о технологическом присоединении. В этой связи предметом спора не может выступать точка присоединения воздушной линии 10 киловольт опоры №, к которой подключена воздушная линия 10 киловольт в сторону Трансформаторных подстанций № и №, поскольку эта точка находится во владении Публичного акционерного общества «Россети Волга».

Извещённые о дне, месте и времени рассмотрения дела иные лица, участвующие в нём, в том числе — представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, в судебные заседания не являлись, о причинах неявки не сообщали, об их отложении не просили.

В этой связи с учётом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в 1991 году на территории города Орска Оренбургской области был возведён объект электроэнергетики от места присоединения провода ВЛ-10кВ на опоре № ВЛ-10кВ З-53 ПС «Заводская» 35/10 в сторону ТП-№, ТП-№, состоящий из: Линейного разъединителя РЛНД-10кВ Р-47 З-53, установленного на отпаечной опоре № ЛЭП-10кВ, Воздушной линии ЛЭП-10кВ от опоры № до опоры № проводом марки АС-50 длиной 1 200 метров в сторону ТП-233, Воздушной линии ЛЭП-10кВ от опоры № до ТП-№ проводом марки АС-50 длиной 20 метров, Трансформаторной подстанции ТП-№ и воздушной линии ВЛИ-0,4кВ протяжённостью 2 345 метров для электроснабжения садовых участков, расположенных на территории квартала №, № и №.

Данный факт сторонами не оспаривается.

С целью постановки данного объекта на кадастровый учёт 4 апреля 2024 года Местный союз Садовых некоммерческих товариществ «2-Садовая» заключил с кадастровым инженером ФИО6 договор подряда №, во исполнение которого был составлен технический план от 8 апреля 2024 года.

При этом кадастровый инженер расценил данный объект электроэнергетики как недвижимое имущество вида «Сооружение».

Проверяя указанный вывод инженера, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями абзацев 1 и 2 пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 141.3 ГК РФ здания и сооружения являются недвижимыми вещами. Здания и сооружения создаются в результате строительства.

В силу положений пункта 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты — линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Из системного анализа приведённых положений закона следует, что, являясь одним из видов сооружений, линейные объекты (в частности — линии электропередачи и сопутствующее им оборудование) ввиду своей специфики относятся к недвижимому имуществу.

В то же время из представленного Истцами заключения эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический Центр Судебных экспертиз и Исследований» Т.А.А. от 20 июня 2024 года №, следует, что спорный объект относится к движимому типу имущества.

Оценивая данное заключение на предмет его относимости, допустимости и достоверности, суд учитывает, что оно было составлено по заказу истца ФИО1 и в отсутствие кого-либо из иных лиц, участвующих в деле.

При этом к сделанному выводу эксперт пришёл, основываясь на том, что в спорном объекте электроэнергетики отсутствуют элементы, прочно связанные с землёй, то есть, объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Однако экспертом не было учтено, что исследованное им сооружение является линейным объектом, в связи с чем положения о прочной связи с землёй к нему не применимы.

При этом из составленной им фототаблицы видно, что основными элементами линейного объекта, входящими в его состав, являются токопроводящие воздушные линии электропередачи (кабели, провода), перемещение которых приведёт к выходу из строя (неработоспособности) всего объекта в целом.

В этой связи данному заключению, как и содержащемуся в нём выводу, суд считает необходимым дать критическую оценку как доказательству, не отвечающему требованиям допустимости и достоверности.

Кроме того, определением суда от 20 февраля 2025 года было удовлетворено ходатайство истца ФИО1, являющегося в том числе законным представителем истца ТСН «Садовод-2», о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы объекта недвижимости.

При этом расходы по её оплате были возложены на истца ФИО1, которому было разъяснено, что:

Невнесение им на счёт, открытый Управлению Судебного департамента в Оренбургской области, либо непосредственно на счёт эксперта денежной суммы, необходимой для оплаты проведённой экспертизы, является уклонением от проведения экспертизы.

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для неё она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (часть 3 статьи 79 ГПК РФ).

После выставления счёта от Истца поступило ходатайство о назначении по делу другого эксперта ввиду завышения назначенным судом экспертом стоимости проведения экспертизы (в 180 000 рублей). В этой связи гражданское дело было отозвано судом, производство по нему было возобновлено, после чего на назначении другого эксперта Истец уже не настаивал.

Таким образом, судом были созданы условия для опровержения изложенного в техническом плане вывода о том, что спорный объект электроэнергетики является недвижимой вещью, однако Истец фактически данной возможностью не воспользовался.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией ответчиков о том, что исследованный кадастровым инженером линейный объект относится к недвижимому имуществу.

Доводы истцов о том, что спорное сооружение не может быть поставлено на кадастровый учёт в качестве недвижимости без включения в состав объекта электроэнергетики опор (столбов) линий электропередачи, суд находит не основанными на законе ввиду следующего.

Так, в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 35 Требований к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений, утверждённых Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15 марта 2022 года №П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нём сведений» (далее — «Требования»), в случае если сооружение имеет наземные и (или) надземные строительные конструкции, контур такого сооружения на земельном участке определяется как совокупность контуров, образованных проекцией внешней (наружной) поверхности наземных, и (или) надземных строительных конструкций (в том числе опор линий электропередач и тому подобных) такого сооружения на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания такого сооружения к поверхности земли. В зависимости от расположения строительных конструкций сооружения по отношению к уровню поверхности земли, проекции таких конструкций включаются в контуры соответствующего типа. При этом контур наземного типа образуется проекцией на горизонтальную плоскость строительных конструкций объекта недвижимости, расположенных на уровне поверхности земли; контур надземного типа образуется проекцией на горизонтальную плоскость строительных конструкций объекта недвижимости, расположенных выше уровня поверхности земли. Если сооружение имеет части с различным количеством надземных или подземных этажей, с башнями, пирамидами или иными подобными частями, в зависимости от объёмно-планировочных решений в контур такого сооружения включаются несколько надземных или подземных контуров, соответствующих частям сооружения с различным количеством этажей, или контуры, описывающие проекцию строительных конструкций башен, пирамид или, наоборот, подвалов, подземных этажей.

Таким образом, при составлении технического плана воздушного (надземного) линейного объекта в него подлежат включению не сами опоры линий электропередачи, а координаты мест их расположения (характерные точки) и их проекции на землю, поскольку каждая такая опора может нести на себе несколько линий электропередачи, относящихся к разным линейным объектам недвижимости (сооружениям), в связи с чем их включение в состав одного или нескольких из них невозможно.

Проверяя соответствие закону действий ответчиков по постановке спорного линейного объекта недвижимости на государственный кадастровый учёт и регистрации имущественных прав на него, суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются в обязательном порядке включает в себя стадию проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

Так, согласно пункту 5 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года №1300, в данной перечень влачены линии электропередачи классом напряжения до 35 киловольт, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В силу положений части 11 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8—10 данной статьи разрешений и (или) проектной документации (в том числе в случае изменения характеристик сооружения в результате капитального ремонта), соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. В отношении созданного объекта недвижимости или не завершённого строительством объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, обладателем сервитута, публичного сервитута, в границах которых находится такой объект недвижимости, а в отношении бесхозяйного объекта недвижимости — органом местного самоуправления муниципального образования, на территории которого находится такой объект недвижимости, лицами, обязанными в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию линейных объектов (в том числе при отсутствии или утрате проектной документации в отношении бесхозяйного объекта недвижимости). Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью. Ответственность за достоверность указанных в декларации об объекте недвижимости сведений несёт лицо, составившее и заверившее такую декларацию.

Таким образом, для постановки спорного линейного объекта недвижимости на государственный кадастровый учёт и регистрации права собственности на него установление сервитутов или предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не требуется.

Кроме того, если для строительства, реконструкции сооружения, представляющего собой линейный объект, в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдача разрешения на его строительство, реконструкцию и такое сооружение является объектом недвижимости, сведения о сооружении, за исключением сведений о его местоположении в границах земельного участка или в границах земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых допускается размещение такого сооружения без предоставления земельного участка или установления сервитута, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации такого сооружения, если разработка проектной документации предусмотрена законодательством Российской Федерации в отношении соответствующих сооружений (пункт 77 Требований).

При постановке спорного линейного объекта недвижимости на государственный кадастровый учёт и регистрации права собственности на него 16 апреля 2024 года Местный союз Садовых некоммерческих товариществ «2-Садовая» подал в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее — «РосРеестр») не только подготовленный кадастровым инженером технический план, но и составленную и заверенную заявителем декларацию об объекте недвижимости.

Проверив указанные документы, 17 апреля 2024 года РосРеестр поставил данный линейный объект общей протяжённостью 3 565 метров на государственный кадастровый учёт, присвоил ему кадастровый № и зарегистрировал право собственности Местного союза… на него.

Основания для признания данных декларации и технического плана недействительными суд не усматривает, доказательства наличия таких оснований в материалах дела отсутствуют и Истцами не представлены.

В этой связи в удовлетворении исковых требований в указанной части, а также в части исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о сооружении электроэнергетики с кадастровым номером № суд считает необходимым отказать.

Разрешая оставшиеся требования истцов относительно права собственности на спорные объекты электроэнергетики, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 61 ГПК РФ:

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (часть 2).

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (часть 3).

Так, из вступившего в законную силу постановления Арбитражного суда Уральского Округа от 18 февраля 2025 года по гражданскому делу № следует, что Товариществом собственников недвижимости «Садовод-2» (арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью «Электро-сетевое предприятие» (впоследствии — «Орские электрические сети», в настоящее время — «КЭС Оренбуржья») (арендатором) были заключены договор аренды движимого имущества от 10 декабря 2012 года № на 10 лет и дополнительное соглашение к нему от 2 ноября 2015 года №, согласно которым арендодатель передал арендатору во временное пользование следующее неделимое движимое имущество (электрические сети): линии электропередачи — воздушную линию 0,4 киловольта на деревянных опорах с железобетонными приставками протяжённостью 2 600 метров, воздушную линию 0,4 киловольта на железобетонных опорах протяжённостью 4 100 метров воздушную линию 10 киловольт на железобетонных опорах протяжённостью 1 200 метров, а также трансформаторную подстанцию № с трансформатором 400 киловатт-ампер и трёхфазный электросчётчик.

Тем не менее судом было установлено, что несмотря на сдачу данного имущества в аренду, его собственником Товарищество собственников недвижимости «Садовод-2» не являлось.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23 июля 2020 по гражданскому делу № договор аренды 10 декабря 2012 года № был расторгнут.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19 февраля 2019 года по делу № было отказано в удовлетворении иска Товарищества собственников недвижимости «Садовод-2» к Местному союзу… и Обществу «Электро-сетевое предприятие» об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества: трубопровода D500 протяжённостью 3 200 метров, насоса 12 НДС 75?380, а также линейного разъединителя №, линии электропередачи — воздушной линии 10 киловольт протяжённостью 1 200 метров, трансформаторной подстанции №, трансформатора 400 киловатт-ампер и линий электропередачи 0,4 киловольта протяжённостью 2 630 метров и 4 100 метров.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по данному делу, суд исходил из недоказанности Товариществом собственников недвижимости «Садовод-2» возникновения у него права собственности на истребуемое имущество.

Таким образом, доказательства наличия у Товарищества права собственности как на линейный объект с кадастровым номером № в целом, так и на отдельные входящие в состав сооружения объекты электроэнергетики, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Доводы Истца о длительном добросовестном открытом и непрерывном владении как своим собственным спорным имуществом опровергаются имеющимся в материалах дела и вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Оренбургской области от 7 февраля 2019 года по делу № и Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 ноября 2019 года по делу №, поскольку для недвижимого имущества срок непрерывного владения составляет пятнать лет, который в настоящем деле не соблюдён.

В этой связи в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим у ответчиков права собственности на сооружение электроэнергетики с кадастровым номером №, а также о признании за Товариществом собственников недвижимости «Садовод-2» права собственности на воздушную линию 10 киловольт с точкой присоединения ПС «Заводская» 35/10 киловольт, Л-10 киловольт З-53 точка присоединения на опоре № воздушной линии 10 киловольт, линейный разъединитель РЛНД Р-47 З-53 на первой отпаечной опоре № в сторону Трансформаторной подстанции № протяжённостью 1 200 метров с опорами с 1 по 21, расположенные вдоль контура 4 земельного участка с кадастровым номером №, воздушную линию 0,4 киловольта протяжённостью 1 200 метров с опорами от 1 до 24, расположенную вдоль контура 3 земельного участка с кадастровым номером № — суд также считает необходимым отказать.

Разрешая требования Истцов о признать недействительным договора купли-продажи от 26 апреля 2024 года №, заключённого между Местным союзом Садовых некоммерческих товариществ «2-Садовая» и Обществом с ограниченной ответственностью «Орские электрические сети», суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Однако доказательства наличия предусмотренных статьями 168—179 ГК РФ оснований для признания договора купли-продажи от 26 апреля 2024 года № недействительной сделкой истцами не представлены и материалах дела отсутствуют. Не установлены такие обстоятельства и судом. В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения иска в указанной части.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать в полном объёме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд руководствуется положениями статьи 98 ГПК РФ, по смыслу которых в случае отказа в удовлетворении исковых требований расходы истца возмещению не подлежат.

Вместе с тем внесённые ФИО1 5 февраля 2025 года на счёт Управления Судебного департамента в Оренбургской области 10 000 рублей в счёт оплаты судебной экспертизы по делу ввиду её непроведения подлежат возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) и Товарищества собственников недвижимости «Садовод-2» (ИНН 

<

***>) о признании права собственности Местного союза Садовых некоммерческих товариществ «2-Садовая» (ИНН 

<

***>) и Общества с ограниченной ответственностью «КЭС Оренбуржья» (ИНН 

<

***>) на сооружение электроэнергетики с кадастровым номером № отсутствующим, декларации и технического плана, на основании которых оно было зарегистрировано, и договора купли-продажи от 26 апреля 2024 года №, заключённого между Местным союзом… и Обществом с ограниченной ответственностью «Орские электрические сети» недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером № и признании Товариществом… права собственности на воздушную линию 10 киловольт с точкой присоединения ПС «Заводская» 35/10 киловольт, Л-10 киловольт З-53 точка присоединения на опоре № воздушной линии 10 киловольт, линейный разъединитель РЛНД Р-47 З-53 на первой отпаечной опоре № в сторону Трансформаторной подстанции № протяжённостью 1 200 метров с опорами с 1 по 21, расположенные вдоль контура 4 земельного участка с кадастровым номером №, воздушную линию 0,4 киловольта протяжённостью 1 200 метров с опорами от 1 до 24, расположенную вдоль контура 3 земельного участка с кадастровым номером №, — отказать.

По вступлении настоящего решения в законную силу — обязать Управление Судебного департамента в Оренбургской области возвратить внесённые ФИО1 на счёт Управления денежные средства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей (чек по операции от 5 февраля 2025 года).

Отменить принятые определением Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 13 июня 2024 года по настоящему делу меры по обеспечению иска в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С. А. Малков

На основании части 3 статьи 107 и части 2 статьи 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 25 июня 2025 года.

Судья С. А. Малков