№ 2-2304/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Е.Е.Игошиной

при секретаре Беловой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с вышеуказанными требованиями.

В исковом заявлении в обоснование своих требований ФИО1 указала, что является матерью и законным представителем несовершеннолетнего ФИО3, которому на праве собственности принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 наравне с ФИО3 принадлежит ? доли указанного имущества. Между ФИО1 и ответчиком сложились неприязненные отношения в связи с чем ответчик незаконно возвел перегородку между ком. 10 и ком. 2; ком. 3 и ком. 7 в указанном доме, лишив ФИО1 и ФИО3 доступа к санузлу и прочим коммуникациям жилого дома. Кроме того, ответчик без согласования с истцом незаконно пробил дверной проем между ком. 7 и ком. 10 и дверной проем на месте оконного проема между ком. 10 и ком. 11. Просит устранить препятствия, чинимые ответчиком ей и ее малолетнему сыну, в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям и дополнила, что спорный жилой дом принадлежал ее мужу – ФИО4 После его смерти свекор ФИО2 предложил ей погасить половину долгов супруга взамен ее отказа от принятия наследства. С этим предложением она согласилась, и в наследство вступили ответчик и ее сын – ФИО5 Дом и земельный участок были оформлены на них в равных долях. При жизни супруга они семьей проживали вместе в указанном доме, а когда его не стало, она переехала к своим родителям, а ответчик занял дом. Каким-либо образом решить вопрос о продаже дома они не смогли. Сейчас она желает вселиться с сыном в него, но ответчик без ее ведома и согласия, возвел в доме две перегородки, таким образом, что у нее больше нет доступа к коммуникациям, кухне, санузлу. Ответчик во внесудебном порядке отказался убрать возведенные им перегородки, и поэтому она с сыном не имеет возможности жить в доме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что он действительно самовольно возвел в доме перегородки без согласования с ФИО6 и без предварительного составления проектной документации и какого-либо согласования с органом местного самоуправления, но при перепланировке он большую часть дома выделил истцу и ее несовершеннолетнему сыну. Считает, что своими действиями прав истицы и своего внука не нарушает.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом. 

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3, 23.08.2012г.рождения, матерью и законным представителем которого является ФИО1, принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьями 25, 26, 29 ЖК РФ определено, что перепланировка представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт; переустройство и (или) перепланировка проводится по согласованию с органом местного самоуправления; собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО2 без согласования с администрацией района и с истцом произвел возведение перегородок между ком. 10 и ком. 2; ком. 3 и ком. 7., пробивку дверного проема между ком. 7 и ком. 10 и пробивку дверного проема на месте оконного между ком. 10 и ком. 11. данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом, составленным ГУПТИ 19.06.2017г., актом от 19.06.2017г., и не оспаривается ответчиком. Указанная внутренняя перепланировка является препятствием для истца и ее несовершеннолетнего сына в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, поскольку у них отсутствует доступ к помещениям №10(кухня), №8,9 (туалет, ванная) и жилой комнате №6.

Поскольку ФИО3 и ФИО2 являются сособственниками дома, то вопрос о владении, пользовании и распоряжении этим помещением должен решаться по соглашению между ними. Судом было установлено, что согласия на внутреннюю перепланировку истица ответчику не давала.

При этом, следует учитывать, что в силу действующего законодательства нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности в отношении жилого помещения и общего имущества сособственников дома влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с изложенным суд расценивает действия ФИО2, как необоснованное и безмотивное воспрепятствование сособственнику ФИО3 и его матери – ФИО1 (которая в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ имеет равные с ним права) в осуществлении своих прав законного владельца доли жилого дома, в связи с чем требования об устранении препятствий в пользовании жилым домом со стороны ФИО2, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 и ФИО3 в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, демонтировав перегородки между комнатами 10 и 2; 3 и 7 указанного жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 30.11.2017 г.

Председательствующий Е.Е. Игошина