23RS0032-01-2024-000046-49 К делу № 1-25/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 12 марта 2024 года 

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Котовой В.А.,

при секретаре Щербаковой П.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Новороссийского транспортного прокурора ФИО9, помощника Новороссийского транспортного прокурора ФИО10,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката ФИО18, представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не военнообязанного, ранее судимого, приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ ( с учетом кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.03.2021г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы на 1 год 2 месяца 5 дней исправительных работ с удержанием 20 % в доход государства. Наказание отбыто 02.03.2023г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ФИО5 при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Оренбургского линейного отдела Министерства внутренних дел России на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность полицейского 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Оренбургского линейного отдела МВД России на транспорте.

В соответствии с приказом № от 23.05.2023г. начальника ОК ОРЛС УТ МВД России по УрФО, утвержден список сотрудников Ут МВД России по УрФО, направляемых в служебную командировку в УТ МВД России по ЮФО.

В соответствии с приложением к приказу УТ МВД России по УрФО от 23.05.2023г. № Потерпевший №1 направлен в служебную командировку в УТ МВД России по ЮФО.

В соответствии с командировочным удостоверением № от 23.05.2023г. Потерпевший №1 в период с 24.05.2023г. по 04.10.2023г. командирован в Новороссийский ЛО МВД России на транспорте.

В соответствии с п.п. 2.1, 3.6, 3.7, 3.9 временного должностного регламента (инструкции) полицейского 2 отделения ОВ ППСП Оренбургского ЛО МВД России на транспорте Потерпевший №1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ ВрИО начальника Новороссийского ЛО МВД России на транспорте, Потерпевший №1 обладает правами сотрудника полиции, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ РФ «О полиции»; обязан обеспечивать правопорядок на улицах, объектах транспорта и других общественных местах; выявлять и задерживать лиц, совершивших административные правонарушения; обеспечивать безопасность личности, предупреждение и пресечение административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ЛОП на станции Новороссийск, Потерпевший №1 в период времени с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ заступил в наряд по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах – пеший патруль, являясь представителем власти и находясь при исполнении своих должностных обязанностей, был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками отличия. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, Потерпевший №1 находился при исполнении своих служебных обязанностей в здании пункта досмотра железнодорожного вокзала 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где выявил ФИО5 в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ «Появление в общественных местах в состоянии опьянения», после чего Потерпевший №1 высказал в адрес ФИО5 законное требование о предоставлении документа удостоверяющего личность, в результате чего, у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи исполнением последним своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО5 находясь совместно с Потерпевший №1 внутри пункта досмотра железнодорожного вокзала 

<

адрес>, в непосредственной близости от выхода на дворовую территорию, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи исполнением последним своих должностных обязанностей, по пресечению административных правонарушений, достоверно зная о том, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 повреждений, не опасных для здоровья, и желая этого, совершил толчок своей головой в центральную область лба Потерпевший №1, а также нанес два скользящих удара своей правой рукой в левую верхнюю часть туловища Потерпевший №1, чем применил насилие в отношении представителя власти и причинил последнему повреждения в виде ссадины лобной области, которая в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, а также причинил физическую боль. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном ему обвинении, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ признал в полном объеме с доказательствами обвинения, приведенными в обвинительном заключении, полностью согласился. При этом, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, пояснив, что об обстоятельствах совершенного им преступления он подробно указал в ходе следствия.

В связи с чем, в соответствии со статьей 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 04.10.2023г., обвиняемого от 10.10.2023г. и от 10.11.2023г., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он совместно со своей знакомой ФИО3, прибыл в 

<

адрес> с целью проведения личного досуга. 

Около 19 часов 00 минут этого же дня, они с ФИО3 прибыли на станцию железнодорожного вокзала 

<

адрес>, для того, чтоб сесть на электричку и уехать домой в 

<

адрес>.

В помещении железнодорожного вокзала он прошел через арку металлоискателя, после чего стал направляться к выходу из здания. Слева от выхода находились сотрудники полиции, которые обратились к нему и попросили предоставить документы. 

В ходе следствия ему стало известно, что одного сотрудника звали Потерпевший №1, а другого Свидетель №1. 

Действия сотрудников полиции он воспринял как предвзятое отношение, в связи с чем, стал выражать свое недовольство, но при этом поместил руку в свой рюкзак и стал искать документы. Потерпевший №1 стал его торопить, на что он сказал, что имеет право вообще не показывать документы, после чего Потерпевший №1 спросил, понимает ли он, кто передним стоит, на что он ответил - «мусора». 

После этого, Потерпевший №1 стал подходить к нему ближе, он также сделал шаг в сторону сотрудника полиции и совершил движение своей головой вперед, в результате чего коснулся лба Потерпевший №1 Подумав, что Потерпевший №1 ему ответит он произвел еще несколько размашистых ударов вперед в сторону Потерпевший №1, чтобы тот не подошел к нему ближе, после чего к нему подбежали еще несколько сотрудников полиции, которые повалили его на землю и впоследствии задержали. 

В тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. Проявить агрессию его спровоцировал выпитый алкоголь, потому что если бы он был трезвый, то так бы не поступил, понимал, что ему не нужны такие проблемы. 

Осознает, что своими действиями совершил преступление, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания в полном объеме подтверждены подсудимым ФИО5 в судебном заседании.

Оценивая показания подсудимого, суд признаёт их достоверными, соответствующим установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, в соответствии с частью 2 статьи 77 УПК РФ показания ФИО5 суд принимает в подтверждение его виновности. 

Помимо полного признания ФИО5 своей вины в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованными в судебном заседании.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, ввиду его неявки по уважительной причине, который в ходе предварительного следствия показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он состоит должности полицейского. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, обеспечение безопасности на объектах транспорта, выявление, пресечение преступлений, административных правонарушений, а также иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, и временным должностным регламентом. В период с 25.05.2023г. находился в служебной командировке, прикомандирован к Новороссийскому ЛОП МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с ФИО11, заступил в наряд по охране общественного порядка на объектах транспорта 

<

адрес>. Согласно постовой ведомости, они с ФИО11 несли службу на пункте досмотра в терминале железнодорожного вокзала станции Новороссийск. Примерно в 18 часов 50 минут этого же дня, находясь на пункте досмотра, он обратил внимание на молодого мужчину, как позже ему стало известно его данные - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Опьянение выражалось в том, что он имел шаткую походку, заторможенность в поведении и неопрятный внешний вид. После того, как ФИО5 прошел через рамку металлодетектора и направился к выходу из здания, он с Свидетель №1 обратились к ФИО5, представились и попросили предоставить документы удостоверяющие личность. В ответ на их обращение ФИО5 поместил руку в рюкзак и стал, что-то искать, при этом его действия стали сопровождаться агрессивным взглядом и нецензурными высказываниями. Он спросил, понимает ли тот, кто просит его предоставить документы, на что ФИО5 ответил, что «да понимаю – мусора» и стал сжимать кулаки. В результате происходящего, он решил сократить дистанцию, чтобы у него была возможность пресечь действия ФИО5 в этот момент, ФИО5, также стал с ним сближаться и толчковым движением своей головы совершил столкновение с лобной частью его лица, в результате чего он почувствовал жжение. Далее ФИО5 произвел несколько движений своей рукой в его сторону, нанеся скользящие удары. В результате происходящего им было принято решение применить к данному лицу физическою силу. ФИО5 немного отдалился, поэтому он схватил его за руку и попытался несколько раз ударить по левому плечу с целью дезориентировать ФИО5, и подавить его волю к сопротивлению, поскольку плечо не является жизненно важным органом. В этот момент, он увидел, что Свидетель №1, а также находящийся рядом инспектор ПДН ФИО12 оказывают содействие в задержании ФИО5 Поскольку ФИО5 продолжал оказывать сопротивление, его пришлось повалить на землю и применить специальные средства – наручники. После задержания ФИО5 был доставлен в дежурную часть, где была установлена его личность. Затем ФИО5 повезли на медицинское освидетельствование, а он в свою очередь направился в приемный покой ЦРБ № 

<

адрес>, где его осмотрел дежурный врач и установил ушиб, ссадину лобной области. Совершенным преступлением ему причинен физический и моральный вред.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника оглашены показания свидетеля Свидетель №1, ввиду его неявки по уважительной причине, который в ходе предварительного следствия показал, что в период с июня 2021 года по настоящее время он состоит в должности полицейского. В период с 25.05.2023г. прикомандирован к Новороссийскому ЛОП МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Потерпевший №1 заступил в наряд по охране общественного порядка на объектах транспорта 

<

адрес>. В период с 18 часов 00 минут, согласно постовой ведомости, они с Потерпевший №1 несли службу в пункте досмотра терминала железнодорожного вокзала станции Новороссийск. Примерно в 18 часов 50 минут, находясь на пункте досмотра, ониустановили парня, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Как потом им стало известно, это был ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения: имел шаткую походку, заторможенность в поведении и неопрятный внешний вид. Далее, они с Потерпевший №1 обратились к ФИО5 с просьбой предоставить документы удостоверяющие личность. В ответ ФИО5 подошел к ним, после чего открыл рюкзак, поместил руку в карман и стал смотреть на них агрессивнымвзглядом. Потерпевший №1 еще раз попросил предоставить документы, на что ФИО5 ответил, что имеет право их не показывать. Потерпевший №1 спросил, понимает ли он, кто перед ним находится, на что ФИО5 ответил, «да понимаю - «мусора». В ответ на его действия Потерпевший №1 приблизился к нему, на что ФИО5 совершил толчковое движение головой вперед и коснулся своим лбом со лбом Потерпевший №1 Затем стал размахивать руками в сторону Потерпевший №1, при этом никаких действий направленных на его задержание изначально никто не принимал, все стояли спокойно. Впоследствии, ФИО5 был задержан и доставлен в дежурную часть, где была установлена его личность. Затем ФИО5 отвезли на медицинское освидетельствование, где ФИО13 установили наличие алкогольного опьянения. Каких-либо противоправных действий в отношении ФИО5 как с его стороны, так и со стороны его коллеги совершено не было, все мероприятия проводились строго согласно установленному законодательству. После произошедшего он увидел, что в области лба у Потерпевший №1 образовалась ссадина, которой до произошедших событий не было. В момент происходящих событий на месте присутствовали инспектор ПДН УМВД России по 

<

адрес> ФИО14 и полицейский ППСП Новороссийского ЛОП МВД России на транспорте Свидетель №2, которые оказывали содействие в задержании ФИО5

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника оглашены показания свидетеля Свидетель №3, ввиду ее неявки по уважительной причине в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она несла службу на контрольном пропускном пункте железнодорожного вокзала Новороссийска, на рамке металлодетектора №. Примерно в 18 часов 50 минут, она увидела, как через рамку № проходит молодой мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения: имел шаткую походку и от него исходил сильный запах алкоголя. Саму рамку металлодетектора мужчина прошел без нарушений. Когда он проходил рамку, потянулся за личными вещами, и в этот момент чуть не упал, на что сотрудники полиции обратили свое внимание. Далее сотрудники полиции подошли к данному мужчине, представились и попросили предоставить документы. После того, как сотрудники полиции представились, мужчина стал себя агрессивно вести. По внешним признакам казалось, что он не понимает, кто перед ним находится. Далее она увидела, как после непродолжительного диалога с сотрудниками полиции мужчина стал наносить удары головой и руками по полицейскому, после чего все сотрудники полиции стали задерживать его, повалили на землю и надели наручники. Какого-либо повода проявить агрессию в отношении себя сотрудники полиции не давали. Разговаривали спокойно. Действия, направленные на задержание данного человека, сотрудники полиции стали применять после того, как он нанес одному из сотрудников полиции несколько ударов. После задержания сотрудники полиции увели его с территории досмотра и как развивались события далее ей неизвестно. 

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника оглашены показания свидетеля Свидетель №4, ввиду ее неявки по уважительной причине, которая в ходе предварительного следствия показала, что ФИО5 приходится ей коллегий по работе. В настоящий момент они с ФИО5 отношения не поддерживают, охарактеризовать ФИО5 может как конфликтного, вспыльчивого, импульсивного человека. В период их общения злоупотреблял алкоголем. Ранее она неоднократно слышала от ФИО5, как он негативно отзывается о представителях власти, в частности о сотрудниках полиции, так как имеет к ним личную неприязнь. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, они совместно с ФИО5 приехали в 

<

адрес>, для проведения личного досуга. В ходе прогулки по Новороссийску ФИО5 употреблял алкогольные напитки, «сидр», примерно 2 литра, виски объёмом 0,5 литров. Примерно в 19 часов 00 минут они приехали на железнодорожную стацию, чтобы вернуться в 

<

адрес>. После того, как они прошли досмотровые арки, сотрудники полиции, которые несли службу на выходе из знания железнодорожного вокзала, обратились к ФИО5 и попросили его предоставить документы. В ответ на просьбу сотрудников полиции, ФИО5 стал доставать паспорт при этом невнятно возмущаться. К этому времени она вышла за дверь на улицу и наблюдала происходящие события с другой стороны входа. Далее один из сотрудников полиции стал подходить к ФИО5, на что ФИО5 тоже сблизился с сотрудником и совершил удар своей головой в голову сотрудника полиции, после чего стал размахивать руками и два раза ударил сотрудника полиции по телу. После данных действий ФИО5 сотрудники полиции стали производить его задержание и повалили на землю. В этот момент она сильно испугалась и решила уйти, чтобы у нее не было проблем. Она села на электричку и уехала домой, поэтому, как развивались события далее, ей неизвестно. Какой диалог состоялся между ФИО5 и сотрудниками полиции, она не слышала, так как стояла далеко, но как ФИО5 первым начал бить сотрудника полиции головой и руками, видела хорошо. Каких-либо противоправных действий в отношении ФИО5 со стороны сотрудников полиции она не наблюдала. 

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника оглашены показания свидетеля Свидетель №2, ввиду ее неявки по уважительной причине, которая в ходе следствия показала, что в период с июля 2023 года по настоящее время состоит в должности полицейского ОППСП ЛОП на станции Новороссийск. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут она заступила в наряд по охране общественного порядка на территории железнодорожного вокзала 

<

адрес>. Примерно в 18 часов 50 минут совместно с полицейскими Потерпевший №1 и Свидетель №1 находилась на стационарном посту досмотра, расположенного в здании железнодорожного вокзала по адресу: 

<

адрес>, где они заметили, как через рамку металлодетектора проходит молодой мужчина, который неопрятно выглядел и по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда мужчина потянулся за личными вещами, после прохождения рамки, он пошатнулся и чуть не упал. ФИО16 обратился к данному человеку, представился, попросил показать документы, удостоверяющие личность. Мужчина подошел к ним, открыл рюкзак и стал что-то искать. Продолжительное время он не давал документы, на что Потерпевший №1 еще раз попросил предоставить документы, и ФИО5 ответил, что сейчас вообще не будет их показывать. После чего, Потерпевший №1 подошел к нему ближе и тот ударил Потерпевший №1 головой в область лба. Затем стал наносить удары по корпусу. Ударил не меньше двух раз. Далее Потерпевший №1 совместно с Свидетель №1 пресекая противоправные действия ФИО5, повалили его на землю, надели наручники, после чего увели с территории здания автовокзала. В тот момент она также оказывала содействие по задержанию правонарушителя. Затем она осталась нести службу на посту и как развивались события далее, ей не известно. Каких-либо противоправных действий в отношении ФИО5, как с ее стороны, так и со стороны ее коллег совершено не было, все мероприятия проводились строго согласно в соответствии с законодательством, на основании с установленными нормативно-правовыми актами. После произошедшего она видела, что в области лба у Потерпевший №1 образовалась ссадина, которой до данных событий не было. 

Объективно вина ФИО5 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ подтверждается также представленными стороной обвинения письменными доказательствами по делу.

Протоколом явки с повинной ФИО5 от 04.10.2023г., согласно которому ФИО5 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в здании железнодорожного вокзала станции Новороссийска, расположенном по адресу: 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов. В ходе разговора с сотрудниками полиции, по причине того, что он был в состоянии алкогольного опьянения, он разозлился и применил к одному из сотрудников полиции физическое насилие. Вначале он толкнул его головой, затем нанес несколько ударов по корпусу тела, в результате чего был задержан.

Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены повреждения в виде ссадин лобной области и передней поверхности правой голени. Вышеуказанные повреждения, согласно п. 9 приложения к приказу министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровья, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 в период, относящийся к инкриминируемую ему деянию, каких-либо психическим расстройством не страдал, а также не страдает им в настоящее время. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр здания пункта досмотра железнодорожного вокзала 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого, установлено видеозаписывающее устройство наружного наблюдения. На момент осмотра по внешним признакам видеозаписывающее устройство функционировало. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в здании терминала железнодорожного вокзала 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из архива видеозаписей с камеры видеонаблюдения № за период ДД.ММ.ГГГГ изъят видеофайл под названием КАМ 23@ novoros_10.23.161.11, на котором запечатлены сотрудники полиции и ФИО5 Видеофайл помещен на USB-носитель, а впоследствии, перемещен на оптический носитель DVD-RW «MIREX», зеленого цвета. 

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО5 согласно которому произведен осмотр оптического носителя DVD-RW «MIREX», зеленого цвета, изъятого в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра производилось воспроизведение видеофайла, из которого усматривается, как ФИО5 совершает прикосновение своей лобной частью головы с лобной частью головы предположительно Потерпевший №1, после чего производит толчковое движение головой по направлению вперёд. После совершения толчкового движения головой по направлению вперёд, ФИО5, производит не менее двух произвольных ударов по телу сотрудника полиции Потерпевший №1

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО5 в досмотровой зоне здания железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указал место, где ДД.ММ.ГГГГ, он совершил толчковое движение головой, а также нанес не менее двух ударов по корпусу тела сотрудника полиции Потерпевший №1

Актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у ФИО5 установлено наличие 0,39 мг/л алкоголя в организме.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Светокопией выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Оренбургского линейного отдела МВД России на транспорте.

Светокопией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого утвержден расчет сил и средств, командируемых в распоряжение УТ МВД России по ЮФО в период с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ. 

Светокопией выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой утвержден прилагаемый список сотрудников УТ МВД России по УрФО, направляемых в служебную командировку в УТ МВД России по ЮФО.

Светокопией приложения к приказу УТ МВД России по УрФО от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указан список сотрудников УТ МВД России по УрФО, направляемых в служебную командировку в УТ МВД России по ЮФО, в том числе сержант полиции Потерпевший №1 направленный в служебную командировку в УТ МВД России по ЮФО.

Светокопией командировочного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО16 командирован в Новороссийский ЛО МВД России на транспорте.

Светокопией временного должностного регламента полицейского 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Оренбургского линейного отдела МВД России на транспорте Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Потерпевший №1 обладает правами сотрудника полиции, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ РФ «О полиции»; обеспечивает правопорядок на улицах, объектах транспорта и других общественных местах; выявляет и задерживает лиц, совершивших административные правонарушения; обеспечивает безопасность личности, предупреждение и пресечение административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования.

Светокопией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Потерпевший №1 в период времени с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ заступил в наряд по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах – пеший патруль. 

Светокопией графика несения службы личным составом ОППСП ЛОП на 

<

адрес> и сводного отряда на станции Тоннельная на сентябрь 2023 года, согласно которого полицейский ППС сержант полиции Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут обязан нести службу на маршруте пешего патрулирования №.

Светокопией карточки маршрута пешего патрулирования № ЛОП на 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте, согласно которой в маршрут патрулирования входит вход в железнодорожный вокзал станции Новороссийск, а также досмотровый зал.

Заключением № служебной проверки, по факту применения физической силы и специальных средств сержантом полиции Потерпевший №1 в отношении гражданина ФИО5, согласно которого установлен факт отсутствия нарушения служебной дисциплины, а равно признаков какого-либо правонарушения при пресечении Ш. противоправных действий со стороны ФИО5

Все доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, доказательства оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в правдивости показаний подсудимого ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия, которые подтверждаются показаниями потерпевшего, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, оглашенными показаниями не явившихся свидетелей.

Также, у суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, свидетелей. Каждый из них в ходе предварительного следствия давал подробные и последовательные показания, указанные лица не имеют какой-либо заинтересованности в исходе дела, им были разъяснены права и обязанности, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Заинтересованности свидетелей и потерпевшего в исходе данного дела, судом не установлено.

Заключение экспертов составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, нарушений при назначении экспертиз и их проведении, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов. Выводы экспертов не содержат противоречий и неясностей, при этом они содержат ответы на поставленные перед экспертами вопросы.

Таким образом, суд считает, что в пределах предъявленного обвинения ФИО5 в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, собрано достаточно доказательств, позволяющих суду сделать правильный вывод о его виновности.

Действия ФИО5 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебной психилого-психиатрической экспертизы № от 17.10.2023г. подсудимый ФИО5 психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает ими в настоящее время. 

Действия ФИО5 во время совершения преступления, а также после него, его поведение во время судебного разбирательства, а также с учетом заключения экспертизы от 17.10.2023г., дают суду основания полагать, что подсудимый является психически вменяемый, какие-либо сомнения в его психической полноценности отсутствуют.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО5 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО5 своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личности подсудимого, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вывод о нахождении ФИО5 в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, в момент совершения преступления основываются на показаниях самого подсудимого, показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, а также акта № медицинского освидетельствования ФИО5 на состояние опьянения от 06.09.2023г. 

В силу ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание, не связанное с лишением свободы, не приведет к достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и будет несправедливым, вследствие несоответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, но не на максимальный срок, предусмотренной санкцией части 1 статьи 318 УК РФ, с учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. 

Правовых оснований для назначения наказания, с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО5, положений статьи 64 УК РФ. 

Применение положений статьи 73 УК РФ суд также считает нецелесообразным, так как суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного только при реальном отбывании наказания.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Избранную в отношении подсудимого ФИО5, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Сведений о наличии тяжелых заболеваний у подсудимого, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, суду не представлено.

В срок лишения свободы, в соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО5 под стражей по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 изменить. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: 

- оптический носитель DVD-RW «MIREX», зеленого цвета, изъятый входе проведения ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского

районного суда 

<

адрес> В.А. Котова