Дело № 2-685/2024

55RS0015-01-2024-000186-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года с. Азово 

Азовский районный суд Омской области в составе: 

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Фрик Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Д о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Д о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 452 434,60 руб., а также судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 7 724,35 руб. В обоснование заявленных требований указал, что ООО «ХКФ Банк» и Д заключили кредитный договор № от .... на сумму 250 000 руб., процентная ставка по кредиту – 39,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 250 000 руб. на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Погашение задолженности по кредиту согласно условиям договора следовало осуществлять путем размещения на момент окончания последнего дня процентного периода денежных средств в размере не менее ежемесячного платежа. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составляет 10 510 руб. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки уплаты кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика. .... Банк направил ответчику требование о досрочном полном погашении кредита, но до настоящего времени требование Банка не исполнено. Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен .... (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с .... по .... в размере 167 023,20 руб.. Согласно расчету задолженности, задолженность Д по кредитному договору составляет 452 434,60 руб., из которых: сумма основного долга – 235 780,29 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 30 866,39 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 167 023,20 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 18 764,72 руб.. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Д по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № в Колосовском судебном районе .... отказано в выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве. Просит взыскать с Д в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от .... в размере 452 434,60 руб., из которых: сумма основного долга – 235 780,29 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 30 866,39 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 167 023,20 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 18 764,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 724, 35 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Д в судебном заседании участия не принимала, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласилась, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. 

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, .... ООО «ХКФ Банк» заключил с Д кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 250 000 рублей с процентной ставкой в размере 39,90% годовых на срок 48 месяцев. С указанными условиями кредитного договора заемщик ознакомлена под личную роспись, согласилась с ними (л.д. 14).

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту - штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

По условиям договора Д приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в сумме 10 510 руб., включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период, которые погашаются в составе ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения ежемесячного платежа. Количество ежемесячных платежей согласно Графику составляло 48. 

С условиями кредитования, тарифами Банка, полной стоимостью кредита заемщик была полностью ознакомлена, график платежей получила, что подтверждается подписью Д в указанных документах, и свидетельствует о предоставлении заемщику необходимой информации об условиях кредитования.

В нарушение условий кредитного договора Д своевременно не производила ежемесячного погашения кредита и начисленных процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом, уведомлением об истребовании задолженности по кредитному договору. Последний платеж ею внесен в октябре 2013 года, после указанной даты заемщик кредит и начисленные проценты не возвращала. 

Представленные истцом расчеты полностью отвечают условиям кредитного договора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, размер и уплата процентов предусмотрены условиями кредитного договора. Ответчиком расчет задолженности по кредитному договору не опровергнут на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно предоставленному истцом расчету, исследованному и проверенному в судебном заседании, сумма задолженности Д по кредитному договору составляет 452 434,60 руб., из которых: сумма основного долга – 235 780,29 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 30 866,39 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 167 023,20 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 18 764,72 руб.

Рассматривая заявление ответчика Д о применении при разрешении настоящего спора положений ст. 200, 196 ГК РФ о сроке исковой давности и последствиях его пропуска, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Принимая во внимание положения ст. 200, 201 ГК РФ, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять по каждому периодическому платежу, исходя из трехлетнего срока, начиная от даты предъявления исковых требований. 

Согласно условиям договора, возврат задолженности заемщиком должен осуществляться ежемесячными платежами в размере 10 510 руб., в течение 48 месяцев согласно графику платежей. Последний платеж должен быть внесен заемщиком не позднее ..... Последний платеж в счет погашения задолженности внесен ответчиком ...., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8)

Согласно ч.1, 4 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из представленного в материалы дела определения мирового судьи судебного участка № в Колосовском судебном районе .... от ...., следует, что указанным определением заявителю ООО «ХКФ Банк» отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с Д задолженности по кредиту.

Поскольку заявителю отказано в выдаче судебного приказа, положения ст. 204 ГК РФ применению в рассматриваемом споре не подлежат. 

Судом установлено, что возврат кредита и начисленных процентов заемщик обязался осуществлять ежемесячными платежами согласно графику платежей, последний платеж должен быть внесен ..... Заемщик Д последний платеж в счет погашения задолженности внесла ...., более платежи в счет погашения задолженности не вносила. Таким образом, начиная с ...., истец знал о нарушении заемщиком своих обязательств. 

В суд с иском ООО «ХКф Банк» обратилось ...., что усматривается из квитанции об отправке ГАС Правосудие. В связи с чем, по всем платежам, срок исполнения которых наступил ранее ...., истцом пропущен срок исковой давности. Согласно графику платежей последний платеж в погашение задолженности должен быть внесен заемщиком ...., поскольку истец обратился в суд только ...., то по платежам согласно графику, срок исполнения которых наступил в период с .... по ...., истцом пропущен. 

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по периодическим платежам, срок исковой давности по которым истек, суд применяет последствия пропуска истцом срока исковой давности по периодическим платежам, срок уплаты по которым истек, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Д о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2024.

Судья