УИД 45RS0024-01-2020-000434-53

№ 2-442/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Кондратьевой В.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Администрации Щучанского района Курганской области в лице Главы Щучанского района ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье 30 июля 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Щучанского района Курганской области в лице Главы Щучанского района ФИО2 о признании незаконными распоряжений о применении дисциплинарных взысканий и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Щучанский районный суд Курганской области с иском (с учетом уточненных исковых требований) к Администрации Щучанского района Курганской области в лице Главы Щучанского района ФИО2 о признании незаконными: распоряжения Главы Щучанского района от 27.04.2020 №-р «О привлечении к дисциплинарной ответственности в виде «замечание»; распоряжения Главы Щучанского района от 23.06.2020 №-р «О привлечении к дисциплинарной ответственности в виде «выговор» и взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, указывая, что она с 24.04.2016 по настоящее время состоит с Администрацией Щучанского района Курганской области в трудовых отношениях в должности заведующего отделом народного образования Администрации Щучанского района (РОНО). Распоряжением Главы Щучанского района ФИО2 от 23.06.2020 г. № «О привлечении к дисциплинарной ответственности» она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде «выговора». С данным распоряжением и примененным в отношении нее дисциплинарным взысканием она категорично не согласна, считает его, не отвечающим требованиям действующего трудового законодательства, постановленным с грубыми нарушениями порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, и, как следствие, нарушающим ее право на труд и личное достоинство. Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя). Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке. Приведенные выше положения ответчиком при постановлении оспариваемого распоряжения и применении в отношении нее дисциплинарного взыскания в виде выговора были грубо проигнорированы. Как следует из распоряжения Главы Щучанского района ФИО2 от 23.06.2020 г. №-р ей объявлен выговор за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей по занимаемой должности. Вместе с тем, полагает данное распоряжение незаконным, поскольку в нарушение требований трудового законодательства оно не содержит описания, вмененного ей дисциплинарного проступка, в связи с чем, отсутствует фактическая возможность проверить за что именно она наказана, в чем выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение ею служебных обязанностей по занимаемой должности, а также не указано 

время совершения дисциплинарного проступка, в связи с чем, невозможно установить дату совершения ею дисциплинарного проступка и, соответственно проверить правильность соблюдения сроков привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Также оспариваемое ей распоряжение не содержит данных о том, что при наложении на нее дисциплинарного взыскания ответчиком были учтены тяжесть проступка, в совершении которого она обвиняется, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее ему ее поведение и отношение к труду. Кроме того, несмотря на указание в оспариваемом распоряжении на решение некой комиссии по проверке приема на должность директора МБОУ «СОШ № 3» г. Щучье и соответствия квалификационным требованиям ФИО14, о создании, работе данной комиссии и названном ее решении она не извещалась и не уведомлялась, каких-либо пояснений не давала, что фактически лишило ее возможности знать о проводимом в отношении нее дисциплинарном расследовании норм профессионального поведения и в полной мере воспользоваться предоставленными ей трудовым законодательством правами для своей защиты. При этом у нее имеются неустранимые сомнения относительно правомочности указанной выше комиссии, правомерности ее работы и принятого ею решения, поскольку в силу п. 3.55 Положения об отделе народного образования Администрации Щучанского района (РОНО), утвержденного решением Щучанской районной Думы от 28.02.2019 г. №, проверка на соответствие кандидатов на должность руководителя и руководителей муниципальных образовательных организаций Щучанского района квалификационным требованиям является компетенцией отдела народного образования Администрации Щучанского района (РОНО) (далее - РОНО) и осуществляется на основании образованной приказом РОНО аттестационной комиссии. По ее убеждению, все приведенные выше обстоятельства непосредственно прямо свидетельствуют о нарушении ответчиком процедуры наложения на нее дисциплинарного взыскания, и влекут собой отмену оспариваемого распоряжения.

Кроме того, 15.07.2020 года в ходе предварительного судебного заседания по настоящему делу из пояснений представителя ответчика ФИО3 и представленных им в суд документов, ей стало впервые известно о существовании распоряжения Главы Щучанского района от 27.04.2020 № «О привлечении к дисциплинарной ответственности», согласно которому она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде «замечания». С названным распоряжением она категорично не согласна по причине его незаконности, В нарушение установленного порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности (ст. 193 ТК РФ) письменное объяснение до издания оспариваемого распоряжения письменные объяснения у нее не запрашивались, а с самим распоряжением ее не знакомили. Приведенные обстоятельства прямо свидетельствуют о грубом нарушении ответчиком процедуры наложения на нее дисциплинарного взыскания и влекут собой отмену оспариваемого распоряжения. 

Действиями ответчика, ей, как руководителю организации, являющейся самостоятельным юридическим лицом, причинен моральный вред, поскольку, следствием необоснованного привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора она испытывала нравственные и физические страдания, которые выразились в эмоциональном стрессе, чувстве стыда перед подчиненными работниками, плохом сне, головных болях, свидетелями чего, по независящим от нее обстоятельствам, являлись ее подчиненные. Полученный ею моральный вред выразился и в том, что об оспариваемом распоряжении по непонятным ей причинам стало известно всей Администрации Щучанского района Курганской области, чем, как она считает, была опорочена ее деловая репутация. С учетом приведенных обстоятельств, определяя размер компенсации морального вреда и исходя из конкретных обстоятельств нарушения ей трудовых прав, а именно отсутствие оснований для наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора, формы соответствующей вины работодателя, степени перенесенных ею страданий, а также требовании разумности, справедливости и соразмерности считает возможным и разумным взыскание с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец просила исключить из просительной части иска требование, изложенное в п.1) просительной части в уточненном исковом заявлении от 16.07.2020 года, а именно: признать незаконным распоряжение Главы Щучанского района от 27.04.2020 года № «О привлечении к дисциплинарной ответственности» в виде замечания, по обстоятельствам, что ей стало известно, что на момент подачи иска в суд по этому требованию, дисциплинарное взыскание в виде замечания уже являлась отменным. По существу дала пояснения, согласно изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика Администрации Щучанского района Курганской области в лице Главы Щучанского района ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения предъявленных истцом исковых требований, указывая, что прокуратурой Щучанского района проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности должностных лиц отдела народного образования Администрации Щучанского района (РОНО). При изучении прокуратурой личного дела ФИО4 установлены нарушения действующего законодательства, а именно в нем отсутствует справка о наличии или отсутствии судимости и медицинская справка о наличии или отсутствии заболеваний, педагогический стаж ФИО14 составляет менее 5 лет, а именно 3 года 1 месяц 9 дней. По результатам выявленных нарушений, прокуратурой Щучанского района в адрес Главы Щучанского района направлено представление об устранении нарушений федерального законодательства от 16.06.2020 № 7-41/2-2020 с требованием безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры района, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, а также решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности заведующего Отделом образования ФИО5 и о результатах рассмотрения и принятых мерах сообщить в прокуратуру района. Главой Щучанского района поручено рассмотреть указанное представление с участием представителя прокуратуры района 19.06.2020 комиссии в составе: первый заместитель Главы Щучанского района ФИО6, заместитель Главы Щучанского района по социальной политике ФИО7., управляющий делами Администрации Щучанского района ФИО8, начальник юридического отдела Администрации Щучанского района ФИО3 Заведующему Отделом образования ФИО5 направлено 17.06.2020 г. Поручение Главы Щучанского района о предоставлении объяснения по фактам, изложенным в представлении. 19.06.2020 в начале рассмотрения представления ФИО5 не признавала факты нарушения законодательства при приеме ФИО14 на должность директора МБОУ «СОШ № 3» г. Щучье. Лишь в ходе рассмотрения представления, после высказывания членами комиссии своего мнения по нарушениям, указанным в представлении, ФИО5 согласилась с этими нарушениями. Только после этого было высказано предложение о выходе к Главе Щучанского района с вопросом привлечения заведующего Отделом образования ФИО5 к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей - объявить ФИО5 выговор. За данное предложение члены комиссии проголосовали единогласно. На основании трудового договора № от 21.01.2015 о прохождении муниципальной службы в Администрации Щучанского района и замещении должности муниципальной службы в Администрации Щучанского района, дополнительных соглашений № от 21.04.2015 и № от 24.04.2015 к вышеуказанному трудовому договору, ФИО5 24.04.2015 принята на должность заведующего отделом народного образования Администрации Щучанского района (РОНО). В соответствии с Положением об отделе народного образования Администрации Щучанского района (РОНО), утвержденного решением Щучанской районной Думы от 28.02.2019 г. №5 «Об утверждении Положения об отделе народного образования Администрации Щучанского района (РОНО) в новой редакции». Отдел образования является отраслевым органом, входящим в структуру Администрации Щучанского района, осуществляющим полномочия учредителя в отношении подведомственных муниципальных образовательных организаций, находящихся в ведении Администрации Щучанского района Курганской области в пределах, делегированных данным Положением. Отдел образования возглавляет заведующий, осуществляющий руководство Отделом образования на основе единоначалия, назначаемый и освобождаемый от должности Главой Щучанского района Курганской области в соответствии с действующим законодательством. Заведующий Отделом образования непосредственно подчиняется Главе Щучанского района Курганской области и в соответствии с действующим законодательством, осуществляет приём на работу и увольнение работников Отдела народного образования и руководителей подведомственных муниципальных образовательных организаций; утверждает их должностные инструкции. В своей деятельности, при осуществлении функций и полномочий учредителя муниципальных образовательных организаций, Отдел образования руководствуется, в том числе 273-ФЗ, постановлениями и распоряжениями Администрации Щучанского района. Глава Щучанского района избирается Щучанской районной Думой сроком на 5 лет и возглавляет Администрацию Щучанского района. Полномочия Главы Щучанского района начинаются со дня его вступления в должность и прекращаются в день вступления в должность вновь избранного Главы Щучанского района. ФИО2 вступил в должность Главы Щучанского района с 28.02.2020 г. на основании Решения Щучанской районной Думы от 28.02.2020 г. № 2 «О вступлении в должность Главы Щучанского района ФИО2». На основании Постановления Главы Щучанского района от 28.02.2020 г. № «О Главе муниципального образования Щучанского района» с 28.02.2020 г. ФИО2 приступил к исполнению обязанностей Главы Щучанского района, т.е. решение о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО5 вынесено Главой Щучанского района ФИО2 после его вступления в должность и нахождения в должности Главы Щучанского района. При принятии решения о привлечении к дисциплинарной ответственности заведующего Отделом образования ФИО5 учитывалось, что ранее в отношении ФИО5 неоднократно рассматривались представления прокуратуры района, в которых указывалось на случаи нарушения ФИО5 действующего законодательства, учитывались требования прокуратуры о её привлечении к дисциплинарной ответственности, тяжесть совершенного ФИО5 проступка и обстоятельства при которых он был совершен, а также ее поведение во время рассмотрения представления, последствия совершенного ФИО5 проступка в виде нарушения устоявшихся деловых рабочих отношений в педагогическом коллективе МБОУ «СОШ № 3» г. Щучье и вреда, причиненный репутации Отдела образования. Просил в удовлетворении иска ФИО5 о признании незаконным распоряжения Главы Щучанского района ФИО2 от 23.06.2020 №-р «О привлечении к дисциплинарной ответственности» в виде выговора и о взыскании с Администрации Щучанского района Курганской области в счет возмещения морального вреда 5000 рублей отказать в полном объеме.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в своей совокупности, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец в праве изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае, законных оснований у суда для выхода за пределы заявленных истцом требований не имеется.

В соответствии с частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяются с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 14.2 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией. При осуществлении служебной деятельности муниципальный служащий должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 27 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

Порядок и процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем на работника регламентирована положениями ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по трудовому договору № о прохождении муниципальной службы в Администрации Щучанского района и замещении должности муниципальной службы в Администрации Щучанского района от 21.01.2015 (с последующими дополнительными соглашениями от 21.04.2015, от 24.04.2015) заключенному представителем нанимателя (работодатель) в лице Главы Щучанского района, именуемом в дальнейшем «Представитель нанимателя (работодатель)» с одной стороны и гражданкой Российской Федерации ФИО1, именуемой в дальнейшем «Муниципальный служащий», муниципальный служащий ФИО1 исполняет обязанности по должности заведующего отделом народного образования Администрации Щучанского района Курганской области. Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с Положением об отделе народного образования Администрации Щучанского района (РОНО) (с изменениями на 26.03.2020г.) (в редакции решения Щучанской районной Думы от 26.03.2020г. №), утвержденным решением № Щучанской районной Думы от 28.02.2019 года (далее Положение) Отдел народного образования Администрации Щучанского района (РОНО) (далее Отдел образования) является отраслевым органом, входящим в структуру Администрации Щучанского района, осуществляющим управление в сфере образования на территории Щучанского района Курганской области. Отдел образования является муниципальным казенным учреждением, имеет статус юридического лица. Основной деятельностью Отдела образования является проведение на территории Щучанского района Курганской области образовательной политики, направленной на обеспечение прав граждан на получение общедоступного и качественного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего и дополнительного образования, а также организации отдыха детей в каникулярное время, обеспечение эффективного функционирования и развития образовательного комплекса района. Согласно п.5.1. Положения Отдел образования возглавляет заведующий, осуществляющий руководство Отделом образования на основе единоначалия, назначаемый и освобождаемый от должности Главой Щучанского района Курганской области в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с подпунктом 5) п.5.3. Положения заведующий Отделом образования в соответствии с действующим законодательством, осуществляет прием на работу и увольнение работников Отдела народного образования и руководителей подведомственных муниципальных образовательных организаций; утверждает их должностные инструкции.

Распоряжением от 23.06.2020 года № «О привлечении к дисциплинарной ответственности» Главы Щучанского района Курганской области ФИО2 заведующая отделом народного образования Администрации Щучанского района (РОНО) ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей в связи с нарушением приема на работу на должность директора МБОУ «СОШ № 3» г. Щучье ФИО14, с которым ФИО1 была ознакомлена 23.06.2020 года под подпись.

Обстоятельством, послужившим основанием для наложения дисциплинарного взыскания на ФИО1 послужило направленное в адрес Главы Щучанского района представление прокурора Щучанского района 16.06.2020 года № «Об устранении нарушений федерального законодательства» по результатам проведенной прокуратурой проверки исполнения трудового законодательства в деятельности должностных лиц РОНО Администрации Щучанского района, которой установлено нарушение федерального законодательства заведующей РОНО Администрации Щучанского района ФИО1 в связи с назначением на должность директором МБОУ «СОШ № 3» г. Щучье ФИО14 В личном деле ФИО14 отсутствуют: справка о наличии/отсутствии судимости; медицинская справка о наличии/отсутствии заболеваний. Отсутствие у ФИО14 требуемого для этой должности педагогического стажа.

Представление прокурора Щучанского района от 16.06.2020 года было рассмотрено 19.06.2020 года на заседании комиссии в составе первого заместителя Главы Щучанского района ФИО6, помощника прокурора Щучанского района Блиновских А.А., заместителя Главы Щучанского района по социальной политике ФИО7, управляющей делами Администрации Щучанского района ФИО8, начальника юридического отдела Администрации Щучанского района ФИО3 На заседании заслушивалась заведующая отделом народного образования Администрации Щучанского района (РОНО) ФИО1, которая пояснила, что справку о наличии судимости ФИО14 действительно не успела предоставить. По факту медицинской справки ссылалась на документы, позволяющие не проводить мед. осмотры в период коронавирусной инфекции, если поступление на должность связаны с образованием детей. Педагоги образовательной организации занимались обучением учащихся дистанционно. ФИО14 начала проходить медицинский осмотр после приема на работу. По вопросу отсутствия необходимого педагогического стажа у ФИО14 пояснила, что если предыдущая работа была связана с педагогической деятельностью, то можно допустить по решению комиссии прием на должность директора образовательного учреждения без соответствующего стажа работы.

Участники рассмотрения представления прокурора Щучанского района отметили, что заседание комиссии по данному факту не проводились, комиссии решения не принимали. В резерве на замещение должности руководителя образовательного учреждения ФИО14 не состояла.

Участники рассмотрения представления прокурора Щучанского района приняли единогласное решение: рекомендовать Главе Щучанского района вынести ФИО1 – заведующему отдела народного образования Администрации Щучанского района (РОНО) дисциплинарное взыскание. Кроме того, ФИО1 указано на недостаточную работу специалиста кадровой службы отдела народного образования.

Протокол подписан всеми участниками заседания.

До применения дисциплинарного взыскания у заведующего отделом народного образования Администрации Щучанского района (РОНО) ФИО1 было затребовано письменное объяснение (Поручение Главы Щучанского района от 17.06.2020 года №.

В письменном объяснении на имя Главы Щучанского района от 18.06.2020 № ФИО1 указывала, что ФИО14, по ее мнению, соответствует квалификационным требования по указанной должности. Недостающая справка о судимости была представлена в РОНО до вынесения прокуратурой района представления от 16.06.2020 года (справка от 27.05.2020 №-Е), медицинская справка об отсутствии была не истребована в момент приема на работу ФИО14 по обстоятельствам, введенных государством ограничений по предупреждению и распространению коронавирусной инфекции.

Право выбора конкретных мер дисциплинарного взыскания из числа, предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

По общему правилу необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

При проверке законности оспариваемого истцом распоряжения о применении дисциплинарного взыскания, суд исходит из доказанности обстоятельств ненадлежащего выполнения им функциональных обязанностей заведующего отделом народного образования Администрации Щучанского района (РОНО), конкретных виновных действий, выразившихся в несоблюдении требований федерального законодательства, а именно:

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 51 Федерального закона от 29.12.2012 № 273 «Об образовании в Российской Федерации» кандидаты на должность руководителя образовательной организации должны иметь высшее образование и соответствовать квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, по соответствующим должностям руководителей образовательных организаций и (или) профессиональным стандартам.

Согласно ст. 65 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю:

- паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;

- трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые;

- документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в форме электронного документа; 

- документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу;

- документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки;

- справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию;

- справку о том, является или не является лицо подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, которая выдана в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с федеральными законами не допускаются лица, подвергнутые административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Запрещается занятие должности руководителя образовательной организации лицами, которые не допускаются к педагогической деятельности по основаниям, установленным трудовым законодательством.

Согласно положениям ст. 331 Трудового кодекса РФ к педагогической деятельности не допускаются лица:

- лишенные права заниматься педагогической деятельностью в соответствии с вступившим в законную силу приговором суда;

- имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи;

- имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем настоящей части;

- признанные недееспособными в установленном федеральным законом порядке;

- имеющие заболевания, предусмотренные перечнем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области здравоохранения.

В соответствии с требованиями п. 10 ст. 77, п. 13 ст. 83 ТК РФ, трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон в случае возникновения установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными - видами трудовой деятельности, к которым, в частности, относятся запреты, установленные ст. ст. 351.1, 331 Трудового кодекса РФ.

Прекращение трудового договора по основанию, предусмотренному пункту 13 части первой статьи 83 Трудового кодекса РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, данное ограничение (запрет) распространяется не только на лиц, вступающих в непосредственный контакт с несовершеннолетними по роду их профессиональной деятельности, но и на весь персонал таких организаций, в том числе административно-управленческий, технический и вспомогательный, поскольку они также осуществляют трудовую деятельность в вышеуказанных сферах и имеют возможность контакта с несовершеннолетними (Определение Верховного Суда РФ от 07.12.2012 № 52-КГПР12-2).

Согласно требованиям раздела 2 Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 02.08.2010 № 761н г. Москва «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования» к требования к квалификации на должность руководителя (директора, заведующего, начальника) образовательного учреждения относится: наличие высшего профессионального образования по направлениям подготовки «Государственное и муниципальное управление», «Менеджмент», «Управление персоналом» и наличие стажа работы на педагогических должностях не менее 5 лет, или высшее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование в области государственного и муниципального управления или менеджмента и экономики и стаж работы на педагогических или руководящих должностях не менее 5 лет.

В ходе прокурорской проверки установлено, что педагогический стаж ФИО14 на дату трудоустройства, на должность директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3» г. Щучье, составлял менее 5 лет, а именно: 3 года 1 месяц 9 дней. Отсутствовали: справка о наличии/отсутствии судимости; медицинская справка о наличии/отсутствии заболеваний.

В соответствии с должностной инструкцией муниципального служащего, замещающего должность муниципальной службы – заведующего отделом народного образования Администрации Щучанского района (РОНО), утвержденной Главой Щучанского района 24.04.2015 года, с которой ФИО1 была ознакомлена 24.04.2015 года, к одним из основных обязанностям муниципального служащего – заведующего отделом народного образования Администрации Щучанского района (РОНО) относится (подпункт 10) пункт 3.1., раздел III) соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и другими Федеральными законами. В соответствии с п.5.1. раздела V Должностной инструкции, муниципальный служащий несет ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, за действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан, за сохранение государственной тайны, а также разглашение сведений, ставших ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей.

Таким образом, указанные основания давали права Главе Щучанского района для привлечения муниципального служащего заведующего отделом народного образования Администрации Щучанского района (РОНО) ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Из информации, представленной Администрацией Щучанского района от 14.07.2020 года №, следует, что иных дисциплинарных взысканий в отношении ФИО1 за период замещения должности заведующего районным отделом народного образования Администрации Щучанского района (РОНО) не применялось.

Из материалов дела также следует, что заведующая отделом народного образования Администрации Щучанского района (РОНО) ФИО1 имела упущение в работе, так ответчиком суду представлены представления прокурора Щучанского района адресованные Главе Щучанского района об устранении нарушений федерального законодательства: от 29.11.2019 года №, от 31.01.2020 года №, о нарушений жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без помещения родителей, законодательства об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, административного законодательства, законодательства об образовании, с требованиями о принятии мер дисциплинарного характера к ответственным за эти направление деятельности руководителям, замещающим должности муниципальных служащих, в том числе и к заведующему РОНО Администрации Щучанского района ФИО1

Суд приходит к выводу, что наложенное на ФИО1 дисциплинарное взыскание – выговор является законным и соразмерным совершенному ею проступку, порядок наложения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушен, подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оцениваются судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, такие обстоятельства могли повлечь применение к работнику дисциплинарного взыскания, а порядок и сроки его применения, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса РФ соблюдены, до применения взыскания, у истца затребовано письменное объяснение, которое представлено ею и оценено работодателем при наложении дисциплинарного взыскания.

При этом учтены характер такого нарушения, обстоятельства его совершения, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, соблюдены такие основополагающие принципы ответственности как справедливость, соразмерность, законность, а также то, что право применения и выбора вида взыскания принадлежит работодателю.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещения имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.

Причинение морального вреда является следствием неправомерных действий или бездействия работодателя.

Факт причинения морального вреда должен быть доказан работником.

Судом не установлены обстоятельства нарушения работодателем трудовых прав работника, так и факт причинения морального вреда истцом не доказан.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда признаются судом несостоятельными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации Щучанского района Курганской области в лице Главы Щучанского района ФИО2 о признании незаконным распоряжения Главы Щучанского района ФИО2 от 23 июня 2020 года № «О привлечении к дисциплинарной ответственности» в виде выговора и взыскании с Администрации Щучанского района Курганской области компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца, с момента составления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 03.08.2020 года.

Судья: подпись

Копия верна Судья: Ю.М. Симонов