Дело № 2-13/2024

УИД 42RS0041-01-2023-000963-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 24 января 2024 г.,

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Чёрной Е. А., 

при секретаре Сурминой О. Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы в размере 78205,54 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2546,17 руб.

Требования обосновывает тем, что .../.../.... около 18.30 час.по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ВАЗ 2191, г/н ..., собственником автомобиля является ФИО3; и автомобиля Форд Фокус VIN..., под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга». Потерпевшая обратилась с заявлением о возмещении убытков в АО «АльфаСтрахование», которое выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 97964 руб. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО АО «СК «Астро-Волга» в счет возмещения ущерба выплатило АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 78205,54 руб. При этом установлено, что в соответствии с условиями полиса, ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения указанного ДТП, заключен с условием использования транспортного средства только лицами указанными в договоре.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, отзыва на исковое заявление не представил. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дне и времени судебного заседания надлежащим образом. В удовлетворении ходатайства об отложении дела отказано.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, являющееся причинителем вреда. 

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что .../.../.... около 18.30 час.по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ВАЗ 2191, г/н ..., собственником автомобиля является ФИО3; и автомобиля Форд Фокус VIN..., под управлением ФИО1, в результате чего автомобилю ВАЗ 2191 были причинены механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ, что явилось основанием для привлечения последнего к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 20 оборот).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», что подтверждается страховым полисом (л.д. 11).

.../.../.... ФИО3 обратилась к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно – транспортного происшествия (л.д. 19 оборот-20).

Страховой компанией произведен осмотр транспортного средства, составлен соответствующий акт (л.д. 19).

Согласно экспертного заключения ... от .../.../.... стоимость восстановительного ремонта ВАЗ 2191, г/н ... с учетом износа составила 78205,54 руб. (л.д. 15-18).

АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО3 страховое возмещение в результате ДТП, произошедшего .../.../...., в размере 97694 руб., что подтверждается платежным поручением от .../.../.... (л.д. 14).

Из страхового полиса АО «СК «Астро-Волга» .../.../.... следует, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством Форд Фокус VIN..., является ФИО4, ФИО1 не допущен к управлению транспортным средством (л.д. 11).

.../.../.... АО «СК «Астро-Волга» была произведена выплата страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» в размере 78205,54 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 10).

Учитывая, что АО «СК «Астро-Волга» выплатило страховое возмещение, то требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 78205,54 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в силу указанных положений закона истец имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО1 как виновника дорожно – транспортного происшествия, не допущенного к управлению транспортным средством.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования АО «СК «Астро-Волга»» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2546,17 руб., которые подтверждены платежным поручением (л.д. 8).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН ...) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .../.../.... года рождения (ИНН ...) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН ...) сумму ущерба в порядке регресса в размере 78205,54 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2546,17 рублей, всего взыскать сумму в размере 80751 (восемьдесят тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 71 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд в течение одного месяца.

Судья Е. А. Чёрная