Дело №12-74/2021 

11MS0063-01-2021-000924-75

РЕШЕНИЕ

 

Республика Коми, г. Сыктывкар 16 июня 2021 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Баудер Е.В., 

при секретаре Беляевой О.Н., 

с участием помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Цывинской В.В., 

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Максакова Р.М., действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 - Максакова Романа Михайловича, действующего на основании доверенности, на постановление мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 31 марта 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО1 – Максаков Р.М. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Заявитель полагает, что вывод мирового судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения основан на объяснениях потерпевшей М., а так же показаниях свидетелей Н., П., А., которые имеют существенные противоречия, а так же свидетельствуют о заинтересованности указанных лиц в исходе дела. М. в ходе рассмотрения дела указала недостоверные сведения относительно употребления ею алкоголя **.**.** при рассматриваемых обстоятельствах, что подтверждается показаниями Н. Вопреки вывода мирового судьи, Н. не находился в момент конфликта рядом с ФИО1 и другими его участниками, что подтверждается содержанием представленной по ходатайству Максакова Р.М. видеозаписи. Не согласен заявитель с критической оценкой мировым судьей показаний свидетеля Л., которая является ... ФИО1, при том, что при аналогичных обстоятельствах показания свидетеля Н., указавшего, что сожительствует с М., такая оценка мировым судьей не дана. Показания П. являются недопустимыми доказательствами, поскольку его доводы о наличии конфликта с ФИО1, нанесении последним свидетелю побоев доказательствами не подтверждены. А. опрошена лишь в Отделе полиции № 2 01.01.2021, при этом прокурором по факту оскорблений не опрашивалась, в суд не вызывалась. Кроме того, данное лицо является подругой М., что свидетельствует о ее заинтересованности в исходе дела. Заявитель полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей нарушены положения Кодекса РФ об административных правонарушениях об оценке доказательств, не дана надлежащая оценка характеру восприятия М. услышанных слов. 

Потерпевшая М., извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

На основании ч. 3 ст. 25.2, ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшей. 

В судебном заседании помощник прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Цывинская В.В. полагала вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным и не подлежащим отмене. 

ФИО1, его защитник Максаков Р.М., действующий на основании доверенности, на жалобе настаивали по изложенным в ней основаниям. 

Заслушав объяснения участвующих при рассмотрении дела лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив письменные материалы дела, показания свидетеля Л., судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (норма приведена в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление имеет место в случае, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Также оскорбление имеется и в случае, когда оценка личности соответствует действительности, но сделана в неприличной форме. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме. Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что должностным лицом Отдела полиции № 2 УМВД России по г.Сыктывкару проведена проверка поступивших 01.01.2021 заявлений ФИО1 (время поступления в ОП №2 – 6 час. 37 мин.), М. (время поступления в ОП №2 – 6 час. 27 мин.), П., содержащих сведения о произошедшем конфликте.

01.01.2021 в объяснениях, данных участковому уполномоченному полиции Отдела полиции № 2 УМВД России по г.Сыктывкару, М. сообщила, что 01.01.2021 около 6 час. 30 мин. она находилась в подъезде дома по адресу ... вместе со своим сожителем Н., а так же знакомыми П., А., ожидавшими такси, вызванное П. В какой-то момент из квартиры №... вышел ранее незнакомый ей мужчина (затем было установлено, что это ФИО1), между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 высказал в ее адрес слова, выраженные в неприличной форме. В поданном в полицию заявлении М. просила привлечь данное лицо к административной ответственности за оскорбления, высказанные в ее адрес.

А., опрошенная участковым уполномоченным полиции Отдела полиции № 2 УМВД России по г.Сыктывкару 01.01.2021, в качестве очевидца, пояснила, что 01.01.2021 около 6 час. 30 мин. она находилась в подъезде дома по адресу ..., вместе с сожителем П., знакомыми М., Н. В какой-то момент из квартиры №... вышел, как затем установлено, ФИО1, у которого произошел словесный конфликт П., а так же конфликт с М., в ходе которого ФИО1 высказался в адрес М. нецензурной бранью. 

01.01.2021 в объяснениях, данных участковому уполномоченному полиции Отдела полиции № 2 УМВД России по г.Сыктывкару, Н. указал, что при указанных выше обстоятельствах в ходе словесного конфликта ФИО1 высказал в адрес М. оскорбления. 

П., опрошенный участковым уполномоченным полиции Отдела полиции № 2 УМВД России по г.Сыктывкару 01.01.2021, пояснил, что 01.01.2021 около 6 час. 30 мин. он находился в подъезде дома по адресу ... со своей сожительницей А., знакомыми М., Н. В какой-то момент из квартиры вышел, как затем было установлено, – ФИО1, с которым у П. произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 схватил его за правую руку, от чего он не испытал физической боли, начал его толкать, после чего повторно схватил его за правую руку и начал спускать его с лестницы вниз, от данных действий ФИО1 П. не устоял на ногах и упал на лестницу, ударившись правой ногой, от чего он испытал физическую боль. После чего М. сообщила о том, что вызывает полицию. 

По результатам опроса М., А., Н., П., участковым уполномоченным полиции Отдела полиции № 2 УМВД России по г.Сыктывкару выявлено наличие в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Согласно рапорту должностного лица от 11.01.2021 01.01.2021 около 6 часов 30 минут в подъезде дома по адресу ... между ФИО1 и М. произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 высказывал в адрес М. слова, выраженные в неприличной форме.

Материалы проведенной по указанным фактам проверки переданы прокурору Эжвинского района г.Сыктывкара для принятия решения в порядке 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В ходе проверки поступившего материала прокурором опрошены: 20.02.2021 – ФИО1 в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, **.**.** – М. в качестве потерпевшей, **.**.** – Н. в качестве свидетеля. 

24.02.2021 прокурором Эжвинского района г.Сыктывкара возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 Дело направлено для рассмотрения мировому судье Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара. 

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. 

Оснований не согласиться с выводом мирового судьи не усматриваю. 

Так, фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт высказывания ФИО1 в адрес М., оскорблений, выраженных в неприличной форме, подтверждается помимо объяснений М., данных в судебном заседании, так же письменными материалами дела, показаниями допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля Н.

По убеждению судьи, оснований сомневаться в показаниях данного свидетеля не имеется. 

Письменные доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, а именно объяснения А., П., получены уполномоченным на то должностным лицом, непосредственно выявившим факт совершения правонарушения в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Показания свидетеля Л., допрошенной в судебном заседании 20.05.2021 при рассмотрении настоящей жалобы, по убеждению судьи, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административном правонарушении не опровергают. 

Л., в частности, пояснила, что в указанные в постановлении дату и время она была очевидцем того, как ее ... ФИО1 спустился на первый этаж подъезда дома по адресу ..., к молодым людям (трое мужчин и две девушки), находившимся там в состоянии алкогольного опьянения, чтобы попросить их покинуть подъезд. При этом, ФИО1 спустился на первый этаж, а она осталась между первым и вторым этажом, наблюдала весь ход разговора между ее супругом и компанией молодых людей. При этом, она попросила молодых людей покинуть подъезд, на что кто-то из них сказал, что не будут этого делать. Молодые люди вели себя по-хамски, продолжали распивать алкоголь. ФИО1 так же высказал просьбу покинуть подъезд, на что Н. повторил, что они не будут этого делать. Тогда ФИО1 сообщил, что идет вызывать полицию и пошел в квартиру. После чего двое молодых людей (как потом было установлено – Н. и П.) последовали за ним, один их них хлопнул ФИО1 по плечу, Л. встала между ними. Затем ФИО1 и свидетель быстро поднялись к себе в квартиру. А. стала ставить свои руки и ноги, чтобы они не могли закрыть дверь в квартиру, затем дверь в квартиру они закрыли, при этом Н. и другие молодые люди стали дергать дверь их квартиры, неоднократно поднимались и стучались в дверь. После чего ФИО1 вызвал полицию. После того, как приехала полиция, молодых людей забрали в Отдел полиции № 2, около 7 часов утра ФИО1 ушел на работу. 

Показания данного свидетеля, по мнению суда, противоречат пояснениям самого ФИО1, который в ходе рассмотрения настоящей жалобы пояснял, что, первый, в грубой форме попросил молодых людей покинуть подъезд вышеуказанного жилого дома. 

При этом, на данного свидетеля ФИО1 в ходе производства по делу (до поступления дела мировому судье для рассмотрения по существу) не ссылался, о его допросе прокурору не заявлял. О том, что Л. присутствовала при рассматриваемых событиях, никто из его участников так же не указывал. 

Аналогичная оценка показаниям данного свидетеля дана мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении. 

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность нашли свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении. 

Имеющиеся в деле доказательства получили надлежащую оценку мирового судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется, в связи с чем мировой судья правомерно положил их в основу принятого по делу судебного акта и пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы достаточных и законных оснований для переоценки показаний потерпевшей М., свидетеля Н., а так же иных имеющихся в деле доказательств суд не усматривает, поскольку все имеющиеся в дела доказательства последовательны, не имеют противоречий, согласуются между собой, что свидетельствует об их достоверности.

Доводы жалобы о том, что свидетель, а так же иные опрошенные должностным лицом Отдела полиции № 2 лица, заинтересованы в исходе дела, а потерпевшая М. оговорила ФИО1, являются несостоятельными, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а так же при рассмотрении настоящей жалобы не нашли. М. при даче объяснений была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях

То, что словесные высказывания ФИО1 в адрес М., выраженные в неприличной форме, для потерпевшей носили оскорбительный характер, и которые она восприняла в своей адрес как унижающие ее честь и достоинство, нашли полное подтверждение в ходе рассмотрения дела. По убеждению судьи, рассматриваемые словесные высказывания являются средствами выражения отрицательной оценки личности, представлены бранной лексикой.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что обращение М. в полицию по факту оскорблений было обусловлено желанием избежать ответственности, поскольку ФИО1 первым обратился в полицию по факту противоправных действий в отношении него со стороны неизвестных ему лиц, суд находит несостоятельными, поскольку обращение М. зафиксировано в Отделе полиции № 2 в 6 час. 27 мин. 01.01.2021, а обращение ФИО1 – в 6 час. 37 мин. 01.01.2021, что согласуется с письменными объяснениями П., А., Н., полученными в ходе проведения проверки должностным лицом Отдела полиции № 2 УМВД России по г.Сыктывкару, о том, что М. в связи с конфликтом с ФИО1 позвонила в полицию. 

Вопреки доводам жалобы о недоказанности обстоятельств административного правонарушения, из материалов данного дела усматривается, что ФИО1 совершено оскорбление М., то есть унижение чести и достоинства названного лица, выраженное в неприличной форме.

Несогласие ФИО1 и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств правовым основанием к отмене оспариваемого постановления не является.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса и в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действующей на момент совершения деяния редакции, в минимальном размере.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 31 марта 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 - Максакова Романа Михайловича, - без удовлетворения.

Решение в порядке ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях обжалованию не подлежит, на основании п.3 ст.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вступает в силу немедленно.

Судья Е.В.Баудер