Дело № 12-109/2025 (№ 5-586/2025) 

УИД 42MS0125-01-2025-003344-70

Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Тисуль 28 октября 2025 года

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Егерова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Тисульского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области ФИО2 № 5-586/2025 от 12.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Тисульского муниципального округа, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области № 5-586/2025 от 12 сентября 2025 года ФИО2 администрация Тисульского муниципального округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель администрации Тисульского муниципального округа ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление, в которой просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области № 5-586/2025 от 12 сентября 2025 года ФИО2 отменить, освободить администрацию Тисульского муниципального округа от административной ответственности по п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, в обоснование чего указала, что Федеральным законом от 31.07.2025 N 272-ФЗ "О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в статью 18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дополнена пунктом 10, согласно которому по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

В судебном заседании юридическое лицо, привлеченное к административной ответственности, администрация Тисульского муниципального округа, не присутствовала, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбасса ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3 - 3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный. 

В силу частей 3 и 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. 

В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ...-АП от 26.09.2024 администрация Тисульского муниципального округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 6-7).

Постановление повторно направлено Администрации Тисульского муниципального округа 17.10.2024 (л.д. 8), получено адресатом 28.10.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... (л.д. 10).

Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу 08.11.2024.

Как следует из справки СОСП по Кемеровской области – Кузбассу от 19.08.2025 администрация Тисульского муниципального округа по постановлению по делу об административном правонарушении от 26.09.2024 ...-АП должна оплатить административный штраф в размере 30 000 рублей, на депозитный счет отдела до настоящего времени денежные средства не поступили (л.д. 11).

В установленный законом шестидесятидневный срок (до 09.01.2025) в добровольном порядке администрация Тисульского муниципального округа административный штраф не оплатила, в связи с чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается рапортом судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 (л.д. 5). 

06.08.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО5 администрации Тисульского муниципального округа направлено извещение о составлении 19.08.2025 протокола об административном правонарушении согласно ст. 20.25 КРФ об АП (л.д. 2).

Извещение направлено 08.08.2025, получено адресатом 12.08.2025, что подтверждается отчетом об отправлении с идентификатором ... (л.д. 4).

Представитель администрации Тисульского муниципального округа в СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России не явился, объяснение не предоставлено. Протокол об административном правонарушении № 3351 составлен 19.08.2025, направлен администрации Тисульского муниципального округа 20.08.2025 (л.д. 12, 13).

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными мировым судьей в судебном заседании. 

В силу ч. 2 ст. 1.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 31.07.2025 N 272-ФЗ "О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статью 18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 5 статьи 112 дополнена пунктом 10 следующего содержания: « по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.»

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В целях реализации положений ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.

В упомянутых случаях судебный пристав-исполнитель прекращает исполнительное производство по основаниям, предусмотренным соответственно п. п. 5 или 6 ч. 2 ст. 43 Закона N 229-ФЗ, или оканчивает его (п. 4 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ) (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения").

Из системного толкования ч. 2 ст. 1.7, п. 2 ст. 31.7, ст. 31.8 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 19 февраля 2013 г.) и п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", следует, что после принятия закона, исключающего административную ответственность за содеянное, неисполненное (полностью или в части) к моменту устранения ответственности постановление о назначении административного наказания исполнению не подлежит (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)).

В целях реализации положений ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. Данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено п. 2 ст. 31.7 КоАП РФ) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.

При этом положения п. 2 ст. 31.7 КоАП РФ возлагают на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление о назначении административного наказания, обязанность совершить соответствующие действия по прекращению исполнения этого постановления независимо от обращения лица, привлеченного к административной ответственности, с соответствующим заявлением, а положения ст. 31.8 КоАП РФ устанавливают для совершения названных действий трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

После вступления в силу закона, исключающего административную ответственность за определенное деяние, неисполненное (полностью или в части) к моменту устранения ответственности постановление о назначении административного наказания исполнению не подлежит.

С 11.08.2025 начала действовать редакция КоАП РФ, включающая ч. 1.3 ст. 17.15 данного кодекса, которой из числа юридических лиц, привлекаемых по ч. 1 и ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, исключены органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления и государственные (муниципальные) казенные учреждения. С указанной даты такие действия перечисленных органов и учреждений влекут наложение административного штрафа только на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области № 5-586/2025 от 12 сентября 2025 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации Тисульского муниципального округа прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, и может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд (г. Кемерово) в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором. 

Судья -