Дело № 12-455/2019

УИД 42MS0036-01-2019-006498-79

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об 

административном правонарушении

г.Кемерово 24 сентября 2019 года 

Судья Центрального районного суда г.Кемерово Наумова Н.М., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от **.**.****, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 Центрального судебного района г.Кемерово, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.****, вынесенным мировым судьей судебного участка № 5 Центрального судебного района г.Кемерово ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением суда ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** признать незаконным и отменить.

Доводы жалобы мотивирует тем, что вынесенное мировым судьей постановление является незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела допущены нормы материального права, дана необъективная оценка имеющихся доказательств, а также не применены нормы, подлежащие применению. Указывает, что исходя из нормы ст.12.8 ч.1 УК РФ, для квалификации деяния по ст.12.8 ч.1 УК РФ необходима совокупность двух признаков: управление транспортным средством и нахождение при этом в состоянии опьянения.

В комментариях к КоАП РФ имеется следующее определение: «Под управлением транспортным средством понимается совершение технических действий, связанных с приведением транспортного средства в движение, троганием с места, процессом самого движения вплоть до остановки, в соответствии с предназначением и техническими возможностями транспортного средства».

Факт опьянения им не оспаривается, вместе с тем, указывает, что факт управления транспортным средством по смыслу вышеприведенного определения, в ходе судебного разбирательства не доказан, поскольку он находился в автомобиле с заведенным двигателем, однако автомобиль в момент его обнаружения сотрудниками ДПС в движении не находился, таким образом управлять им никто не мог, в том числе и он. Данное обстоятельство не было принято судом во внимание, суд отнесся к показаниям заявителя критически и сделал выводы лишь на основании протоколов, несмотря на то, что в силу положений КоАП РФ показания лица, привлекаемого к административной ответственности, являются доказательствами наряду с иными. 

В судебное заседание заявитель ФИО1, представитель ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 29, 30, 31), о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав жалобу, письменные материалы дела, а также видеозапись, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенногопостановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно положениям ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешение дела. 

Состав данного административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. 

В соответствии со ст. 27.12 ч.1.1 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 указанной статьи. 

В судебном заседании установлено, что **.**.**** в 00 часов 50 минут в районе ... в г. Кемерово, водитель ФИО1, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «ВАЗ 21093» государственный регистрационный номер ### в состоянии опьянения, установленного с использованием специального технического средства Alcotest мод.6810 (0,36 мг/л), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. 

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении 42 АР ### от **.**.****, согласно которому **.**.**** в 00 часов 50 минут ФИО1 управляла транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21093» государственный регистрационный номер ### в состоянии опьянения, установленного с использованием специального технического средства Alcotest мод.6810 ARDD-0271 (0,36 мг/л) (л.д. 3); 

- протоколом отстранения от управления транспортным средством № ... от **.**.****, в соответствии с которым ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 21093» государственный регистрационный номер ###, при наличии оснований: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 4); 

- актом освидетельствования ... от **.**.**** на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение (0,36 мг/л), где ФИО1 собственноручно указал, что с результатами освидетельствования он согласен (л.д. 6); 

- протоколом 42 о задержании транспортного средства от **.**.****, составленного уполномоченным лицом, в присутствии ФИО1 

Вышеуказанные доказательства отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности, составлены уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, и являются допустимыми доказательствами. 

Все процессуальные действия сотрудниками ГИБДД совершены с применением видеозаписи, что отражено в процессуальных документах.

Согласно ст. 27.12 ч.2 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ### (далее Правила).

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. 

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Как усматривается из материалов дела, **.**.**** должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1 применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Судом просмотрена представленная в материалах дела видеозапись, на которой запечатлены факты составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения, протокола об административном правонарушении.

Из видеозаписи следует, что освидетельствование ФИО1 проводилось с использование алкотестера.

Специальное техническое средство измерения, которым было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, зарегистрировано в Государственном реестре средств измерений и допущено к применению в Российской Федерации, имеет действующее свидетельство о поверке ###, действительное до **.**.****. Указана дата поверки – **.**.****.

При таких обстоятельствах акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения мировым судьей обоснованно признан допустимым доказательством.

Доводы заявителя о необъективности оценки имеющихся по делу доказательств, нарушения норм материального права при рассмотрении дела, не могут быть признаны состоятельными, поскольку рассмотрение дела судом первой инстанции было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, судьей обоснованно не усмотрено.

Довод заявителя о том, что он не управлял автомобилем в момент его обнаружения сотрудниками ДПС, а находился в автомобиле с заведенным двигателем, не влекут отмены судебного акта, в связи со следующим.

Согласно общим положениям Правил дорожного движения РФ, понятие "водитель" определяется как лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. "Дорожное движение" определяется как совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. 

Материалами дела подтверждается ФИО1 находился за рулем автомобиля с включенным двигателем, указанное свидетельствует о том, что ФИО1 осуществлял активные действия, направленные на движение автомобиля.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, должным образом исследованных и оцененных мировым судьей при рассмотрении дела.

Давая оценку всем вышеприведенным доказательствам по делу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что факт управления транспортным средством ФИО1, находящимся в состоянии опьянения, установлен и нашел свое подтверждение, квалификация его действий по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ является правильной. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновной, имущественного и семейного положения ФИО1, а также с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от **.**.****, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 Центрального судебного района г.Кемерово, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. 

Судья Н.М. Наумова