Дело № 2-200/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 20 июля 2018 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н., при секретаре Типикиной И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бахур ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (наименование банка было приведено в соответствие с законодательством РФ и определено как ПАО «Сбербанк России», далее - Банк) в лице Дальневосточного банка обратился в суд с названным иском к ФИО1 в обоснование которого указал, что 18.07.2013 г. ответчик заключил с банком кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ФИО1 выдан кредит в размере 324000 рублей. Срок возврата кредита установлен по 18.07.2019 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,5%. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользованием кредитом. Банком обязательства по договору выполнены в полном объеме, однако ФИО1 систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с чем, банком направлено требование заемщику о возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении кредитного договора. В установленный срок требование ответчиком исполнено не было. По состоянию на 22.05.2018 г. общая задолженность по кредиту составила 209526,25 руб., из них: 128912,32 руб. - просроченный основной долг; 36328,62 руб.- просроченные проценты; 29356,23 руб.- неустойка за просроченный основной долг; 13949 руб.- неустойка за просроченные проценты; 980,08 руб. - срочные проценты на просроченный основной долг. Просит расторгнуть кредитный договор № от 18.07.2013 г.; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 18.07.2013 г. в размере 209526,25 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 11295,26 руб. 

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях на иск указал, что 25.01.2016 г. он направлял в адрес истца заявление, в котором просил банк расторгнуть с ним кредитный договор в связи с тяжелым материальным положением, из-за длительной болезни, банком его письмо оставлено без внимания, от исполнения обязанностей он не отказывается, при этом считает, что разрешить данный вопрос возможно изменением кредитного договора, не прибегая к его расторжению с помощью реструктуризации задолженности путем снижения размера ежемесячного платежа либо отсрочки для погашения задолженности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит) предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена п. 1 ст. 819 ГК РФ. 

Заемщик обязан в силу норм статей 809 - 810 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 18.07.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 324000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитными средствами в размере № % годовых на срок 48 месяцев. Дополнительным Соглашением от 10.07.2016 г. к кредитному договору № от 18.07.2013 г. стороны пришли к соглашению об увеличении срока кредитования на 24 месяца путем внесения изменений в п.1.1 Кредитного договора. С момента полписания Соглашения погашение задолженности по Кредитному договору № от 18.07.2013 г. осуществляется в соответствии с новым графиком платежей, являющийся неотъемлемой частью Соглашения и Кредитного договора. 

В соответствии с п.3.1 названного кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Суммы, подлежащие уплате ежемесячно в счет гашения основного долга и процентов, установлены графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора и подписанным заемщиком. 

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3 указанного выше кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной платежа за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Из представленного расчета задолженности следует, что ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял недобросовестно, в связи с чем, у ответчика образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 22.05.2018 г. составляет 209526,25 рублей, из них: просроченный основной долг - 128912,32 рублей, просроченные проценты- 36328,62 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 29356,23 рублей, неустойка за просроченные проценты -13949 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг -980,08 рублей. 

Расчет задолженности произведен представителем истца в соответствии с тарифами по кредитным картам Банка и ответчиком не оспаривается.

Поскольку Бахур не представил доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно нарушал сроки внесения платежей, что является существенным нарушением условий договора. Банк направлял ответчику требование от 12.01.2018 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако в установленный истцом срок досрочный возврат суммы задолженности по кредиту ответчиком осуществлен не был. С учетом соблюдения истцом требований ст. 452 ГК РФ, суд находит данные обстоятельства достаточными основаниями для расторжения договора.

Реструктуризация задолженности либо предоставление заемщику отсрочки для погашения задолженности является правом кредитора. Тяжелое материальное положение относится к тем рискам, которые заемщик должен был предусмотреть при заключении кредитного договора. Наличие у заемщика финансовых затруднений основанием для неисполнения обязательств не является. 

За рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, отменного в связи с поступлением возражений от должника, банк уплатил госпошлину в размере 2615,62 рублей, которая подлежит зачету в силу п. 2 ч.1 ст. 333.40 НК РФ. При обращении в суд с настоящим иском ПАО «Сбербанк России» оплачена госпошлина в размере 8679,64 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная ПАО «Сбербанк России» госпошлина в размере 11295,26 рублей (2615,62+8679,64).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 18.07.2013 г. 

Взыскать с Бахур ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 18.07.2013 г. в размере 209526,25 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 11295,26 рублей. Всего взыскать 220821,51 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2018 г. 

Судья Новоградская В.Н.