Дело №2-1401/2018г 

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 11 октября 2018г 

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Полетуевой Н.Н.

при секретаре Пушковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита

УСТАНОВИЛ:

Истец Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору о предоставлении кредита № от 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование предъявленного иска истец указал, что 

<

дата> между Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, по которому банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 

<

данные изъяты> с уплатой 19,90% годовых за пользования кредитом, сроком на 45 месяцев.

По условиям договора о предоставлении кредита ФИО2 обязалась погашать кредит путем уплаты ежемесячных платежей согласно графику платежей.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами банка.

ФИО2, воспользовавшись кредитными денежными средствами, принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, не производит платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 

<

дата> составила 

<

данные изъяты>, в т.ч.

-основной долг- 

<

данные изъяты>;

-проценты за пользование кредитом -

<

данные изъяты>; 

-неустойка – 

<

данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору о предоставлении кредита № от 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные. В представленном суду ходатайстве истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, суду пояснила, что действительно в 

<

дата> она взяла кредит в Коммерческом Банке «Ренессанс Кредит» (ООО) в сумме 

<

данные изъяты> на срок почти 

<

данные изъяты>. До 

<

дата> кредит она платила. В 

<

дата> у ее мужа было диагностировано тяжелое заболевание, для лечения которого требуются дорогостоящие препараты. Платить кредит возможности не стало. Она согласна с предъявленной к взысканию суммой основного долга в размере 

<

данные изъяты> и процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>. С размером предъявленной к взысканию неустойки не согласна, считает ее чрезмерно завышенной, просит применить ст. 333 ГКРФ и снизить размер неустойки до разумного предела.

Заслушав объяснение ответчика ФИО2, проверив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст.809 ГК РФ (уплата процентов), ст.810 ГК РФ (обязанности заемщика по возврату суммы долга), ст.811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) и др., если иное не предусмотрено правилами, установленными ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 

<

дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

По делу установлено: 

<

дата> между Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита №, по которому банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 

<

данные изъяты>, с уплатой 

<

данные изъяты> годовых за пользования кредитом, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев.

Порядок уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом установлен графиком платежей.

Воспользовавшись кредитными денежными средствами, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, с 

<

дата> не производит платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 

<

дата> составила 

<

данные изъяты>, в т.ч.

-основной долг- 

<

данные изъяты>;

-проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты>; 

-неустойка – 

<

данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются: расчетом задолженности по состоянию на 

<

дата> (л.д.7), копией договора о предоставлении кредита от 

<

дата> с графиком платежей (л.д.8-9,10), анкетой ФИО2 (л.д.11), выпиской из Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит (ООО) (л.д.15-22).

Поскольку ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность, по состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика по основному долгу составляет – 

<

данные изъяты>, по процентам – 

<

данные изъяты>.

Истцом начислена неустойка по состоянию на 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты> Вместе с тем, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд применяет ст.333 ГКРФ и снижает размер неустойки до 

<

данные изъяты>. По мнению суда, данный размер является разумным, отвечает требованиям справедливости, балансу спорящих сторон, обстоятельствам данного дела, взыскание неустойки в большем размере повлечет несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, с ФИО2 в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении кредита № от 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты>-основной долг, 

<

данные изъяты>-проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты>- неустойка.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит по указанным выше основаниям.

В соответствии со ст.98 ГПКРФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 

<

дата>.р., уроженки г.Горький в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по договору о предоставлении кредита № от 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

п.п. Судья: подпись

<

данные изъяты>

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1401/2018г в Балахнинском городском суде Нижегородской области

<

данные изъяты>: Судья: Н.Н.Полетуева

Секретарь: О.В.Пушкова