уголовное дело № 1-271/2017 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Тимофеевой М.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Васильевым С.А. и помощником судьи Кошкиным Р.А.,

с участием государственного обвинителя Левшиной М.Г.,

потерпевшей и гражданского истца ФИО,

подсудимой и гражданского ответчика ФИО1, 

защитника Семеновой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ------

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Около 15 часов дата ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире -----, расположенной в жилом доме ------, увидев на шее знакомой ФИО золотую цепь, возымела умысел на её тайное хищение. Реализуя возникший умысел, она умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что ФИО спит и за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила, сняв с шеи последней золотую цепочку стоимостью 9477 руб. и с правого уха ФИО золотую серьгу стоимостью 3645 руб. После этого ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, скрылась с места совершения преступления, причинив потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на сумму 13122 руб. 

При ознакомлении обвиняемой ФИО1 с материалами уголовного дела с участием защитника Кошкина Ю.В. ею было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объёме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Семенова М.В. поддержала ходатайство свой подзащитной.

Потерпевшая ФИО выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с предъявленным ФИО1 обвинением и также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Учитывая, что подсудимая ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отражёнными в обвинительном заключении, предусмотренное УК РФ наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С данной квалификацией действий подсудимой ФИО1 согласна сама подсудимая, её защитник, а также прокурор, как утвердивший обвинительное заключение, так и поддержавший обвинение в суде.

Юридическую оценку деяния суд находит правильной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Как следует из материалов уголовного дела подсудимая ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.103-104). В судебном заседании она вела себя адекватно ситуации, в связи с чем у суда не возникло сомнений в её вменяемости. Таким образом, она может нести уголовную ответственность за совершённое деяние. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.

Совершённое ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Учитывая большую распространённость данного вида преступления, обстоятельства и способ его совершения, характер и размер наступивших последствий, наличие прямого умысла у виновной, корыстные мотивы деяния, степень общественной опасности совершённого преступления высокая. ФИО1 не судима. По месту проживания правоохранительными органами характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекалась к административной ответственности, общается с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками, ведущими аморальный образ жизни, состоит на профилактическом учёте (л.д.109). По месту жительства соседями характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной (л.д.32), в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством признание ею своей вины. 

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, так как из материалов дела, в том числе данных о склонности подсудимой к злоупотреблению спиртными напитками, усматривается, что именно это состояние способствовало совершению преступления. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

По мнению суда, цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений будут достигнуты при назначении ей наказания в виде обязательных работ. При определении продолжительности обязательных работ суд руководствуется положениями ст.49 УК РФ и учитывает, что имеются смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, подсудимая в силу возраста и состояния здоровья трудоспособна, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ ограничений для применения такой меры наказания не имеется.

По данному делу ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживалась. В целях исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу следует сохранить подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшей ФИО по делу был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 13 122 руб. В судебном заседании гражданский истец иск поддержала в полном объёме и просила его удовлетворить. 

Подсудимая ФИО1 гражданский иск признала в полном объёме. 

Разрешая гражданский иск, суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ, согласно которым вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Учитывая, что материальный ущерб потерпевшей не возмещён, а также то, что подсудимая признала заявленный иск, что является основанием для удовлетворения иска, суд удовлетворяет гражданский иск в полном объёме.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО к ФИО1 удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 13 122 (тринадцать тысяч сто двадцать два) рубля. 

Вещественные доказательства: 2 кассовых чека и 2 бирки, возвращённые потерпевшей ФИО – оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. 

Судья М.В.Тимофеева