Дело № 2-1207/2025

56RS0019-01-2025-001795-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Орск 24 ноября 2025 года 

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Клейн Е.В.,

при секретаре Савиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN: 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты>, цвет автомобиля синий, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 2720535,03 руб. на срок 96 месяцев, процентная ставка – 19,9 % годовых. Заключенный договор является смешанным, содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога в случае приобретения транспортного средства в кредит. Кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN: 

<

данные изъяты>, который выступил предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не производил ежемесячные платежи, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом вынесена исполнительная надпись о взыскании задолженности в размере 2839191,99 руб. Однако, должник не исполняет обязательства по возврату кредита, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус ФИО2

В судебное заседание представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом – повесткой, направленной по месту ее регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении, которое было возвращено в суд за истечением срока хранения, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие, иные ходатайства и сведения о причинах своей неявки суду не представила.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах суд считает, что им были предприняты все меры по надлежащему извещению ФИО1, однако, она уклоняется от получения судебных извещений, в связи с чем в соответствии со ст.117 ГПК РФ считается извещенным надлежащим образом.

Кроме того, в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц и в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ не допускаются.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться кроме прочего залогом.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества), который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Как предусмотрено ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между АО «Кредит Европа Банк (Россия)», выступающим в качестве кредитора с одной стороны, и ФИО1, выступающим в качестве заемщика с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор № в соответствии с которым, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 2720535,03 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ года со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором (п.1,2,4 договора).

Кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля Кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN: 

<

данные изъяты> (п.11 договора).

Конкретные даты внесения платежей и размер последних указаны в Графике платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком факт заключения кредитного договора с Банком, факт получения по этому договору кредита и неисполнения обязательств не оспариваются.

Ответчик ФИО1 приобрела автомобиль по договору купли-продажи транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ года, произвела расчет и в настоящее время является его собственником, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 2449900 руб., сведениями РЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское».

В заявлении к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года согласованы условия залога транспортного средства, приобретаемого с использованием кредита, включая расчет начальной продажной цены транспортного средства.

Кроме того, подписывая указанное заявление, заемщик согласился с иными условиями договора залога, указанными в Общих условиях договора потребительского кредита.

Так, п. 5.2 Общих условий предусмотрено, что для обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика перед Банком в рамках договора последний передает Банку в залог транспортное средство, которое приобретено Должником с использованием кредита. Приобретенное транспортное средство находится у Заемщика. Договор залога считается заключенным с момента направления Банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренный действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно сведениям Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, который размещен в открытом доступе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru, ДД.ММ.ГГГГ года размещено уведомление № о возникновении залога в отношении имущества VIN: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, синий, залогодателем указана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, залогодержателем – АО «Кредит Европа Банк (Россия)».

Из п. 8.3 Общих условий следует, что банк имеет право требовать полного досрочного исполнения должником обязательств по договору в случае нарушения последним условий договора в отношении сроков возврата сумм Основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней либо общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Также Банк вправе согласно п. 10.2.1 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с договором получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. На основании п. 10.2.2 Общих условий стороны оценивают предмет залога в сумме, указанной в заявлении к договору потребительского кредита, акцептованном банком.

Так, в каждый период использования транспортного средства, составляющего один год, начальная продажная цена определяется с применением понижающих коэффициентов, отраженных в таблице заявления.

Началом первого периода использования транспортного средства является дата подписания заявления ДД.ММ.ГГГГ года), с ДД.ММ.ГГГГ начал течь третий период использования транспортного средства, начальная продажная цена предмета залога составляет 1653682,50 руб. из расчета 2204910 руб. х 0,75 (понижающий коэффициент).

Поскольку ответчиком принятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняются, ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом вынесена исполнительная надпись о взыскании задолженности по договору № в размере 2839191,99 руб.

Последний платеж в погашение кредита, согласно выписке по счету был произведен ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, в нарушение п. 8.3 Общих условий составляет более 60 календарных дней, в ходе судебного разбирательства установлено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей ответчиком в счет погашения кредита, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению, считает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN: 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты>, цвет автомобиля синий, т.к. нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, и его реализации при разрешении настоящего спора не установлено.

При этом, способ реализации заложенного имущества следует определить путем продажи с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим в настоящее время законодательством не предусмотрена обязанность суда устанавливать начальную продажную цену имущества. Суд полагает, что оценку заложенного движимого имущества следует производить в порядке исполнения решения суда, с учетом технического состояния транспортного средства на дату исполнения, вопрос об установлении начальной продажной цены в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» разрешается судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, а определенная в реальном времени оценка автомобиля и установление в соответствии с ней начальной продажной цены на торгах будет способствовать соблюдению законности, а также соблюдению прав и интересов взыскателя и должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» также подлежит взысканию денежная сумма в размере 30 000 руб. в счет возмещения истцу понесенных им по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины, факт уплаты которой подтверждается документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN: 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты>, цвет автомобиля синий, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>), в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Клейн Е.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.12.2025 года.

Судья Клейн Е.В.