Судья Котков С.А. Дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

 

<

...> 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Домострой-5» 

<

 Ф.И.О. >2 на решение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 

<

...> по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 

<

...> оставлено без изменения постановление старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды от 

<

...>, которым ООО «Домострой-5» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО «Домострой-5» 

<

 Ф.И.О. >2 просит решение отменить, указывая, что границы государственного заказника не утверждены, территория принадлежащего Обществу земельного участка расположена вне границ особо охраняемой природой территории. Вынесение двух постановлений за каждое административное правонарушение незаконно. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведенной в период с 

<

...> по 

<

...> Министерством природных ресурсов КК проверки установлено, что ООО «Домострой-5» осуществляется реализация создания (строительства) объектов капитального строительства на особо охраняемой природной территории регионального значения - государственного природного ландшафтного заказника «Агрийский» в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации, а именно: коттеджей апартаментного типа (площадь застройки 745,70 м.), разрешение на строительство от 

<

...> 

<

...>; коттеджа для отдыха (литер К) (площадь застройки 435,50 м.), разрешение на строительство от 

<

...> 

<

...>; насосной станции второго подъема, разрешение на строительство от 

<

...> 

<

...>.

Используемые ООО «Домострой-5» под строительство земельные участки с кадастровыми номерами 

<

...> на которых расположены объекты капитального строительства, находятся в границах особо охраняемой природной территории регионального значения – государственного природного ландшафтного заказника «Агрийский».

Заказник образован решением исполнительного комитета 

<

...> Совета народных депутатов Краснодарского края от 

<

...> 

<

...> и решением исполнительного комитета 

<

...>вого совета народных депутатов от 

<

...> 

<

...>, в котором также описаны границы заказника. Цель создания заказника - сохранение уникального природного ландшафта.

Согласно ст.37 Федерального закона от 

<

...> №7-ФЗ строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды. Запрещаются строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов до утверждения проектов и до установления границ земельных участков на местности, а также изменение утвержденных проектов в ущерб требованиям в области охраны окружающей среды. При осуществлении строительства и реконструкции зданий, строений, сооружений и иных объектов принимаются меры по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст.1 Федерального закона от 

<

...> 

<

...>- ФЗ «Об экологической экспертизе» экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

В соответствии с п.5 ст.5 Закона Краснодарского края от 

<

...> 

<

...>-КЗ «Об экологической экспертизе на территории Краснодарского края» проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территории регионального значения, подлежит государственной экологической экспертизе краевого уровня.

Из вышеизложенного следует, что получение заключения государственной экологической экспертизы в случае осуществления деятельности, которая способна оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую природную среду обязательно. 

Однако доказательств, что ООО «Домострой-5» были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению закона в части государственной экологической экспертизы проектной документации на объекты, строительство которых планируется осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий, не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что постановление старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды от 

<

...>, которым ООО «Домострой-5» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, является законным и обоснованным. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о незаконности постановления от 

<

...> 

<

...>.17/349-9/3 о назначении ООО «Домострой-5» административного наказания по ст. 8.39 КоАП РФ необоснованны.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе производства по настоящему делу установлено не было.

Доводы жалобы направлены на избежание административной ответственности и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 

<

...> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: