Дело № 1-83/2025

УИД № 03RS0013-01-2025-000527-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтекамск 18 марта 2025 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баембитовой Г.Р.,

при секретаре Мирзаяновой А.М.,

с участием государственного обвинителя Мингазовой С.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ахметовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 

<

адрес> Республики Башкортостан управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, начало течение срока – ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым данному административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, и, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, ФИО1 умышленно управлял автомобилем марки ВАЗ 21061 с государственным регистрационным знаком (далее – г.р.з.) №, и, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, передвигаясь по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин. напротив 

<

адрес> по вышеуказанной улице, не справился с рулевым управлением и совершил наезд на металлический забор. В ходе проверочных мероприятий у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

На законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Нефтекамску ДРН о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился. При освидетельствовании с применением прибора алкотектора «PRO-100» touch-K (заводской №), в 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на месте задержания по адресу: 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в связи с содержанием паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,481мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с указанным результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину полностью признал, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловал.

ДД.ММ.ГГГГ приехал к знакомому, тот принес бутылку водки, выпили в машине, после чего поехали вместе с ним за получением долга на автомобиле марки ВАЗ 21061 с г.р.з. №, за рулем находился он сам. Данный автомобиль принадлежит ему, приобрел в 2015 г. за 34 000 руб.

Около 12.00 час. ночи, когда двигались по 

<

адрес> мкр. Михайловка 

<

адрес>, обнаружил, что за ними едут сотрудники полиции, продолжил движение, повернул в сторону, затем при повороте налево въехал в забор, на автомобиле имеются вмятины. После этого к ним подошли сотрудники полиции, представились, попросили предъявить документы. Прошел освидетельствование на состояние опьянения, прибор показал 0,481 мг/л, с данным результатом согласился. 

Кроме признания подсудимым своей вины в инкриминируемом деянии, причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

С согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося свидетеля ДРН, допрошенного в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ДРН следует, что он является инспектором группы ДПС отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. он заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с лейтенантом полиции ФРА ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин., во время патрулирования по улицам 

<

адрес>, а именно в мкр. Михайловка, передвигаясь по 

<

адрес>, они заметили автомобиль марки ВАЗ 21061 с г.р.з. №, который при движении вилял из стороны в сторону, ими было принято решение остановить данный автомобиль, для проверки документов. Путем преследования, включив проблесковые маячки, и специальные звуковые сигналы, по громкоговорителю потребовали от водителя остановиться, но он не реагировал на их требования, и продолжил движение. После непродолжительного преследования, водитель вышеуказанного автомобиля не справился с рулевым управлением и совершил наезд на металлический забор напротив 

<

адрес>. Водителем оказался ФИО1, который имел признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, он предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Далее ФИО1 разъяснены его права, также он предупредил его о том, что в салоне будет вестись видеофиксация и отстранил его от управления транспортным средством, разъяснив причину отстранения. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, он ознакомил с алкотектором «PRO-100 touch-K» (заводской №), затем ему предоставлена упакованная одноразовая трубка для сдачи анализа для алкотектора и определения количества употребленного алкоголя. ФИО1 самостоятельно распаковал трубку и произвел непрерывное выдыхание в течение нескольких секунд в трубку. Прибор выдал ленту с показателем 0,481 мг/л., ФИО1 согласился с показанием прибора, расписался в протоколах. В отношении ФИО1 составлен административный протокол по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. В информационной системе ГИБДД имеются данные о том, что ФИО1 ранее привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе несения службы в служебном автомобиле велась видеофиксация. Данные видеозаписи процессуального оформления материалов административного производства в отношении ФИО1 он записал на компакт-диск и предоставил его для материала проверки. Собранный материал передан в дежурную часть Отдела МВД России по городу Нефтекамску (л.д.84-85).

Из рапорта инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> - капитана полиции ШЭА, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин. напротив 

<

адрес> задержана автомашина ВАЗ 21061 с г.р.з № под управлением ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 6). 

Из рапорт помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> ЛТН, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 14 мин. на телефон ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от ДПС ДРН о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин. напротив 

<

адрес> задержана автомашина ВАЗ 21061 с г.р.з № под управлением ФИО1, водитель в нетрезвом состоянии (л.д.7).

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> - лейтенанта полиции ДРН, напротив 

<

адрес>, задержана автомашина ВАЗ 21061 с г.р.з № под управлением ФИО1, водитель с признаками опьянения, в действиях лица усматриваются признаки состава преступления ст.264.1 УК РФ (л.д. 26). 

Из протокола осмотра предметов (документов), постановления о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу усматривается, что осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: компакт-диск с записью видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ по факту задержания и процессуального оформления водителя ФИО1, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель № от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями алкотектора, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленные в отношении ФИО1, автомобиль марки ВАЗ 21061 с г.р.з. № (л.д. 56-61,67-68,70-71). 

Из постановления мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведений об административных правонарушениях Федеральной информационной системы ГИБДД РФ, копии административного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33, 36-44,).

По постановлению Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль марки ВАЗ 21061 с г.р.з. № разрешено наложение ареста (л.д.74). 

Из протокола наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на вышеуказанный автомобиль наложен арест (л.д. 75-76). 

Из карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автомобиля марки ВАЗ 21061 с г.р.з. № является ФИО1 (л.д.29).

Допросив подсудимого, огласив показания не явившегося свидетеля, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны, взаимосвязаны и согласуются между собой, не противоречивы, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о причастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению.

Таким образом, действия ФИО1 надлежит квалифицировать как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения – т.е. совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете в НДО и ПНДО не состоит, по рапорту УУП характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний, пожилой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

С учетом обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, его пожилого возраста и наличия заболеваний, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает их исключительными и позволяющими применить к ФИО1 положения статьи 64 УК РФ, назначив ему более мягкий вид наказания, чем установлен санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В силу п. «д» ч.1 ст.104-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ) конфискацией имущества признается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль марки ВАЗ 21061 с г.р.з. № приобретен ФИО1 за 34 000 руб. (л.д. 29), в момент его задержания он пояснил, что автомобиль принадлежит ему, такие же показания давал в ходе предварительного следствия и на судебном заседании. 

Конфискация является обязательной и подлежит применению при установлении двух обстоятельств: транспортное средство принадлежит обвиняемому и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из чего, принимая во внимание обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также установленные сведения о принадлежности автомобиля марки ВАЗ 21061 с г.р.з. У720РА02 на праве собственности ФИО1, суд считает необходимым конфисковать данный автомобиль и обратить его в собственность государства. 

В связи с этим, ранее наложенный постановлением Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ арест на вышеуказанный автомобиль необходимо сохранить до реализации уполномоченными государственными органами автомашины в установленном законом порядке. 

Остальными вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-1 УК РФ, назначив ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

Установить для осужденного ФИО1 следующие ограничения:

- не менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> Республики Башкортостан без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Вменить осужденному ФИО1 обязанность – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ УФСИН РФ по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- компакт-диск с видеозаписями, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с показаниями алкотектора, протокол о задержании транспортного средства – хранить в уголовном деле;

- автомобиль марки ВАЗ 21061 с государственным регистрационным знаком № – конфисковать, обратив в собственность государства. 

Ранее наложенный арест на автомобиль марки ВАЗ 21061 с государственным регистрационным знаком № – сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля. 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Судья Г.Р. Баембитова