Дело № 2-1481/2024

УИД 69RS0013-01-2024-001948-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лефтер С.В.,

при секретаре судебного заседания Пищаскиной К.А.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту также истец, стороны) обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 (далее по тексту также ответчик, стороны) о признании последней утратившей право пользования жилым помещением, квартирой площадью 46,1 кв.м, в 

<

адрес> снять её с регистрационного учета.

В обоснование требований указывает, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 29.06.1999 года ФИО1 является собственником квартиры общей площадью 46,1 кв.м., кадастровый №*/А, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Ответчик ФИО2 зарегистрирована в указанной квартире, однако много лет в ней не проживает, покинула территорию РФ.

Ответчица длительное время проживала в 

<

****>, а в настоящее время, с ее слов, намерена выехать в 

<

****> для работы и проживания.

Вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется, расходов по коммунальным платежам ответчица не несла. 

При таких обстоятельствах, ответчица ФИО2 фактически утратила право пользования жилым помещением площадью 46,1 кв.м., в 

<

адрес> и подлежит снятию с регистрационного учета.

В настоящее время ФИО1 намерена продать принадлежащую ей квартиру, но поскольку в ней зарегистрирована ФИО2, это препятствует совершению сделки купли-продажи.

Истец ФИО1 в судебном заседании 23.12.2024 просила суд удовлетворить её исковые требования, пояснила, что регистрация ответчика создает для нее дополнительные расходы, также в настоящее время она не поддерживает отношения с ответчиком, которая является бывшей супругой её умершего сына.

23.12.2024 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 24.12.2024 гола.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по известному месту жительства. Почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Кимрский» отделение по вопросам миграции в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, от представителя МО МВД России «Кимрский» отделение по вопросам миграции, поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

В соответствии с ст. 165.1 ГК РФ и ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, оценив доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Реализация данных норм Конституции РФ содержится и в норме ст. 3 Жилищного кодекса РФ, согласно которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом, помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что 

<

адрес> принадлежит на праве собственности истице.

Установлено, что истец зарегистрировала ответчика в принадлежащей ей квартире в качестве члена семьи – супруги своего сына Ш.В.В., умершего 29.07.2015 года.

При этом брак между Ш.В.В. и ФИО2 был прекращен 01.07.2001 года. 

Из объяснений истца следует, что ответчик в спорной квартире длительное время не проживает, оплаты за жилье и коммунальные услуги, не несет, её выезд из жилого помещения носил добровольный характер, препятствий во вселению в квартиру и не чинилось.

Судом установлено, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения и вывезла свои вещи в другое место жительства, где она проживает с новой семьей, не исполняет обязанности по несению расходов за спорное жилое помещение, не пыталась вселиться в него, членом семьи собственника жилого помещения не является. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из спорной квартиры, чинении ему истцом препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется, доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено достаточных доказательств исполнения ответчиком обязанностей по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Оценив всю совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета, поскольку членом семьи собственника не является и общего хозяйства с ним не ведет, выехала из жилого помещения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом указанных выше положений законодательства и установленных в судебном заседании обстоятельств, а так же с учетом того, что регистрация лица по месту жительства является административным актом и сама по себе не означает приобретение права пользования жилым помещением. 

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

****>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, 

<

****>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья С.В. Лефтер

Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2024 года.

Судья С.В. Лефтер