Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Шехватовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1276/2018

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы оплаты по договору купли-продажи квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась иском к ФИО2 в котором просит суд взыскать с нее в свою пользу 

<

данные изъяты> рублей по оплате стоимости квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ФИО1, от имени которой по доверенности действовала ФИО2 и ФИО3

В обоснование заявленного требования указала, что денежные средства от продажи квартиры ФИО2 ей до настоящего времени не передавала.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 иск по основаниям в нем изложенным поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 извещалась, не явилась, об отложении не просила.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что деньги за продажу квартиры ФИО2 от ФИО3 получила полностью. Передачу ФИО2 денег ФИО1 подтвердить не может.

Третье лицо ФИО3 извещалась, не явилась, об отложении не просила, возражений не представила.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась собственником квартиры №, расположенной по адресу: 

<

...>.

Указанная квартира являлась ее единственным жилым помещением, в котором она постоянно проживала с 26.12.1086г. и проживает по настоящее время. Супруга и детей у нее нет.

Длительное время она страдает различными заболеваниями.

В сентябре 2017 года ФИО1 находилась на стационарном лечении в Павлово-Посадской ЦРБ. В это время за нею ухаживала ее племянница ФИО3 и супруга брата- ФИО2 (мать ФИО3).

ФИО3 и ФИО2 постоянно проживают в 

<

...>, то есть в значительной удаленности от места жительства ФИО1 По их предложению ФИО1 выписалась из Павлово-Посадской ЦРБ и ее перевезли в Солнечногорскую ЦРБ, в которой она находилась до 24 ноября 2017 года. На момент выписки ФИО1 была слаба, не могла самостоятельно за собой ухаживать из-за болезни ног. ФИО3 и ФИО2 перевезли ФИО1 в квартиру к брату. Однако состояние ее стало ухудшаться.

ДД.ММ.ГГГГ года нотариус Солнечногорского нотариального округа Московской области ФИО6 удостоверил доверенность от имени ФИО1 на имя ФИО2 на продажу принадлежащей ФИО1 квартиры по адресу: 

<

адрес>

Согласно указанной доверенности ФИО1 уполномочивала ФИО2 (супругу ее брата) за цену и на условиях по своему усмотрению продать принадлежащую ФИО7 квартиру своей дочери ФИО3 (племяннице истца), подписать договор купли-продажи, передаточный акт, получить следуемые ФИО1 деньги, зарегистрировать переход права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

04 декабря 2017 года в связи с ухудшением состояния ФИО1 поместили в Московский госпиталь ветеранов войны, где она находилась с 04.12.2017г. по 19.12.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ года во время нахождения ФИО1 в госпитале ФИО2, действующая от ее имени по доверенности, заключила со своей дочерью ФИО3 договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 3, 4, 5 договора купли-продажи продавец продал, а покупатель купил принадлежащую ФИО1 квартиру за 

<

данные изъяты> рублей.

Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Осуществление расчетов по настоящему договору, подтверждается распиской Продавца о получении денежных средств в размере, установленном п. 3 настоящего договора.

Переход права собственности на квартиру на имя покупателя ФИО3 был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ года, запись регистрации №

Однако ФИО1 как продавцу квартиры, ни покупатель ФИО3, ни доверенное лицо - ФИО2, денег за проданную квартиру не передавали и расписку в получении денег по договору в сумме 

<

данные изъяты> (как указано в п. 5 договора купли-продажи квартиры) ФИО1 не писала.

Поскольку ФИО2 по доверенности была наделена правом на получение денег, подписала договор купли-продажи квартиры, в котором указано, что расчет по договору между сторонами произведен полностью, то ФИО2 незаконно присвоила себе мои денежные средства по договору купли-продажи моей квартиры в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснила, что деньги за продажу квартиры ФИО2 от ФИО3 получила полностью. Передачу ФИО2 денег ФИО1 подтвердить не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает недоказанным факт передачи денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО1 за продажу ее квартиры.

Таким образом иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей по оплате стоимости квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес> по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ФИО1, от имени которой по доверенности действовала ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 200 (шестнадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.10.2018 года.

Председательствующий С.Е. Рякин