К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» ноября 2018 года 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре ДавитиянЕ.А.,

с участием представителя истца ФИО1– ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 АО СК «Альфа Страхование»о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ИстицаФИО1,обратилась в суд с иском к АО СК «Альфа Страхование» о защите прав потребителей.

В обоснование иска ФИО1указала, что 14.08.2018г. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 21099» г/н.Е950ЕА01, под управлением ФИО5 и«BMW 523» г/н.

<

***> принадлежащим ФИО1, в результате чего ееавтомобилюпричинен ущерб. В установленном порядке 21.08.2018 года она обратилась в страховую компанию для получения страховой выплаты, представила необходимые документы.Однако до настоящего времени ответчик выплату страхового возмещения не произвел, а так же не выдал направление на СТОА со всеми существенными требованиями к организации восстановительного ремонта.Так по независимой оценке Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля«BMW 523»г/н.О729КК01 с учетом износа, составила 74064,81 рублей. Направленная и полученная ответчиком 05.10.018г. претензия № W492/133/00458/18 так же оставлена без внимания, в связи с чем,ФИО1обратилась в суд.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 – ФИО4, уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с АО СК «Альфа Страхование» в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 82216 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 41108 руб., неустойку за невыполнение обязанности по выплате страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 65772,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг судебного эксперта 15000 рублей.

Представитель ответчика АО СК «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом в ходе рассмотрения дела, достоверно установлено, что 14.08.2018г. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 21099» г/н.Е950ЕА01, под управлением ФИО5 и«BMW 523»г/н.

<

***> принадлежащим ФИО1

Согласно материалам дела, виновным в ДТП признан ФИО5, Гражданская ответственность которого застрахована по полису ХХХ0051697001. 

Как было установлено в судебном заседании,ДД.ММ.ГГГГ,истец обратился в страховую компанию для получения страховой выплаты, предоставил необходимые документы.

АО СК «Альфа Страхование»данное заявление оставила без ответа. 

В соответствии с п. 15 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

05.10.2018г. истец обратился в адрес страховой компании с претензией о выплате суммы страхового возмещения, на основании Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа,составила 74064,81 рублей.

Данная претензия так же оставлена ответчиком без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Однако законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже сели договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, порученная экспертам ООО «Эксперт Групп».

Согласно заключению эксперта № от 12.11.2018г.размер материального ущерба автомобилю «BMW 523» г/н. 

<

***> принадлежащему ФИО1, составил 82216 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств меньшего размера ущерба ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ответчиком не была произведена оплата истцу суммы страхового возмещения, размер которой составит82216 руб.

В соответствии со ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Однако, ответчик не выполнил своих обязательств.

В судебном заседании установлено, что истец, не согласившись с направлением на ремонт в соответствии с требованиями ст.15.2 ФЗ «Об ОСАГО» обратился к страховщику с претензией с документами, обосновывающими его требования.

Таким образом, по мнению суда, установленный законом досудебный порядок истцом был соблюден.

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, размер штрафа составляет 41108 руб. (82216х 50%=41108).

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п.6 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, поскольку страховая выплата ответчиком не была осуществлена, истец считает, чтос ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 80 дней., в размере 1% за каждый день просрочки от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты, что составит65772,80рублей.

Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки и штрафа в полном объеме, суд учитывает тот факт, что ответчиком несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела, не поступало ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика, а также суд учитывает то факт, что никакого ответа, на заявление о страховом случае, а также на претензию, ответчик, в адрес истца не предоставил в нарушении его прав, предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителя» суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.ст. 15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Из изложенных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Как следует из представленной квитанции, стоимость досудебного экспертного заключения составила 5000 рублей. Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, выданная истцом представителю доверенность является не генеральной и выдана только для участия в настоящем деле, в связи с чем, данные расходы в размере 2000 рублей, могут быть взысканы с ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Окончательно распределение судебных расходов происходит по результатам вынесения итогового судебного постановления, которым завершается дело. Так как решение суда принято не в пользу ответчика, а иск удовлетворен, то руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в пользу истца, судебные расходы по проведению экспертизы размере 15000 рублей.

Согласно ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в соответствии ст.333.36 НК РФ ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время, как истец освобожден от ее уплаты, то надлежит согласно ст.333.19 НК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход Муниципального образования «

<

адрес>».

Размер госпошлины по удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера составляет 5510 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО3 к АО СК «Альфа Страхование»о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Альфа Страхование»в пользуФИО2 страхового возмещения в размере 82216 рублей, неустойку в размере 65772,80 рублей, штраф в размере 41108рублей, убытки в размере 5000 рублей,компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг судебного эксперта 15000 рублей, а всего 231096 рублей 80 копеек.

Взыскать с АО СК «Альфа Страхование» в пользу Муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в сумме 5510 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.И. Катбамбетов