Дело № 2-1012/2023

11RS0020-01-2023-001502-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Моисеевой М.А.,

при секретаре Игнатченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обоснование требований указано, что приговором мирового судьи Айкинского судебного участка от 28 июня 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ, по факту противоправных действий, совершенных в отношении ФИО1, в результате которых истец испытала физические и нравственные страдания.

Истец и его представитель исковое заявление подержали.

Ответчик и его представитель не оспаривая необходимости компенсации истцу морального вреда не согласились с заявленной суммой, полагая ее завышенной. 

Помощник прокурора дала заключение о наличии оснований для возложения на ответчика компенсации морального вреда в пользу истца, размер которой оставила на усмотрение суда. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев уголовное дело 

<

Номер>, суд приходит к следующему.

Установлено, что приговором мирового судьи Айкинского судебного участка от 28 июня 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ по факту причинения ФИО1 легкого вреда здоровью. 

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). 

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Приговором мирового судьи Айкинского судебного участка от 28 июня 2023 года установлено, что 30 апреля 2021 года в период с 15 часов до 15 часов 30 минут в 

<

Адрес> между ФИО2 и И.А.АБ. произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО2 умышленно нанес ФИО1 один удар в область лица, причинив ему закрытую черепно-мозговую травму головного мозга, закрытый перелом костей носа без смещения, квалифицированы как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства, один удар в область грудной клетки, а также опрокинул, в результате чего ФИО1 упал на землю, квалифицированные как не причинивших вреда здоровью.

Обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным приговором, в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не требуют доказывания.

При рассмотрении дела истец пояснил, что после получения травмы испытывал как физическую боль, так и нравственные страдания выражавшиеся в виде стыда перед детьми за произошедшее событие, необходимость досрочно закрывать лист нетрудоспособности в связи с поступившим предложением о более хорошей должности, а также продолжительное лечения и наличие последствий в виде боли в колене.

Представитель истца дополнительно указала на вынужденность доверителя оформить кредитный договор.

Учитывая, что ответчиком в отношении истца совершено противоправное деяние, что повлекло у него приведенные в приговоре физические травмы, а также нравственные страдания, вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимает во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, степень и характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, небольшую тяжесть преступления, степень вины причинителя вреда, и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию за причиненный истцу вред, равную 50000 рублей, которая с учетом установленных обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца и отвечает балансу интересов сторон. 

При этом суд не принимает в качестве обстоятельства, влияющего на увеличение размера компенсации, доводы истца и его представителя относительно травмы колена, поскольку вступившим в законную силу приговором, а также имеющимися в материалах уголовного дела заключения экспертов 

<

Номер> (л.д. 

<

Номер>) и 

<

Номер> (л.д. 

<

Номер>) причинение действиями истца ответчику именно этой травмы не подтверждено, а допустимых, достоверных доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и травмой колена истцом не представлено. Указанный приговор и заключения экспертов ФИО1 или его адвокатом не оспаривались. Ссылка представителя истца на пояснения ФИО1 относительно травмы колена, содержащиеся на стр. 

<

Номер> приговора, судом отклоняется, поскольку мировой судья при вынесении приговора принял в качестве доказательств выводу экспертов, которыми, как указано выше, не подтвердилась травма колена. 

Кроме того, представленные стороной истца выписки из медицинских документов, являлись предметом рассмотрения и оценки экспертов при проведении в отношении ФИО1 экспертиз и на основании которых в том числе составлены вышеуказанные заключения, а выписка от 31 августа 2022 года и 

<

Номер> от сентября 2023 года не отражают причинно- следственной связи между возникновением артроза правового коленного сустава в результате действий ответчика, имевших место 30 апреля 2021 года. 

Доказательств того, что оформление ФИО1 14 мая 2021 года кредитного договора взаимосвязано с противоправными действиями ответчика 30 апреля 2021 года не представлено. 

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального района «Усть-Вымский». 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

Данные>) в пользу ФИО1 (СНИЛС 

<

Номер>) компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Усть-Вымский» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Моисеева