Дело №2-3096/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2017 года г.Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Шепуновой С.В., 

при секретаре судебного заседания – Назаровой А.С.,

с участием представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Исковое заявление мотивировано тем, что 27.09.2016г. примерно в 09 часов 30 минут в Московской области, Солнечногорский р-он произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего автомашиной марки Киа Сид, регистрационный знак У0204 77 регион (собственник ТС ООО «ЦПК») и водителя ФИО2, управлявшего автомашиной Рендж Ровер, регистрационный знак 

<

***> регион.

Виновным признан водитель ФИО3, управлявший транспортным средством марки Киа Сид, регистрационный знак У0204 77 регион (собственник ТС ООО «ЦПК»).

На момент совершения ДТП гражданско-правовая ответственность Истца была застрахована по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №... в ОАО «АльфаСтрахование».

Согласно отчету ООО «Союз Авто» № 579\16 от 24.10.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет – 496 200 руб. 00 коп. Стоимость данной экспертизы составила -8 000 руб. 00 коп.

В адрес ОАО «АльфаСтрахование» Истец отправил почтой все предусмотренные законом документы. Однако Ответчик проигнорировал обращение Истца, так как в установленный законом срок не произвел страховую выплату. 

08.11.2016г. в адрес Ответчика направлена досудебная претензия, полученная Ответчиком 08.11.2016г., которая оставлена без удовлетворения. Так же до настоящего времени Истец страхового возмещения не получал.

На основании изложенного просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере – 400 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг оценки (проведение экспертизы) - 8 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере – 5 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 15 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от взысканных сумм.

В судебное заседание Истец ФИО2, представитель истца ФИО4 не явились о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Ответчика, ОАО «АльфаСтрахование» - ФИО1, действующая на основании доверенности, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Симоновский районный суд ... по месту нахождения ответчика. Ходатайство мотивировал тем, что договор ОСАГО заключен между Истцом и Ответчиком в лице его Московского филиала. При этом заявление о страховом событии было направлено Истцом в адрес Московского филиала, что подтверждается материалами дела. Соответственно, данное заявление принято к рассмотрению указанного филиала. Сам Истец проживает в Московской области .... Следовательно, основания для принятия иска к рассмотрению Центральным районным судом г. Волгограда отсутствуют.

В судебное заседание представитель третьего лица РСА, не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не известно.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (ст.28 ГПК РФ, ст.35 АПК РФ). Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (ч.2 ст.29 ГПК РФ и ч.5 ст.36 АПК РФ). При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ст.28 и ч.7 ст.29 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что Истец ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: Московская область, Ногинский район, .... Место нахождения юридического лица ОАО «АльфаСтрахование» в Московский филиал которого направлялось заявление - ..., корпус - Б. Указанные адреса не относятся к юрисдикции Центрального районного суда г. Волгограда. 

Автогражданская ответственность Истца застрахована (страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ №...) в Московском филиале ОАО «АльфаСтрахование», который расположен по адресу: ... корпус – Б.

Из материалов дела усматривается, что с заявлением на страховую выплату в связи с ДТП от 27.09.2016г. Истец обращался в Московский филиал ОАО «АльфаСтрахование», что не оспаривается сторонами по делу. В Московский филиал направлялась и досудебная претензия.

Изложенные обстоятельства, установленные на основании документов, имеющихся в материалах дела и пояснениях представителей сторон, свидетельствуют о том, что ни по одному из оснований, предусмотренных приведенными нормами ГПК РФ, настоящий иск не относится к подсудности Центрального районного суда г. Волгограда.

При этом суд считает необходимым отметить, что Волгоградский филиал ОАО «АльфаСтрахование» не является филиалом страховой компанией, принявшим заявление об осуществлении страховой выплаты, поскольку документы о страховой выплате не направлялись. 

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что настоящий иск был принят к производству с нарушением правил подсудности, суд полагает, что ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения юридического лица ОАО «АльфаСтрахование» является обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд учитывает, что Истец обращается в суд не по месту своего жительства, а по месту нахождения филиала юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя Ответчика ОАО «АльфаСтрахование» ФИО1 Т. Т. А. о передаче дела по подсудности – удовлетворить.

Гражданское дело №2-3096\2017 по иску ФИО2 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, передать по подсудности на рассмотрение в Симоновский районный суд ..., Восточная улица, ..., строение №6, 115280).

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья С.В.Шепунова