Дело № 2-264/2024

УИД 45RS0008-01-2023-002574-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе: 

председательствующего судьи Аверкиной У.А.,

при секретаре Боблевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2024 г. в с. Кетово Курганской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 15.11.2017 ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №М17ТюАР3201209, по условиям которого ответчику был предоставлен займ, в размере 20 000 руб. на срок до 15.11.2018.

17.05.2022 права требования по указанному Договору займа перешли к ООО ООО «Нэйва» на основании договора уступки №Ц-14/2022-05-17, заключенного с ООО МКК «Арифметика». Ответчиком в установленный срок, так и в последующем не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу. 

Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору займа №М17ТюАР3201209 от 15.11.2017 по состоянию на 16.11.2023 в размере 62 566,42 руб., из которых: 20 000 руб. - основной долг, 36 961,22 руб. - проценты, 5 605,20 руб. - неустойка, а также взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 186,15% годовых, начиная 17.11.2023 по дату полного фактического погашения основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины 2 105,63 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и в порядке ст. 167 ГПК РФ - в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий, в соответствии со ст. 808 ГК РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.11.2017 между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком был заключен договор займа №М17ТюАР3201209 на сумму 20 000 руб. на срок до 15.11.2018, с процентной ставкой 186,15 % годовых (п.п. 1,2,4). 

В том числе, договором предусмотрена ответственность с заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, неустойка в размере 0,54% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму займа за соответствующим период нарушения; в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п. 12).

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 20 000 руб. подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из договора уступки прав требования (цессии) №Ц-14/2022-05-17 от 17 мая 2022 г., заключенного между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва», приложения к нему следует, что общество передало свои права требования истцу, возникшие из договора займа, заключенного с ФИО1

Пункт 13 заключенного между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 договора займа предусматривает право займодавца уступить права по настоящему договору третьим лицам без каких-либо ограничений и без согласия на это заемщика.

По расчетам истца по состоянию на 16.11.2023 у ответчика образовалась задолженность по договору займа №М17ТюАР3201209 от 15.11.2017 в размере 62 566,42 руб., из которых: 20 000 руб. - основной долг, 36 961,22 руб. - проценты, 5 605,20 руб. - неустойка.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки за период с 17.05.2022 по 16.11.2023 в размере 0,54% за каждый день просрочки судом проведен, и является правильным.

Суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций, учитывая, что суду не представлено доказательств несоразмерности штрафных санкций нарушенному обязательству, при этом суд учитывает размер основного долга, задолженности по процентам, срок нарушения обязательств.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не опровергнут, доказательств погашения задолженности не представлено.

В связи с неисполнением обязательств по возврату займа, суд находи подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 186,15% годовых, начиная 17.11.2023 по дату полного фактического погашения основного долга

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотрен перечень судебных издержек, в который включены связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Так с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 105,63 руб., уплаченные на основании платежного поручения №43908 от 22.11.2023.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа №М17ТюАР3201209 от 15.11.2017 по состоянию на 16.11.2023 в размере 62 566,42 руб., из которых: 20 000 руб. - основной долг, 36 961,22 руб. - проценты, 5 605,20 руб. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины - 2 105,23 руб.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 186,15% годовых, начиная с 17.11.2023 по дату фактического погашения основного долга.

Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 25.03.2024.

Судья У.А. Аверкина