2-1708/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснодарский край, г. Сочи 06 июня 2018 г.

Адлерский районный суд в составе: 

председательствующего судьи: Филонова Ю.Л.,

при секретаре судебного заседания: Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании материального ущерба, причинённого в результате ДТП, и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО о взыскании материального ущерба, причинённого в результате ДТП, и взыскании судебных расходов. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 13 марта 2018 года на а/д Джубга - Сочи 200 км + 985м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО, управлявшего транспортным средством Chrysler г/н 

<

данные изъяты>, и ФИО, управлявшего транспортным средством Chevrolet Lanos г/н 

<

данные изъяты>, принадлежащим истцу — ФИО на праве собственности. Вина ФИО подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении № от 13.03.2018г., согласно которому он признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.15 Кодекса РФ об АП. Гражданская ответственность владельца автомобиля Chrysler г/н 

<

данные изъяты>, водитель которого виновен в причинении ущерба, на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств. Согласно приложению к постановлению об административном правонарушении от 13.03.2018г. в результате ДТП транспортное средство истца Chevrolet Lanos г/н 

<

данные изъяты> получило механические повреждения. Для определения размера причинённого ущерба, истцом было организовано производство независимой оценки у ИП ФИО1 Согласно экспертного заключения № от 22.03.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Lanos г/н 

<

данные изъяты> без учёта износа составила 121 686,41 рублей, с учётом износа — 98 461,01 рублей, доаварийная рыночная стоимость — 156 837 рублей, стоимость годных остатков — 48 161,43 рубль. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Из требований ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В доказательство размера причинённого материального ущерба истец понёс расходы на производство независимой оценки в сумме 4 120 рублей, что подтверждается чеком-ордером № от 23.03.2018г. Также истцу пришлось потратиться на почтовые расходы по поводу извещения ответчика об осмотре повреждённого ТС, направлению претензий в сумме 530,85 рублей, за совершение нотариальный действий по удостоверению доверенности — 2 100 рублей, на оплату государственной пошлины — 3 509 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточнила исковые требования. Просила суд взыскать с ответчика ФИО в пользу ФИО материальный ущерб, причинённый в результате ДТП в размере 108 675,57 рублей = (156 837 — 48 161,43); за услуги аренды автотранспортных средств в ООО «ЮрентКар.ру» в сумме 8 866,48 рублей, судебные расходы: за производство независимой оценки в сумме 4 120 рублей, почтовые расходы по поводу извещения ответчика об осмотре повреждённого ТС, направлению претензий, судебных телеграмм в сумме 1013,85 рублей, за совершение нотариальный действий по удостоверению доверенности — 2100 рублей, на оплату государственной пошлины — 3 509 рублей. На уточнённых исковых требованиях настаивала в полном объёме. 

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, конверт с извещением и пакетом документов возвращён в связи с истечением срока хранения на почте.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в заочном производстве с вынесением по делу заочного решения. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Из материалов гражданского дела следует, что 13 марта 2018 года на а/д Джубга - Сочи 200 км + 985м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО, управлявшего транспортным средством Chrysler г/н 

<

данные изъяты>, и ФИО, управлявшего транспортным средством Chevrolet Lanos г/н 

<

данные изъяты>, принадлежащим истцу — ФИО на праве собственности.

Вина ФИО подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении № от 13.03.2018г., согласно которому он признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.15 Кодекса РФ об АП. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля Chrysler г/н 

<

данные изъяты>, водитель которого виновен в причинении ущерба, на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств. За данное правонарушение виновник ДТП привлечён также к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об АП (л.д. 39). 

Согласно приложению к постановлению об административном правонарушении от 13.03.2018г. в результате ДТП транспортное средство истца Chevrolet Lanos г/н 

<

данные изъяты> получило механические повреждения..

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причинённых ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО1 № от 22.03.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Lanos г/н 

<

данные изъяты> без учёта износа составила 121 686,41 рублей, с учётом износа — 98 461,01 рублей, доаварийная рыночная стоимость — 156 837 рублей, стоимость годных остатков — 48 161,43 рубль. 

Оснований сомневаться в правильности заключения автотехнической экспертизы № от 22.03.2018г. у суда не имеется, так как оно выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, в связи с чем суд берет данное заключение за основу при принятии решения. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

В ходе судебного заседания установлено, что автомобилем Chrysler г/н 

<

данные изъяты>, на момент ДТП управлял ответчик ФИО., следовательно, транспортное средство которым причинен вред имуществу истца находилось в его пользовании и владении. 

Доказательств обратного суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ФИО., в его пользу понесённых убытков, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 108 675,57 рублей, исходя из следующего расчёта: 156 837 (рыночная стоимость ТС) — 48 161,43 (величина годных остатков) = 108 675,57 рублей. 

Из требований ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По этим основаниям суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесённых на аренду автомобиля в сумме 8 866,48 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Истец понёс расходы на услуги независимого эксперта в сумме 4120 рублей, в подтверждение указанных затрат представил чек-ордер № от 23.03.2018г. Суд признает указанные расходы необходимыми для определения размера исковых требований и взыскивает в пользу истца 4120 рублей.

К судебным расходам суд относит также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 3 509 рублей, почтовые расходы в общей сумме 1013,85 рублей, расходы за совершение нотариальный действий по удостоверению доверенности — 2100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании материального ущерба, причинённого в результате ДТП, и взыскании судебных расходов, - удовлетворить в полном объёме. 

Взыскать с ФИО в пользу ФИО материальный ущерб, причинённый в результате ДТП, в размере 108 675 (сто восемь тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 57 копеек, понесённые расходы на аренду транспортного средства в размере 8866 (восемь тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО судебные расходы: оплату услуг независимого эксперта — 4120 (четыре тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек; по оплаченной государственной пошлине — 3 509 (три тысячи пятьсот девять) рублей 00 копеек, по оплате почтовых расходов — 1 013 (одна тысяча тринадцать) рублей 85 копеек, за совершение нотариальный действий по удостоверению доверенности — 2 100 (две тысячи сто) рублей 00 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья –