Дело № 5-85-115/2025) мировой судья судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым ФИО1

Р Е Ш Е Н И Е

06 августа 2025 года г. Судак

Судья Судакского городского суда Республики Крым Иванов М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО2 адвоката Беловой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым ФИО1 от 16 мая 2025 года, которым:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, код подразделения №, состоящего в браке, на иждивении имеющего двух несовершеннолетних детей, временно не трудоустроенного, не военнообязанного, инвалидность отсутствует, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей, без конфискации предмета правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 16 мая 2025 года, ФИО2, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей, без конфискации предмета. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО2 адвокат Белова Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2, и его защитник Белова Н.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии, доводы жалобы поддержали.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотрение дела без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая его надлежащее уведомление. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме. 

На основании ст. 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы не пропущен.

В соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из статьи 2.1 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Диспозицией ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за стрельбу из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах за что предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об оружии" огнестрельное оружие ограниченного поражения - короткоствольное оружие и бесствольное оружие, предназначенные для механического поражения живой цели на расстоянии метаемым снаряжением патрона травматического действия, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда, и не предназначенные для причинения смерти человеку. 

Согласно п. 2.1. ст. 6 Федерального закона от 13.12.1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" на территории Российской Федерации запрещаются ношение и перевозка в границах населенных пунктов пневматического оружия в заряженном или снаряженном состоянии, а также использование такого оружия в границах населенных пунктов вне помещений и участков местности, специально приспособленных для спортивной стрельбы в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере физической культуры и спорта, и согласованными, с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Запрещается обнажение оружия в случае, если отсутствуют основания для его применения, предусмотренные частью первой настоящей статьи (за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации) (ст. 24 ФЗ от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии"). 

В соответствии с подпунктом "г" пункта 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Правил), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814, ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным законом "Об оружии", во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб, а также в целях самообороны. 

Согласно п. 62 (1) Правил граждане Российской Федерации, имеющие разрешения на хранение принадлежащего им на законных основаниях оружия, могут использовать его в учебных и тренировочных целях на стрелковых объектах. 

Стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах, является грубым нарушением, посягающим на общественную безопасность, поскольку угрожает жизни и здоровью граждан, поэтому влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.13 КоАП РФ, являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. С субъективной стороны правонарушения по ст. 20.13 КоАП РФ могут быть совершены как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

16 мая 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым ФИО2, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей, без конфискации предмета, по факту того, что 23.01.2025 около 23 час. 45 мин. по адресу 

<

адрес>, то есть в населенном пункте гражданин ФИО2 незаконно осуществил стрельбу из огнестрельного оружия 

<

данные изъяты>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ

В качестве доказательств вины привлекаемого лица мировым судьей исследованы: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт УУП ОМВ России по г. Судаку от 24.02.2025; объяснения ФИО2 от 24.01.2025; объяснения ФИО3 от 05.02.2025; объяснения ФИО4 от 06.02.2025; объяснения ФИО5 от 05.02.2025; заявление ФИО6 от 02.02.2025; объяснения ФИО7 от 05.02.2025; объяснения ФИО8 от 05.02.2025; объяснения ФИО6 от 24.01.2025; объяснения ФИО2 от 04.02.2025; протокол осмотра места происшествия от 24.01.2025 с фототаблицей; рапортом УУП ОМВ России по г. Судаку; акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ; характеризующие материалы в отношении привлекаемого к административной ответственности лица, и иные материалами дела, которые являются надлежащими, достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает сомнений, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями, опрошенных в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетелей: ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО6.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда апелляционной инстанции не имеется, показания, данные последними в судебном заседании, отвечают фактическим обстоятельствам, установленными в судебном заседании, являются последовательными, противоречий не содержат и в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждают вину ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Исходя из обстоятельств дела оснований для применения оружия, обстоятельства крайней необходимости либо состояния необходимой обороны не установлено.

Доводы о применении оружия ввиду состояния необходимой обороны и/или крайней необходимости опровергнуты показаниями свидетелей и признаны обоснованно судом, с учетом установленных обоснованных доказательств, несостоятельными, так как не нашли своего объективного подтверждения в судебном разбирательстве.

Материал об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права привлекаемого лица при привлечении к административной ответственности соблюдены.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Имеющимся в деле доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, является обоснованным и справедливым.

Доказательства, положенные в основу принятого решения, получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ.

Нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене указанных судебных постановлений, не допущено.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5 и 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке представленных доказательств и обстоятельств дела, оснований для которой не усматривается, иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов мирового судьи и не опровергают их.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ФИО2 адвоката Беловой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым ФИО1 от 16 мая 2025 года, которым ФИО2, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей, без конфискации предмета, – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым ФИО1 от 16 мая 2025 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья М.Г. Иванов