Дело № 2-5407/2024

УИД 35RS0001-01-2024-006750-98

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-3747/2025

г. Вологда

18 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сотникова И.А.,

судей Жгутовой Н.В., Смыковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кудряшовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 ФИО3 на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 декабря 2024 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору 

<

***> от 15 февраля 2019 года, заключённому ПАО «СКБ-Банк» и ФИО, и наступившую 

<

ДАТА> смерть последнего, общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее – ООО «ПКО «ФинТраст», общество), являющееся правопреемником первоначального кредитора, 28 июня 2024 года обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании с надлежащих ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества задолженности в общей сумме 575 218 рублей 19 копеек; наряду с этим истец просил о возмещении за счёт ответчиков судебных расходов, состоящих из уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в размере 8952 рублей 18 копеек.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 сентября 2024 года к участию в деле в качестве ответчика в интересах несовершеннолетней ФИО1 привлечена ФИО2

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 декабря 2024 года с ФИО2 за счёт средств несовершеннолетней дочери ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15 февраля 2019 года в размере 481 490 рублей 28 копеек и в возмещение судебных расходов 8014 рублей 90 копеек; в удовлетворении требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 ФИО3 просит решение, как принятое при неправильном применении норм материального права и с нарушением норм процессуального права, отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, указав в обоснование на ненадлежащеее извещение о судебных заседаниях. Также отметила непривлечение иных наследников ФИО первой очереди по закону, которые могли фактически принять наследство, открывшееся со смертью наследодателя, – детей от первого брака. Обратила внимание на принадлежность бывшей супруге наследодателя ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, входящий в состав наследства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 2 сентября 2025 года осуществлён переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6

Определением судебной коллегии от 28 октября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО7

Ответчица ФИО2 в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежаще; её представитель ФИО3 жалобу поддержала по приведённым в ней доводам и основаниям, исковые требования не признала, просила о применении исковой давности.

Соответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки судебную коллегию не известили.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТранс» в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, о причинах неявки судебную коллегию в известность не поставил.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое судебное постановление по существу спора, судебная коллегия находит исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» подлежащими частичному удовлетворению за счёт ответчицы ФИО1, а в иске к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 полагает необходимым отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статьи 810, 811 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьёй 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство гражданина-должника не прекращается смертью, за исключением случаев, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, давая в постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» судебное истолкование взаимосвязанным положениям приведённых норм материального права, указал: под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё); размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2019 года ПАО «СКБ-Банк» и ФИО заключили кредитный договор 

<

***> на следующих условиях: сумма кредита 650 000 рублей, процентная ставка 17,5 % годовых, срок возврата кредита – 15 февраля 2024 года, погашение ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16 400 рублей в установленные графиком погашения задолженности даты; исполнение обязательств заёмщика обеспечено неустойкой в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности (том 1 л.д. 11-16).

Банк надлежащим образом исполнил обязательство, предоставив ФИО кредит на приведённых условиях.

Заёмщик ФИО, не исполнив обязательства по названному кредитному договору и не оставив завещания, умер 

<

ДАТА> года.

После смерти заёмщика платежи в погашение задолженности по кредитному договору не вносились.

17 декабря 2021 года ПАО «СКБ-Банк» и ООО «ФинТраст» (в дальнейшем наименование изменено на ООО «ПКО «ФинТраст») заключили договор уступки требования (цессии) № 232.4.3/55, по условиям которого последнему переданы, в частности, требования к ФИО по кредитному договору 

<

***> от 15 февраля 2019 года по состоянию на 17 декабря 2021 года в общей сумме 575 218 рублей 19 копеек, в том числе основной долг 571 937 рублей 15 копеек и договорные проценты 3281 рубль 04 копейки.

Наследственное дело после смерти ФИО не открывалось, однако коллегией достоверно установлено, что несовершеннолетняя дочь ФИО ФИО1 на дату открытия наследства проживала совместно с наследодателем, в связи с чем, пока не доказано иное, считается принявшей всё причитающееся ей наследство, в чём бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

В состав наследственного имущества вошли: земельный участок с кадастровым номером ... (кадастровая стоимость 92 770 рублей 68 копеек) и ... доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... (кадастровая стоимость участка 356 526 рублей 89 копеек).

Судебная коллегия на учитывает в составе наследственной массы дом с кадастровым номером ..., располагавшийся на первом из указанных выше земельных участков, поскольку из представленных в материалы дела письменных доказательств достоверно следует уничтожение недвижимой вещи в результате пожара, произошедшего 

<

ДАТА>.

Таким образом, общая стоимость наследства, принятого несовершеннолетней ФИО1, составляет 271 034 рубля 12 копеек.

Статьёй 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности – три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации, раскрывая в постановлении Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержание пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 6, пункты 1 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Такое заявление сделано в судебном заседании ответчицей ФИО2, в том числе реализующей процессуальные права в интересах малолетней дочери ФИО1

Просрочка в исполнении обязательств по договору исчисляется с 26 февраля 2020 года, когда не был внесён очередной платёж.

Обращение ООО «ФинТраст» 1 июня 2022 года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору и вынесение мировым судьёй Вологодской области по судебному участку № 66 16 июня 2022 года судебного приказа о взыскании с ФИО в пользу ООО «ФинТраст» задолженности в размере 20 000 рублей юридически значимым для исчисления срока исковой давности обстоятельствами не являются, поскольку с момента смерти прекращена процессуальная правоспособность ФИО и обращение ООО «ФинТраст» за судебной защитой нарушенного права в этой связи не может считаться осуществленным в установленном процессуальном законом порядке.

С учётом даты реализации истцом права на судебную защиту в установленном порядке – 28 июня 2024 года, в пределах срока исковой давности находятся повременные платежи, начиная с 26 июля 2021 года, что соответствует задолженности по основному долгу (телу кредита) в размере 338 824 рубля 89 копеек.

Названная задолженность превышает пределы ответственности наследников, ограниченные установленной судебной коллегией стоимостью наследственного имущества, – 271 034 рубля 12 копеек.

С учётом изложенного исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» подлежат частичному удовлетворению взысканием с ФИО1 в погашение задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15 февраля 2019 года 271 034 рублей 12 копеек; в остальной части к названному ответчику требования истца коллегия отклоняет.

Применительно к иным наследниками ФИО по закону первой очереди – ФИО5, ФИО6 и ФИО7 судебная коллегия в отсутствие сведений о принятии ими наследства в установленном законом порядке, а равно о совершении ими действий по фактическому принятию наследства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска к названным ответчикам.

Также судебная коллегия отказывает в удовлетворении иска и к ФИО4, поскольку её брак с ФИО прекращён 

<

ДАТА> и к числу наследников по закону она не относится.

ФИО2 в браке с наследодателем ФИО не состояла.

Осуществление ФИО2 полномочий законного представителя несовершеннолетней ФИО1 не делает возможным взыскание с неё задолженности ФИО

В соответствии с частями 1, 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано; в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Поскольку исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат лишь частичному удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца в возмещение судебных расходов надлежит взыскать 4217 рублей 37 копеек.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 декабря 2024 года отменить.

Принять новое решение.

Взыскать с ФИО1 (свидетельство о рождении ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН 

<

***>) в погашение задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15 февраля 2019 года 271 034 рубля 12 копеек и в возмещение судебных расходов 5217 рублей 37 копеек.

Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» в удовлетворении исковых требований в большем размере, а также в удовлетворении иска к ФИО2, ФИО4,, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 января 2026 года.

Председательствующий И.А. Сотников

Судьи: Н.В. Жгутова

Ю.А. Смыкова