Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-1134/2018

город Новосибирск

29 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:

судьи

Котина Е.И.

при секретаре Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1134/2018 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В порядке процессуального правопреемства в связи с реорганизацией в форме присоединения истец заменен на Банк ВТБ (ПАО).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от /дата/ № ФИО2 Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) предоставил кредит в размере 1 290 000 рублей на срок 182 месяца с даты предоставления кредита под 11,9% годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 2 жилых комнат, общей площадью 55 кв.м., в том числе жилой площадью 31,4 кв.м. Квартира приобретена в общую совместную собственность Заемщика и ФИО3.

Кредитор исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. /дата/ Заемщику предоставлены денежные средства в сумме 1 290 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В силу п. 4.4 Кредитного договора Заемщик обязан осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 15 399,27 рублей.

Согласно пунктам 8.1 и 8.2 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются залог (ипотека) Квартиры, а также солидарное поручительство ФИО3 на основании Договора поручительства №-п01 от /дата/, заключенного Поручителем и Кредитором на срок до /дата/.

Ипотека Квартиры зарегистрирована в городе Новосибирске Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области /дата/ за №. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Кредитору как первоначальному залогодержателю /дата/.

Начиная с февраля 2016 г. ФИО4 нарушает условия Кредитного договора в части своевременного возврата Кредита и уплаты процентов за пользование им, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на /дата/.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 4.9, 4.10 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата Кредита и уплаты начисленных по Кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности Заемщик уплачивают Кредитору неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату Кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Истцом предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее /дата/, а также Ответчики были извещены о намерении Истца расторгнуть Кредитный договор с /дата/ Однако, указанное требование Ответчиками выполнено не было.

Задолженность Ответчиков по состоянию на /дата/ (включительно) составляет 1 325 787,32 рублей, из которых:

1 241 497,92 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту;

72 555,95 руб. - задолженность по плановым процентам;

9 502,28 руб. - задолженность по пени;

2 231,17 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Оценка Квартиры выполнена независимым оценщиком ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности», и по состоянию на /дата/ согласно Отчету №№ от /дата/ рыночная стоимость Квартиры составляет 2028000 рублей. Начальную продажную цену Квартиры при ее реализации с торгов следует установить в размере 80% от рыночной стоимости, установленной независимым оценщиком, то есть в размере 1 622 400 рублей (2 028 000 х 80% = 1 622 400).

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Поскольку Заемщик не выполнил обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь ч. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании вышеизложенного, истец, с учетом уточнений просит суд:

взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ включительно в размере 11 733,46 рублей, из которых:

9 502,28 руб. - задолженность по пени;

2 231,17 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу;

обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из 2 жилых комнат, общей площадью 55 кв. м, в том числе жилой площадью 31,4 кв. м, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 622 400 рублей;

расторгнуть кредитный договор № от /дата/; 

взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 828 рублей 94 копейки.

Представитель истца фио1 в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что задолженность по основному долгу ими полностью погашена, квартира является их единственным жильем, потому просили в иске отказать.

Третье лицо Управление Росреестра по НСО в судебное заседание не явилось, извещено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что /дата/ ФИО2 и Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в размере 1 290 000 рублей на срок 182 месяца под 11,9% годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры в г. Новосибирске под залог квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> состоящей из 2 комнат, общей площадью 55 кв.м., в том числе жилой площадью 31,4 кв.м. Квартира приобретена в общую совместную собственность Заемщика и ФИО3.

В силу п. 4.4 Кредитного договора Заемщик обязан осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 15 399,27 рублей. График платежей является приложением к договору.

Судом также установлено, что Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) вышеуказанной Квартиры установленные п. 8.1 и 8.2 договора от /дата/, а также солидарное поручительство ФИО3 на основании закладной от /дата/ и Договора поручительства №-п01 от /дата/, заключенного Поручителем и Кредитором на срок до /дата/.

В настоящее время владельцем Закладной является – ВТБ 24 (ПАО), а с учетом установленного судом процессуального правопреемства - Банк ВТБ (ПАО).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Судом установлено, что ответчиками были нарушены условия кредитного соглашения по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, график погашении кредита не исполнялся, платежи в согласованном с банком размере своевременно не вносились, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Вместе с этим из позиции ответчиков следует, что гашение образовавшейся задолженности по кредиту в 2015 году, возобновилось в 2018 году.

Как следует из представленного суду уточнённого расчета истца, задолженность по основному долгу ответчика погашена в полном объеме, что не оспаривалось истцом, в связи с чем исковые требования были уменьшены.

Из представленных истцом суду расчетов, с учетом уточнений иска усматривается, что по состоянию на /дата/ (включительно) долг составляет 11 733,46 рублей, из которых:

9 502,28 руб. - задолженность по пени;

2 231,17 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Пунктом 4.10 кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязанности по возврату кредита или процентов предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд находит обоснованным требование о взыскании задолженности по пени по процентам в размере 9 502,28 руб., задолженности по пени по просроченному долгу в размере 2 231,17 руб.

С учетом периода просрочки неустойка завышенной судом не признана.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В деле отсутствуют доказательства существенного нарушения договора ответчиками, в том понимании, как это предусмотрено ст. 450 ГК РФ, на дату вынесения решения, о чем судом указано выше (просроченная задолженность по основному долгу и процентам погашена).

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона (обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев. Если договором об ипотеки не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

С учетом обстоятельств, изложенных выше, возможность расторжения кредитного договора, обращение взыскания на заложенное имущество ответчиков для защиты права банка исключается, в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 828,94 руб. (с учётом, что требования банка о погашении просроченной задолженности исполнены в период рассмотрения дела).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от /дата/, а именно задолженность по пени по основному долгу в размере 2 231 рубля 18 копеек, задолженность по пени по процентам в размере 9 502 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 828 рублей 94 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-1134/2018 Октябрьского районного суда г. Новосибирска