ОПУБЛИКОВАТЬ

Дело № 2-1178 /2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 июня 2013 года в сумме 270486 рублей 45 копейки, расходов по оплате госпошлины в сумме 5904 рублей 86 копеек.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 75), не явился в судебное заседание, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 8). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № о предоставлении кредита в безналичном порядке на сумму 170592 руб., и ведении банковского счета N № под 39,90 % годовых, сроком на 48 месяцев. Истец обязательства перед ответчиком выполнил, путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, однако ответчик обязательства по погашению кредита выполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки платежа, предусмотренные договором, первоначальным графиком платежей по кредитному договору. По состоянию на 22.03.2017г. задолженность по кредитному договору составила 270486 рублей 45 копейки, состоящая из суммы основного долга в размере 146872 рублей 56 коп, процентов за пользование кредитом в сумме 23684 рублей 02 копейки, убытков в сумме 80234 рублей 81 копейки.

Ответчица ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 73), в судебное заседание не явилась. С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании иск не признала, в обоснование своих возражений просила к требованиям истца о взыскании процентов применить положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В силу пункта 2 указанной статьи, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен договор № о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику нецелевой кредит в размере 170592 рублей, под 39,90 % годовых, сроком на 48 месяцев.

Свои обязательства ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнило в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства.

ФИО2 допускала нарушения срока по возврату кредита, в результате образовалась задолженность по оплате основного долга, процентов.

Согласно расчету задолженности заемщика, подготовленному банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 270486 руб. 45 коп., в том числе: по оплате основного долга 146872 руб. 56 коп.; по оплате процентов за пользование кредитом 23684 руб. 02 коп.; убытки банка в сумме 80234 руб. 81 коп. В представленном истцом расчете допущена ошибка, а именно неверно указана общая сумма задолженности, вместо 250791 руб. 39 коп. указано 270486 руб. 45 коп. (146872, 56 руб.+ 23684,02 руб.+ 80234,81= 250791 рубль 39 коп.).

Как усматривается из материалов дела, заявленные ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» убытки в виде неуплаченных процентов в сумме 80234 руб. 81 коп. по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными с ДД.ММ.ГГГГ на весь период действия договора, а именно до ДД.ММ.ГГГГ 

Учитывая положения п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу названной нормы права проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, является незаконным.

Согласно п. 1.2 раздела II Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил (л.д. 25).

Таким образом, при исполнении ответчиком обязательств по договору при частичном погашении задолженности по кредитному договору, начисление процентов на сумму кредита по первоначальному графику и требование о взыскании данных сумм как убытков, является необоснованным.

Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, при сумме основного долга 146 872 рубля 56 коп. на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), до дня возврата суммы кредита в соответствии с договорами, не может быть признана убытками истца в виде упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При этом судом учитывается и то обстоятельство, что из буквального прочтения условий договора, п. 3.2 раздела V «Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», банк имеет право получить с заемщика проценты, начисленные включительно до дня возврата суммы кредита полностью или в части.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению и с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170 556 руб. 58 коп., в том числе, задолженность по оплате основного долга – 146872 рубля 56 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 23684 рублей 02 коп., исчисленные на ДД.ММ.ГГГГ исходя из представленного ответчиком расчета и не опровергнутого истцом (л.д. 45-46).

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании убытков банка в размере 80234,81 руб., суд ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и подпунктом 1 пункта 1 части второй статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать госпошлину с суммы удовлетворенных судом имущественных требований в размере 170 556 руб. 58 коп рублей в сумме 4611 рублей 13 копеек. Остальные требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1293,73 руб., суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по договору кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170 556 рубля 58 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 611 рублей 13 копеек, а всего взыскать 175 167 рублей 71 копейку.

Остальные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитному договору и судебных расходов, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «30» июня 2017 года.

Судья 

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина