Дело №

55RS0№-72

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г.Омск 17 ноября 2020 г.

Первомайский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Сергеева В.П. 

государственного обвинителя – начальника отдела прокуратуры 

<

адрес> ФИО1 

подсудимого ФИО2

защитника Крюковой И.В.

при секретаре Курбановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Днем ... по адресу: г.Омск 

<

адрес> ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, через сеть «Интернет» у неустановленного следствием лица путем перечисления на указанный последним номер счета денег в сумме 5 000 рублей незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и психотропное вещество – амфетамин, которые ФИО2 забрал в тот же день из тайника-«закладки» в районе ООТ «...» по 

<

адрес> и незаконно хранил при себе до задержания сотрудниками полиции около ... мин ... в районе 

<

адрес> путь г.Омска. В ходе этого при проведении около ... мин ... по вышеуказанному адресу личного досмотра ФИО2 у последнего были обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,80 гр., являющееся на основании положений Постановления Правительства РФ от ... N1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" крупным размером, и полимерный пакет с психотропным веществом – амфетамин массой 1,18 гр., являющееся на основании положений указанного Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. N1002 также крупным размером, незаконно приобретенными и хранящимися ФИО2 без цели сбыта для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, по существу показав, что в первой половине дня ... он у себя дома с использованием сети Интернет приобрел для личного употребления наркотическое средство – мефедрон и психотропное вещество – амфетамин, за которые он перевел на указанный ему счет деньги сумме 5 000 рублей, при этом он получил адрес «закладки» - район 

<

адрес>, куда он позже в тот же день проехал на автомобиле под управлением Ш. На месте он забрал наркотическое средство и психотропное вещество, которые были в полимерных пакетах, после чего он поехал домой, но по дороге около ... ч его вместе с Ш. в районе ООТ «

<

адрес>» г.Омска задержали сотрудники полиции. При проведении личного досмотра у него обнаружили и изъяли вышеуказанные наркотическое средство и психотропное вещество, в чем он сразу признался. Свою вину по делу он признает полностью, с обвинением согласен, в содеянном раскаивается. 

Кроме признания вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого последнему деяния полностью подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении ФИО2 по существу: 

На следствии свидетели У. и Б. (сотрудники УНК УМВД Р. по 

<

адрес>), показания которых оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показали, что днем ... в отношении ФИО3 как лица, причастного к незаконному приобретению и хранению наркотических средств, проводились ОРМ «Наблюдение» В ходе этого было зафиксировано, как ФИО3 вместе с Ш. на автомобиле под управлением последнего проехал до ООТ «...» по 

<

адрес>, где ФИО3 вышел из автомобиля и прошел в лесной массив. По возвращению ФИО3 оглядывался по сторонам и быстро сел в указанный автомобиль, в связи с чем было понятно, что ФИО3 приобрел наркотическое средство. В дальнейшем около ... мин в районе 

<

адрес> после остановки автомобиля ФИО3 вместе с Ш. были задержаны. При проведении личного досмотра, в чем применялась видеосъемка, у Ширкина А. во внутреннем кармане сумки были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с порошкообразным веществом, при этом ФИО3 заявил, что данными веществами являются соответственно наркотические средства «мефедрон» и «амфетамин», которые ФИО3 хранит для личного употребления. По факту досмотра ФИО3 с участием понятых был составлен и подписан соответствующий протокол. (л.д.53-56,57-60)

Свидетели П. и У.., показания которых оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе следствия показали, что около 17 ч 30 мин ... в районе 

<

адрес> путь г.Омска они по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного ФИО3 ходе этого у ФИО3 сумке были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с порошкообразным веществом, по поводу чего ФИО3 пояснил, что в пакетах находятся наркотические средства «мефедрон» и «амфетамин», которые ФИО3 хранит для личного употребления. Также на месте происшествия были проведены личный досмотр задержанного Ш. и осмотр автомобиля «КИА-РИО», при этом ничего запрещенного не обнаружено и не изъято. По фактам досмотра ФИО3 и Ш. а также осмотра автомобиля, в чем применялась видеосъемка, были составлены и подписаны соответствующие протокола. (л.д.85-87,101-103)

В ходе расследования свидетель Ш. показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что днем ... он на автомобиле «...» возил своего знакомого ФИО3 по делам последнего, при этом они заезжали в район ..., где ФИО3 куда-то уходил. После этого он повез ФИО3 домой, в ходе чего они остановились в районе ООТ «

<

адрес>. В это время его и ФИО3 задержали сотрудники полиции, от которых ему позже стало известно, что при личном досмотре ФИО3 у последнего обнаружены и изъяты два пакета с наркотическими средствами – «мефедрон» и «амфетамин», которые, как выяснилось, ФИО3 забрал в тот день в тайнике-«закладке» в районе ООТ по 

<

адрес>, о чем он сам не знал. (л.д.80-82)

Материалы ОРМ «Наблюдение» от ... в отношении ФИО2 (л.д.4-7,16,23-24)

Протокол личного досмотра, согласно которому у ФИО2 при задержании обнаружены и изъяты два полимерных пакета с веществом, при этом ФИО2 заявил, что данными веществами являются соответственно наркотические средства «мефедрон» и «амфетамин», которые ФИО2 хранит для личного употребления. (л.д.8) 

Заключение физико-химической экспертизы № от ..., в соответствии с выводами которой вещества, изъятые у ФИО2, являются наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) и психотропным веществом - амфетамин. Масса средств составила 2,80 гр. и 1,18 гр. соответственно. (л.д.20-21,40-41)

Протокола осмотра и просмотра предметов – изъятых при задержании ФИО2 полимерных пакетов с наркотическим средством и психотропным веществом, а также ДВД-диска с видеозаписью личного досмотра ФИО2 (л.д.61-64,97-98)

Протокола очных ставок между У.. и ФИО2, П.. и ФИО2, при проведении которых свидетели У. и П. подтвердили свои показания в отношении ФИО2 (л.д.77-79,104-106)

Протокол осмотра происшествия, при проведении которого ФИО2 указал место, где ФИО2 ... приобрел для личного употребления наркотические средства через тайник-«закладку». (л.д.91-96) 

Постановления о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств вышеуказанных пакетов с наркотическим средством и психотропным веществом, а также ДВД-диска. (л.д.

<

адрес>,99)

Оценив совокупность полученных в ходе расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что противоправные действия подсудимого ФИО2 органом следствия квалифицированы верно по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ, совершенные в крупном размере, что стороной защиты не оспаривается. 

В ходе следствия и в судебном заседании установлено, что ... при указанных выше обстоятельствах ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство (мефедрон (4-метилметкатинон)) массой 2,80 гр. и психотропное вещество (амфетамин) массой 1,18 гр., являющиеся на основании положений законодательства крупным размером, которые ФИО2 незаконно хранил при себе до задержания сотрудниками полиции, что полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, показаниями свидетелей, материалами ОРМ, инициированными и проведенными сотрудниками полиции в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от ... N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" на основании имеющейся оперативной информации о причастности подсудимого ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, протоколами очных ставок, заключением физико-химической экспертизы, иными материалами уголовного дела. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с положениями ст.ст.6,43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного по делу преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности подсудимого ФИО2, влияние наказания на исправление подсудимого ФИО2 и условия жизни семьи последнего. 

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются состояние здоровья матери последнего, полное признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию совершенного преступления, наличие на иждивении малолетних детей, удовлетворительные характеристики. 

Обстоятельством, отягчающим в порядке ст.63 УК РФ наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений, который в силу положений п.»Б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО2 отягчающего обстоятельства суд не усматривает правовых оснований для применения по настоящему уголовному делу положений ч.6 ст.15 УК РФ путем изменения категории совершенного подсудимым ФИО2 преступления на менее тяжкую. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого ФИО2 для достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершенному преступлению, исправления и предупреждения совершения подсудимым ФИО2 новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 по санкции ч.2 ст.228 УК РФ наказание, связанное с изоляцией от общества, с учетом правил рецидива по положениям ч.2 ст.68 УК РФ без дополнительных видов наказаний. В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы для исполнения приговора суд полагает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения на содержание под стражей.

С учетом положений п.»В» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому ФИО2, который ранее по приговору суда отбывал наказание в местах лишения свободы при наличии в действиях ФИО2 рецидива преступлений, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Законных оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, назначения последнему наказания без учета правил рецидива в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ либо для прекращения данного уголовного дела суд с учетом личности ФИО2 и обстоятельств совершенного последним преступления не усматривает, по мнению суда, менее строгое наказание ФИО2 не обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Крюковой И.В., в сумме 1 437 рублей 50 коп. на основании положений ст.ст.131 и 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304 и 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить, взяв ФИО2 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 г.Омска У. Р. по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания ФИО2 по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания ФИО2 под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании положений п.»А» ч.3-1 ст.72 УК РФ.

Признанные вещественными доказательствами пакет с наркотическим средством (мефедрон (4-метилметкатинон)) и пакет с психотропным веществом (амфетамин), хранящиеся в КХВД ОП № УМВД Р. по г.Омску, уничтожить, мобильный телефон «...», хранящийся в КХВД ОП № УМВД Р. по г.Омску, вернуть родственникам ФИО2, а DVD-диск с записями от ... в отношении ФИО2 хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1 437 рублей 50 коп., связанные с участием в деле адвоката Крюковой И.В. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном гл.45-1 УПК РФ, через Первомайский районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения копии приговора, при этом ФИО2 имеет право ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самим ФИО2 апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чем ФИО2 вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор вступил в законную силу 28.11.2020 

... 

...