Дело №2а-3297/2025

УИД 27RS0003-01-2025-003867-30 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 06 августа 2025 года 

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Красинской И.Г., 

при секретаре Батыровой З.Л.,

с участием административного истца ФИО1, ее законного представителя ФИО17, представителя административного истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству образования Приморского края, государственной экзаменационной комиссии Приморского края, члену государственной экзаменационной комиссии ФИО4 о признании незаконными действий, решений, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через своего представителя ФИО3, обратилась в суд с административным иском к Министерству образования Приморского края, государственной экзаменационной комиссии Приморского края, в обоснование заявленных требований указав на то, что 27.05.2025 ФИО1 принимала участие в сдаче ЕГЭ по математике (профильный уровень) в ППЭ №, по адресу: Приморский край, пгт.Лучегорск, 4 микрорайон, д.4. На основании акта, подписанного организаторами, в котором указано, что у нее якобы были при себе справочные материалы, она была удалена с экзамена, однако какие-либо материалы изъяты не были, к акту не приложены, не опечатаны, и не переданы участнику или законному представителю. Видеозаписи, на которые ссылается комиссия, представлены не были. Объяснение ФИО1 было получено в стрессовом состоянии, без участия представителя или защитника, и подписано без полного понимания последствий с нарушением ст.ст. 48 и 51 Конституции РФ. 03.06.2025 конфликтная комиссия Приморского края вынесла решение, в котором отказала в удовлетворении жалобы и признала действия организаторов правомерными, сославшись на доказательства, недоступные для проверки стороной, а именно: видеозапись и письменные объяснения, полученные без гарантий объективности. Между семьей административного истца и администрацией образовательных учреждений Пожарского муниципального округа сложился затяжной конфликт, подтверждённый официальными письмами администрации (в том числе №-В от ДД.ММ.ГГГГ, ответ от ДД.ММ.ГГГГ), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о возможности предвзятого отношения к ФИО1 Удаление ФИО1 с экзамена, а также последующее аннулирование ее результатов, нарушили ее право на образование, гарантированное ст. 43 Конституции РФ и ст. 5 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Неразъяснение ФИО1 ее прав, гарантированных ст. 48, 51 Конституции РФ, является нарушением прав, гарантированных ст. 19, 24, 33, 45, 48 и 51 Конституции РФ, что является основанием для удовлетворения требований административного иска. Просили признать незаконным удаление ФИО1 с экзамена по математике (профильный уровень) 27.05.2025, признать незаконными решения конфликтной комиссии Министерства образования Приморского края № от 03.06.2025, № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Министерство образования Приморского края и государственную экзаменационную комиссию Приморского края восстановить результат ЕГЭ по математике (профильный уровень).

Определением суда от 24.07.2025 производство по настоящему административному делу прекращено в части требований об обязании Министерства образования Приморского края и государственной экзаменационной комиссии Приморского края восстановить результат ЕГЭ по математике (профильный уровень), принято к рассмотрению изменение предмета административного искового заявления, определено считать административный иск поданным со следующими требованиями: признать незаконными действия члена ГЭК ФИО4, выразившиеся в удалении ФИО1 с экзамена по математике (профильный уровень) 27.05.2025, признать незаконным решение Государственной экзаменационной комиссии Приморского края № от 27.05.2025, в части аннулирования результатов единого государственного экзамена по математике (профильный уровень) от 27.05.2025 участника № ФИО1, признать незаконным ответ Министерства образования Приморского края, выраженный в письме № от 03.06.2025, признать незаконным ответ Министерства образования Приморского края, выраженный в письме № от 23.06.2025, обязать Министерство образования Приморского края и государственную экзаменационную комиссию Приморского края зачесть результат экзамена по математике (профильный уровень) от 27.05.2025 и считать его сданным с результатом 80 баллов.

Протокольным определением суда от 24.07.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена член государственной экзаменационной комиссии ФИО4

В представленном отзыве, а также пояснительном письме на административный иск представитель министерства образования Приморского края ФИО7 указала на то, что 27.05.2025 около 10 часов 40 минут при проведении государственной итоговой аттестации (далее - ГИА) по образовательным программам среднего общего образования в форме единого государственного экзамена (далее - ЕГЭ) по учебному предмету «Математика» (профильный уровень), находясь в пункте проведения экзамена (далее - ППЭ) №, аудитория №, место №, по адресу: 692001, Приморский край, Пожарский район, поселок городского типа Лучегорск, 4 микрорайон, д. 4, участник ЕГЭ ФИО1 в нарушение требований п. 72 Порядка имела при себе справочные материалы на территории ППЭ, в связи с чем была удалена с экзамена. Государственной экзаменационной комиссией от 27.05.2025 № принято решение аннулировать результаты единого государственного экзамена по математике (профильный уровень) от 27.05.2025 ФИО1 в связи с нарушением ч.1 п.72 Порядка, с возможностью пересдачи ЕГЭ по математике базового уровня в дополнительный период, но не ранее 01.09.2025. В ходе оформления обязательных документов при удалении из ППЭ в устной форме ФИО1 не отрицала факт нарушения п. 72 Порядка ГИА, что зафиксировано на камерах видеонаблюдения, а также добровольно написала объяснительную по данной ситуации. Правом подачи апелляции о нарушении Порядка ГИА в ППЭ в день проведения экзамена 27.05.2025 ФИО1 не воспользовалась. От законного представителя ФИО1 - ФИО17 в адрес «конфликтной комиссии» 29.05.2025 поступила жалоба на удаление участника с государственной итоговой аттестации, которая апелляционной комиссией не рассматривалась, поскольку была подана спустя два дня после удаления ФИО1 с экзамена и зарегистрирована в министерстве как обращение граждан 29.05.2025 №. Ответ на данную жалобу ФИО17 был дан 03.06.2025 за № в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В МОБУ СОШ №2 Пожарского муниципального округа, где обучалась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ все обучающиеся 11 «А» класса прошли инструктаж о правилах проведения ЕГЭ, в том числе по процедуре подачи апелляции. О прохождении инструктажа свидетельствует собственноручная подпись ФИО1 Кроме того, 27.05.2024 в № организатор в аудитории №, где находилась ФИО1, провела инструктаж участников экзамена, в ходе которого последние были проинформированы о порядке проведения экзамена, об основаниях для удаления из ППЭ, о процедуре досрочного завершения экзамена по объективным причинам, правилах заполнения бланков и ДБО №, продолжительности экзамена по соответствующему учебному предмету, порядке и сроках подачи апелляций о нарушении Порядка и о несогласии с выставленными баллами, а также о времени и месте ознакомления с результатами ЕГЭ. Таким образом, ФИО1 была ознакомлена со своими правами. Предположение о том, что удаление ФИО1 с экзамена является продолжением конфликта ее родителя (законного представителя) с администрацией и педагогами школ Пожарского муниципального округа, не имеет доказательств и является субъективным и необоснованным. К экземпляру акта об удалении из ППЭ, оставшемуся у члена ГЭК, приложены пояснительные записки и объяснительная записка ФИО1, копия письменной заметки. Весь пакет документов передан в государственную экзаменационную комиссию Приморского края по защищенному каналу связи 27.05.2025. Согласно п. 86 Порядка оригинал экзаменационной работы и письменные заметки, изъятые членом ГЭК у ФИО1 хранятся в Региональном центре обработки информации ГАУ Приморского краевого института развития образования. 

В представленном отзыве на административный иск административный ответчик член государственной экзаменационной комиссии ФИО4, изложив хронологию событий, связанных с удалением 27.05.2025 ФИО1 с ЕГЭ по профильной математике, указала на то, что полномочия члена ГЭК прописаны в Методических рекомендациях по подготовке и проведению единого государственного экзамена в пунктах проведения экзаменов в 2025 году (Приложение № 8 к письму Рособрнадзора от 22 января 2025 г. № 04-15) и включают право принимать решение об удалении участника с экзамена за нарушение Порядка. Наиболее полно действия при обнаружении факта нарушения требований Порядка, в том числе рекомендации по составлению соответствующих актов, прописаны в Рекомендациях для исполнительных органов субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственное управление в сфере образования, по работе с нарушениями Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, размещенных на официальном сайте Рособрнадзора. Нарушение порядка проведения ГИА со стороны участника ФИО1 (пронос шпаргалки) является безусловным основанием для удаления с экзамена, процедура удаления была соблюдена (составлен акт).

В представленных письменных пояснениях на административный иск представитель заинтересованного лица Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (далее - Рособрнадзор) ФИО8, ссылаясь на положения ч.4 ст.59 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пункты 32, 39 подп.1 и 5, 64, 72, 71, 44 подп.4, 70, 73, 87, 90 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Минпросвещения России и Рособрнадзора от 04.04.2023 №233/552, указал на то, что ФИО1 принимала участие в ЕГЭ по математике профильного уровня ДД.ММ.ГГГГ в ППЭ №, аудитория проведения экзамена №, место №, в ходе которого у нее было установлено наличие письменных заметок, что подтверждается видеозаписью экзамена, о чем членами ГЭК в присутствии руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя был составлен акт об удалении из ППЭ ФИО1

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить, пояснила, что 27.05.2025 в ходе экзамена по математике у нее каких-либо шпаргалок с собой не было, поскольку она была уверена в своих знаниях. После удаления ее с экзамена, в то время когда она шла в кабинет директора в коридоре ей сказали, что необходимо написать, что у нее была шпаргалка и в резервные сроки ей предоставят возможность пересдать экзамен. Содержание данной ею объяснительной соответствует тому, что ей сказали написать в коридоре. О том, что шпаргалка ей не принадлежит, она не говорила. При подготовке к сдаче экзаменов, а также перед экзаменом проводился инструктаж, о чем отбирались расписки, ей было известно о том, что запрещены все информационные носители и шпаргалки.

Законный представитель административного истца ФИО1 - ФИО17 полагала заявленные требования, с учетом их уточнения, подлежащими удовлетворению, пояснила, что ее дочь не могла взять на экзамен шпаргалку, поскольку у нее высокий уровень знаний, и необходимости в этом у нее не было. Данная ситуация является следствием длительного конфликта между ее семьей и администрацией школы.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 требования административного иска с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнил, что ФИО4 незаконно удалила ФИО1 с экзамена, поскольку откуда выпал листок бумаги и какую информацию он содержал не понятно, у административного истца при себе ничего не было. Доказательств наличия у ФИО1 справочного материала не имеется, в связи с чем аннулирование экзамена было также незаконным. Согласно решению Министерства образования Приморского края, аннулировали результаты другого ребенка – ФИО2. В нарушение Федерального закона №59 оспариваемые ответы являются формальной отпиской, поскольку не содержат ответов на заданные вопросы. Ответ на второе обращение был дан с нарушением срока. С учетом оценки уровня знаний ФИО1 по математике, данной свидетелем ФИО9, выполнения ФИО1 большей части заданий, а также представленного в материалы дела характеризующего материала, полагал, что если бы ФИО1 не была бы удалена с экзамена, то могла бы получить за выполненную работу 80 баллов. 

Представитель административного ответчика Министерства образования Приморского края, административный ответчик член государственной экзаменационной комиссии ФИО4, представитель заинтересованного лица Рособрнадзора участия в судебном заседании не принимали о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика государственной экзаменационной комиссии Приморского края, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, оснований для отложения рассмотрения дела не имеется, суд полагает возможным на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.12.2012 №273-ФЗ) образование представляет собой единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

Итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта (ч.4 ст.59 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ).

На основании ч.5 ст.59 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ порядок проведения государственной итоговой аттестации определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования.

Во исполнение данного положения закона Приказом Минпросвещения России №233, Рособрнадзора №552 от 04.04.2023 утвержден Порядок проведения ГИА по образовательным программам среднего общего образования (далее – Порядок), действующий в период возникших правоотношений, которым определены формы проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (ГИА), участников, требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении ГИА, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению ГИА, порядок проверки экзаменационных работ, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов ГИА.

В соответствии с требованиями п.71 Порядка во время экзамена участники экзаменов соблюдают требования Порядка и следуют указаниям организаторов. Организаторы обеспечивают соблюдение требований Порядка в аудитории и ППЭ. Участники экзаменов выполняют экзаменационную работу самостоятельно, без помощи посторонних лиц. Во время экзамена на рабочем столе участника экзамена помимо экзаменационных материалов находятся: 1) гелевая или капиллярная ручка с чернилами черного цвета; 2) документ, удостоверяющий личность; 3) средства обучения и воспитания; 4) лекарства (при необходимости); 5) продукты питания для дополнительного приема пищи (перекус), бутилированная питьевая вода при условии, что упаковка указанных продуктов питания и воды, а также их потребление не будут отвлекать других участников экзаменов от выполнения ими экзаменационной работы (при необходимости); 6) специальные технические средства (для лиц, указанных в пункте 60 Порядка) (при необходимости); 7) черновики, выданные в ППЭ. Иные личные вещи участники экзаменов оставляют в специально отведенном месте для хранения личных вещей участников экзаменов, расположенном до входа в ППЭ.

В силу п.72 Порядка во время экзамена участники экзаменов не должны общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории и ППЭ. Во время экзамена участники экзаменов могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории участники экзаменов оставляют экзаменационные материалы и черновики на рабочем столе. Организатор проверяет комплектность оставленных участником экзамена экзаменационных материалов и черновиков, фиксирует время выхода указанного участника экзамена из аудитории и продолжительность отсутствия его в аудитории в соответствующей ведомости.

В день проведения экзамена в ППЭ участникам экзаменов запрещается: выполнять экзаменационную работу несамостоятельно, в том числе с помощью посторонних лиц, общаться с другими участниками ГИА во время проведения экзамена в аудитории, иметь при себе средства связи, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, электронно-вычислительную технику, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации (за исключением средств обучения и воспитания, разрешенных к использованию для выполнения заданий КИМ по соответствующим учебным предметам), выносить из аудиторий и ППЭ черновики, экзаменационные материалы на бумажном и (или) электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы, черновики.

Пунктом 73 порядка предусмотрено, что лица, допустившие нарушение требований, установленных пунктом 72 Порядка, удаляются из ППЭ. Акт об удалении из ППЭ составляется в Штабе ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении из ППЭ и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. В случае удаления из ППЭ участника экзамена организатор ставит в соответствующем поле бланка регистрации участника экзамена необходимую отметку.

Акты об удалении из ППЭ и о досрочном завершении экзамена по объективным причинам составляются в двух экземплярах. Первый экземпляр акта выдается лицу, нарушившему Порядок, или лицу, досрочно завершившему экзамен по объективным причинам, второй экземпляр в тот же день направляется в ГЭК для рассмотрения и последующего направления в РЦОИ (при проведении экзаменов за пределами территории Российской Федерации - в уполномоченную организацию) для учета при обработке экзаменационных работ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, являющаяся учащейся 11 класса МОБУ СОШ № Пожарского муниципального округа, 27.05.2025 в пункте проведения экзамена № в аудитории №, занимая место №, сдавала единый государственный экзамен по математике профильного уровня.

Согласно списку работников пункта проведения экзамена (далее – ППЭ) и общественных наблюдателей руководителем ППЭ № являлась ФИО10, в ППЭ присутствовали члены ГЭК ФИО11 и ФИО4 (Том 1 л.д.150-151).

27.05.2025 ФИО1 была удалена с пункта проведения экзамена ввиду того, что у нее под партой был обнаружен справочный материал (шпаргалка), о чем составлен акт об удалении участника экзамена из ППЭ, где в качестве причины удаления указано на нарушение п. 72 Порядка проведения экзамена, а именно: имел при себе справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации (за исключением средств обучения и воспитания, разрешенных к использованию для выполнения заданий КИМ по соответствующим учебным предметам) (Том 1 л.д.152).

Вышеуказанный акт был подписан участником экзамена ФИО1, организатором в аудитории ФИО12, руководителем ППЭ ФИО10, членом ГЭК ФИО11 и общественным наблюдателем ФИО13

Во исполнение п.73 Положения копия акта об удалении участника экзамена из ППЭ от 27.05.2025 вручена ФИО1 в день его составления, что подтверждается ее собственноручной подписью и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

По данному факту ФИО1 была написана объяснительная записка, из содержания которой следует, что у нее во время экзамена из носка выпала шпаргалка, она не заметила этого, не пользовалась и не собиралась пользоваться ей, брала ее для уверенности (Том 1 л.д.153).

Согласно пояснительной записке члена ГЭК ФИО4 (Приложение № к акту №), 27.05.2025 в 10 часов 40 минут организатор вне аудитории ФИО14 пригласила ее в № аудиторию, в связи с тем, что у участника, который сидит на месте № выпал листок из носка на правой ноге. Она подняла этот листок, показала его на камеру. После согласования с ГЭК было принято решение об удалении ФИО1 с экзамена за нарушение порядка его проведения (Том 1 л.д.155).

Из содержания пояснительной записки организатора в аудитории ФИО12 (Приложение № к акту №) следует, что 27.05.2025 при проведении ЕГЭ по математике в аудитории № у участника ЕГЭ, сидевшего за партой №, под сидением оказалась шпаргалка, которая выпала из носка правой ноги. Участник из аудитории не выходил, бумагу эту в руках не держал, воспользоваться ей не успел. Через дежурного организатора вне аудитории была приглашена член ГЭК ФИО4 (Том 1 л.д.156).

Руководитель ППЭ ФИО10 в объяснительной записке указала на то, что 27.05.2025 в 10 часов 50 минут от члена ГЭК ФИО4 ей стало известно о нарушении в аудитории №. После просмотра видеозаписи она убедилась в том, что у участника ГИА ФИО1 в 10 часов 40 минут выпала на пол шпаргалка. Членами ГЭК было принято решение об удалении с ЕГЭ ФИО1 (Том 1 л.д.157).

Также к акту об удалении участника экзамена из ППЭ от 27.05.2025 приложена копия справочных материалов (шпаргалки) (Том 1 л.д.158).

Согласно п.64 Порядка аудитории оборудуются средствами видеонаблюдения, позволяющими осуществлять видеозапись и трансляцию проведения экзаменов в сети «Интернет» с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области защиты персональных данных.

Иные помещения ППЭ оборудуются средствами видеонаблюдения по решению ОИВ, учредителей, МИД России и загранучреждений.

Согласно указанным требованиям 27.05.2025 пункт проведения экзамена № расположенный в аудитории № МБОУ СОШ № Пожарского муниципального округа был оборудован средствами видеонаблюдения, позволяющими осуществлять видеозапись и трансляцию проведения экзамена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Также средствами видеонаблюдения был оборудован штаб ППЭ №.

По результатам просмотра в присутствии сторон видеозаписи проведения ЕГЭ по математике (профильный уровень) в пункте проведения экзамена № в аудитории №, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:40:48 по 10:40:51 у участника ГИА, занимавшего место №, падает лист бумаги. С момента начала видеозаписи и до этого периода времени данный листок под партой отсутствовал. В 10:44:20 приглашенный организатором в аудитории ФИО12 член ГЭК ФИО4 поднимает листок бумаги со справочной информацией и демонстрирует его на камеру видеонаблюдения (цифровой носитель в конверте л.д.174).

На основании п.90 Порядка при установлении фактов нарушения Порядка участником экзамена председатель ГЭК принимает решение об аннулировании его результата экзамена по соответствующему учебному предмету и о повторном допуске такого участника экзамена к сдаче экзамена по соответствующему учебному предмету в сроки, установленные пунктами 94 и 96 Порядка.

Для принятия решения об аннулировании результатов экзамена в связи с нарушением Порядка председатель ГЭК запрашивает у уполномоченных лиц и организаций необходимые документы и сведения, в том числе экзаменационные материалы и другие материалы, сведения о лицах, присутствовавших в ППЭ, и другие сведения о соблюдении Порядка, проводит проверку по фактам нарушения Порядка.

Решение об аннулировании результатов экзаменов принимается председателем ГЭК в течение двух рабочих дней, следующих за днем принятия апелляционной комиссией соответствующих решений, завершения проверки по фактам нарушения Порядка, организованной председателем ГЭК.

Решением государственной экзаменационной комиссии Приморского края от 27.05.2025 № (с учетом решения государственной экзаменационной комиссии Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в пункт 1 решения ГЭК от 27.05.2025 №) результаты единого государственного экзамена по математике (профильный уровень) участника ФИО1, ППЭ №, аудитория №, место №, были аннулированы, с возможностью пересдачи ЕГЭ по математике базового уровня в дополнительный период, но не ранее 01 сентября текущего года (Том 1 л.д.138-139, Том 2 л.д.15).

Объяснительная записка удаляемого участника экзамена ФИО1 от 27.05.2025 отвечает требованиям, указанным в ст.59 КАС РФ, получена в предусмотренном законом порядке и содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения административного дела, доказательств обратного стороной административного истца не представлено.

Получение письменных объяснений несовершеннолетней ФИО1 в присутствии законного представителя или защитника, а также обязанность разъяснения при отборе объяснений удаляемому лицу прав, предусмотренных статьями 48 и 51 Конституции РФ, Порядком проведения ГИА, не предусмотрено.

Из содержания видеозаписи в штабе ППЭ следует, что при получении 27.05.2025 объяснений на ФИО1 какого-либо давления со стороны организатора и членов ГЭК, а также иных лиц, находящихся в момент его написания ФИО1 в штабе ППЭ, не оказывалось. Содержание видеозаписи, на которой зафиксировано появление бумажного носителя именно у ФИО1 во время ее нахождения в аудитории, обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников описываемых событий, аудиофиксацию речи.

Поведение ФИО1 как в аудитории, так и в штабе ППЭ 27.05.2025 свидетельствует о том, что она понимает и осознает происходящее, задает вопросы, связанные с последствиями удаления из аудитории, дает пояснения именно в рамках обстоятельств, связанных с обнаружением шпаргалки, не оспаривая при этом ее принадлежность ей.

Последующий факт отрицания ФИО1 в ходе рассмотрения данного административного дела наличия у нее посторонних предметов, относящихся к справочной информации, запрещенной к использованию, при очевидных обстоятельствах наличия у нее выпавших материалов, сразу же изъятых и приобщенных к материалам дела, не может являться основанием для признания действий административного ответчика принятым вопреки действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недопустимым доказательством объяснительной записки ФИО1 от 27.05.2025, полученным с нарушением ст.48, ч.2 ст.50, ст.51 Конституции РФ, суд не усматривает.

Пояснительные записки организатора в аудитории ФИО12, руководителя ППЭ ФИО10, члена ГЭК ФИО4, согласуются с иными представленными в дело доказательствами, в связи с чем приняты судом в качестве допустимых доказательств по делу.

Вопреки доводам представителя административного истца обнаруженные у ФИО1 справочные материалы (шпаргалка) были изъяты членом ГЭК ФИО4, что подтверждается видеозаписью в аудитории № в 10:44:20, и приобщены к акту об удалении участника экзамена из ППЭ от 27.05.2025, что следует из содержания сопроводительного листа к акту № (Том 1 л.д.154).

Из содержания копии справочных материалов (шпаргалки), приобщенной к акту об удалении участника экзамена из ППЭ от 27.05.2025, очевидно следует их относимость к справочным материалам именно по математике.

Оснований полагать, что у ФИО1 был изъят справочный материал (шпаргалка) иного содержания, в том числе приобщенный по ходатайству стороны административного истца (Том 1 л.д.216), у суда не имеется.

Ссылки административного истца и ее представителей на то, что обнаруженные во время проведения ЕГЭ по математике письменные заметки ФИО1 не принадлежали, а также о том, что запись видеокамер не подтверждает факт выпадения шпаргалки именно из одежды административного истца, по существу сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств, которая не может являться основанием для признания незаконным оспариваемых бездействия должностного лица и решения от 27.05.2025 №.

Утверждение стороны административного истца о том, что удаление ФИО1 с экзамена явилось следствием конфликта между матерью ФИО1 – ФИО17, ее тетей ФИО15 и педагогическими работниками школ Пожарского муниципального округа, является голословным и какими-либо доказательствами не подтверждено.

Сам по себе факт неоднократного обращения ФИО17 в Министерство образования Приморского края с целью защиты интересов своих детей, а также результаты принятых по данным обращениям решений, к такому выводу не приводит.

Пояснения свидетеля ФИО15 по обстоятельствам опроса ФИО1 в штабе ППЭ при оформлении акта об удалении участника экзамена, носят субъективный характер и судом во внимание не принимаются, поскольку какими-либо достоверными доказательствами, они не подтверждены и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе 

Кроме того, суд принимает во внимание, что данные обстоятельства известны ей со слов административного истца, непосредственным участником событий ФИО15 не являлась. 

Сообщенные свидетелем ФИО15 обстоятельства вручения ФИО1 в ее присутствии уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 27.05.2025 подлежат оценке на предмет соблюдения требований законодательства в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Вывод о наличии у участника экзамена ФИО1 справочного материала (шпаргалки) был сделан государственной экзаменационной комиссией Приморского края на основании переданного акта об удалении участника экзамена из ППЭ от 27.05.2025, пояснительных записок и объяснительной записки ФИО1, а также просмотра видеозаписи из аудитории и штаба ППЭ, в связи с чем доводы представителя административного истца о том, что решение об аннулировании результатов экзамена ФИО1 было принято формально, без проведения должной проверки, судом признаются необоснованными.

Доводы административного истца и ее законного представителя о нарушении п.66 Порядка, выразившегося в допуске к организации экзамена лиц, не имеющих на то право (учителей участников экзамена), что привело к правовым последствиям в виде удаления административного истца с экзамена, какими-либо доказательствами не подтверждены.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего спора административный истец не привлечена к административной ответственности за нарушение порядка проведения государственной аттестации по вышеуказанным обстоятельствам по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, на что ссылается сторона административного истца, правового значения не имеет, поскольку в ходе рассмотрения дела доказан факт нарушения ФИО1 требований п.72 Порядка проведения ГИА, выразившегося в том, что в ППЭ данный ученик имел при себе справочный материал (шпаргалку), что подтверждается в том числе, содержанием видеозаписи хода ЕГЭ, а также актом № об удалении частника экзамена из ППЭ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных судом по правилам ст.84 КАС РФ, факт нарушения лицом, участком ГИА ФИО1, п.72 Порядка проведения ГИА, выразившегося в том, что в ППЭ данный ученик имел при себе справочный материал (шпаргалку), нашел свое подтверждение, что явилось основанием для его удаления с экзамена с составлением соответствующего акта в порядке п.73 Порядка и повлекло аннулирование результатов ЕГЭ на основании решения государственной экзаменационной комиссии Приморского края от 27.05.2025 №, 

При установленных по делу обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий члена ГЭК ФИО4, выразившихся в удалении ФИО1 с экзамена с экзамена по математике (профильный уровень) 27.05.2025, а также о признании незаконным решение Государственной экзаменационной комиссии Приморского края №№ от 27.05.2025, в части аннулирования результатов единого государственного экзамена по математике (профильный уровень) от 27.05.2025 участника ГИА-11 ФИО1, суд не усматривает.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными ответа Министерства образования Приморского края, выраженного в письме № от 03.06.2025 и ответа Министерства образования Приморского края, выраженного в письме № от 23.06.2025, суд приходит к следующему.

Статьей 33 Конституции РФ предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ).

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

На основании п.3 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 27.05.2025 законный представитель административного истца ФИО17 обратилась в конфликтную комиссию с жалобой, подав ее через Министерство образования Приморского края, в которой указала на несогласие с удалением 27.05.2025 ее дочери ФИО1 с экзамена по математике (профильный уровень), просила признать ее удаление неправомерным, аннулировать акт об удалении участника ГИА, восстановить право ФИО1 на участие в ГИА в текущем году по соответствующему учебному предмету. 

03.06.2025 заместителем министра образования по Приморскому краю ФИО7 обращение ФИО17 от 27.05.2025 рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ, дан ответ №, в котором заявителю по существу поставленных в обращении вопросов, входящих в компетенцию административного ответчика, дан ответ. Факт получения оспариваемого ответа административным истцом не оспаривается. 

29.05.2025 законный представитель административного истца ФИО17 снова обратилась в конфликтную комиссию с жалобой, подав ее через Министерство образования Приморского края, в которой также указала на несогласие с удалением 27.05.2025 ее дочери ФИО1 с экзамена по математике (профильный уровень), просила признать ее удаление неправомерным, аннулировать акт об удалении участника ГИА, восстановить право ФИО21 на участие в ГИА в текущем году по соответствующему учебному предмету. 

23.06.2025 заместителем министра образования по Приморскому краю ФИО7 обращение ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ, дан ответ №, в котором заявителю по существу поставленных в обращении вопросов, входящих в компетенцию административного ответчика, дан ответ. Факт получения оспариваемого ответа административным истцом не оспаривается.

Оспаривая ответы от 03.06.2025 № и от 23.06.2025 №, сторона административного истца ссылается на то, что они даны в форме ответа на обращение, а не в форме постановления или решения по жалобе.

При проведении ГИА по образовательным программам среднего общего образования в 2025 году на территории Приморского края работает апелляционная комиссия, состав которой утвержден приказом Министерства образования Приморского края от 19.02.2025 № пр.23а-200. 

Свои полномочия и функции, а также порядок организации работы апелляционная комиссия осуществляет согласно разделу IX Порядка проведения ГИА и Положению об апелляционной комиссии при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - Положение), утвержденному приказом министерства от 21.11.2023 № пр. 23а-1553. 

Согласно п. 105 Порядка ГИА и п. 6.2. Положения об апелляционной комиссии при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденному приказом Министерства образования Приморского края от 21.11.2023 № пр.23а-1553 апелляцию о нарушении Порядка ГИА участник экзамена подаёт члену ГЭК в ППЭ в день проведения экзамена по соответствующему учебному предмету, не покидая ППЭ. 

Апелляция составляется письменно по форме ППЭ-02 в двух экземплярах: один передается в апелляционную комиссию, другой, с пометкой члена ГЭК о ее принятии на рассмотрение в апелляционную комиссию, остается у участника экзамена Член ГЭК, принявший апелляцию о нарушении Порядка ГИА в ППЭ, в тот же день направляет её в апелляционную комиссию Приморского края (п.6.4 Положения). 

Поскольку жалобы о несогласии с удалением участника с государственной итоговой аттестации от 27.05.2025 и от 29.05.2025 были поданы законным представителем ФИО1 – ФИО17 без соблюдения п.105 Порядка проведения ГИА и п.6.2 Положения, спустя два дня после удаления ФИО1 с экзамена, то они обоснованно были зарегистрированы как обращения граждан в порядке Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ.

В нарушение ч.2 ст.62 КАС РФ доказательств того, что оспариваемые ответы на обращения, выраженные в письмах от 03.06.2025 № и от 23.06.2025 № не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права, свободы и законные интересы ФИО1, суду не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Само по себе несогласие ФИО1 и ее законного представителя ФИО17 с содержанием ответов Министерства образования Приморского края, выраженных в письмах от 03.06.2025 № и от 23.06.2025 №, не является основанием для признания их незаконными. Оспариваемыми ответами права и свободы заявителя не нарушались, какая-либо обязанность на административного истца не возлагалась, к ответственности он не привлекался, препятствия к осуществлению прав и свобод, в том числе путем обращения за защитой своих прав в суд не создавались.

Вопреки доводам представителя административного истца тридцатидневный срок для рассмотрения обращения ФИО17 от 29.05.2025, установленный ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, не нарушен. 

На основании подп.4 п.44 Порядка в целях содействия проведению экзаменов образовательные организации под подпись информируют участников ГИА и их родителей (законных представителей) о сроках, местах и порядке подачи заявлений об участии в экзаменах, о местах и сроках проведения экзаменов, о порядке проведения экзаменов, в том числе об основаниях для удаления из ППЭ, о процедуре досрочного завершения экзамена по объективным причинам, правилах оформления экзаменационной работы, о ведении в ППЭ и аудиториях видеозаписи, о порядке подачи и рассмотрения апелляций о нарушении Порядка и о несогласии с выставленными баллами, о времени и месте ознакомления с результатами экзаменов, а также о результатах экзаменов, полученных участниками ГИА.

Согласно письму Рособрнадзора от 22.01.2025 №04-15 Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки разработана памятка о правилах проведения ЕГЭ в 2025 году, рекомендуемая для использования в работе при организации и проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования и среднего общего образования в 2025 году (Том 1 л.д.160-168).

При этом, данная памятка может быть размещена на официальном сайте образовательной организации, органа местного самоуправления, осуществляющего управление в сфере образования. Способы ознакомления могут быть определены ОИВ, образовательными организациями, органами местного самоуправления, осуществляющими управление в сфере образования.

Из заявления на участие в государственной итоговой аттестации обучающихся от 27.01.2025 и бланка регистрации участника ЕГЭ от 27.05.2025 усматривается, что несовершеннолетняя ФИО1 и ее законный представитель ФИО17 были ознакомлены с Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2025 году, в том числе с основаниями для удаления из ППЭ, с порядком подачи и рассмотрения апелляций о нарушении Порядка, экзаменуемый также был ознакомлен с порядком проведения ЕГЭ (Том 1 л.д.145, 146-147).

Кроме того, 20.05.2025 в МОБУ СОШ № Пожарского муниципального округа ФИО1 прошла инструктаж о правилах проведения ЕГЭ, в том числе по процедуре подачи апелляции, о чем свидетельствует собственноручная подпись (Том 1 л.д.159).

Помимо этого, 27.05.2025 в ППЭ № организатор в аудитории № провела инструктаж участников экзамена, в том числе ФИО1 Участники ЕГЭ были проинформированы, в том числе о порядке проведения экзамена, об основаниях для удаления из ППЭ, порядке и сроках подачи апелляции о нарушении Порядка и о несогласии с выставленными балами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ее законный представитель ФИО17 были надлежащим образом ознакомлены с порядком проведения ЕГЭ, в том числе с порядком подачи апелляции, в связи с чем доводы представителя административного истца об обратном суд во внимание не принимает. 

Поскольку обращения законного представителя административного ответчика ФИО1 – ФИО17, были рассмотрены уполномоченным должностным лицом Министерства образования Приморского края с соблюдением требований действующего законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, заявителю в установленный законом срок по существу поставленных в обращении вопросов входящих в компетенцию административного ответчика дан мотивированный ответ, принятое административным ответчиком решение действующему законодательству не противоречит, прав и охраняемых законом интересов административного истца не нарушает, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконными ответа Министерства образования Приморского края, выраженного в письме № от 03.06.2025 и ответа Министерства образования Приморского края, выраженного в письме № от 23.06.2025.

На основании частей 9, 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца судом при рассмотрении настоящего дела не установлена, в связи с чем, оснований для возложения на административных ответчиков каких-либо обязанностей не имеется.

На основании приведенных выше норм права, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления о признании незаконными действий, решений, возложении обязанности в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Министерству образования Приморского края, государственной экзаменационной комиссии Приморского края, члену государственной экзаменационной комиссии ФИО4 о признании незаконными действий, решений, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Судья И.Г. Красинская

Копия верна. Судья И.Г. Красинская

Решение в окончательной форме составлено 20.08.2025.