Судья Хайбрахманов Р.Р. Дело № 22-4677/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июля 2020 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Маликовой Л.Р.,

с участием адвоката Масленниковой А.А., представившей удостоверение №523, ордер №193964, прокурора Пронина М.В.,

при секретаре судебного заседания Гараевой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сармановского районного суда Республики Татарстан от 26 мая 2020 года, по которому 

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>, судимый по приговорам Сармановского районного суда Республики Татарстан:

-28 февраля 2019 года по части 1 статьи 228 УК РФ (2 преступления), с применением части 2 статьи 69 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, постановлением от 19 августа 2019 года исправительные работы заменены лишением свободы на 3 месяца 8 дней, освобожден по отбытию наказания 26 ноября 2019 года;

-5 апреля 2019 года по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы 2 года, с применением статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Сармановского районного суда Республики Татарстан от 5 апреля 2019 года отменено. 

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сармановского районного суда Республики Татарстан от 5 апреля 2019 года, назначено наказание в виде 2 лет 3 месяце лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление адвоката Масленниковой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора Пронина М.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору ФИО1 признан виновным в незаконном изготовлении и хранении, без цели сбыта наркотического средства ацетилированный опий массой 1,266 грамма, что является значительным размером. 

Преступление ФИО1 совершено 22 января 2020 года в поселке Джалиль, Сармановского района Республики Татарстан, при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, полагает, что уголовное дело рассмотрено судом формально, судом допущены существенные нарушения норм УПК РФ, неправильно применен уголовный закон, вследствие чего, обвинительный приговор является несправедливым. Указывает, что квалифицирующий признак преступления «незаконное изготовление наркотического средства» вменен ему необоснованно, поскольку, эксперт изменил химическую формулу наркотического средства путем высушивания при температуре +110 градусов, соответственно, наркотическое средство изготовлено экспертом. В жидком состоянии, в каком оно было обнаружено, химическая формула изменена не была, поэтому изготовлением это назвать нельзя. Кроме того, суд не обсудил возможность сохранения ему условного осуждения. Просит приговор изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы. 

В возражении государственный обвинитель Рахимзянов А.М., ссылаясь на законность, обоснованность, справедливость приговора и назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Суд, выслушав мнение участников процесса по доводам жалобы и возражению на нее, проверив материалы дела, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенных при производстве предварительного расследования и судом, влекущих за собой отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

ФИО1 обоснованно признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о его личности, а также обстоятельств смягчающих его наказание, к которым суд отнес явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его родственников.

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных статье 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется и в апелляционной жалобе не содержится.

Оснований для применения к ФИО1 положений статей 64, 73, части 1 статьи 62 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает с учетом всех данных о личности осужденного и конкретных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Поскольку ФИО1 в период испытательного срока, назначенного по приговору Сармановского районного суда Республики Татарстан от 5 апреля 2019 года за совершение преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не встав на путь исправления, то суд первой инстанции обоснованно счел невозможным сохранения ему условного осуждения по указанному приговору, отменив его в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, назначив окончательное наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не могут быть предметом рассмотрения в апелляционном порядке в силу требований статьи 317 УПК РФ, поскольку приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. При этом, как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, указанная норма уголовно-процессуального закона была разъяснена осужденному ФИО1, после чего он заявил, что правовые и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Назначенное наказание осужденному ФИО1 является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для снижения, назначенного ФИО1 наказания, о чем указывается в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Сармановского районного суда Республики Татарстан от 26 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий