РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года г. Самара

Советский районный судг. Самарав составе

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ягудиной Л.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары ФИО2, ОСП Советского района г. Самары, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самары ФИО2 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Самары по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 326921,01 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». Определением Советского районного суда г. Самары от 02.11.2023 административному истцу предоставлена рассрочка исполнения решения, однако, 13.02.2024 аппелляционным определением Самарского областного суда г. Самары указанное определение отменено. Об отмене определения о рассрочке ему стало известно лишь после ареста счета в АО «Альфа-Банк», к тому времени в счет погашения задолженности им оплачено 80000 руб. При возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом не учтена оплаченная сумма. 

В ходе рассмотрения к участию в деле качестве соответчиков привлечены ОСП Советского района г. Самары, ГУФССП по Самарской области, в качестве заинтересованного лица - руководитель ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3

В судебное заседаниеадминистративный истец ФИО1 не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Самары ФИО2 не явилась, о дате, времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Согласно объяснениям судебного пристава-исполнителя, на принудительное исполнение в ОСП Советского района г. Самары 01.07.2024 поступил исполнительный документ - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Советским районным судом г. Самары по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 326921,01 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».03.07.2024 возбуждено исполнительное производство № Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника направлено посредством СЭД. Уведомление от ПАО «Сбербанк России» об остатке задолженности поступило в ОСП Советского района г. Самары 04.09.2024, на основании чего судебным приставом внесены изменения в сведения.

Административные ответчики – представители ГУ ФССП России по Самарской области, ОСП Советского района г. Самары, заинтересованное лицо - руководитель ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3,в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В ст. 1Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 12Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самары ФИО2 03.07.2024 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Самары по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 326921,01 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». 

Определением Советского районного суда г. Самары от 02.11.2023 административному истцу предоставлена рассрочка исполнения решения. 13.02.2024 аппелляционным определением Самарского областного суда г. Самары указанное определение отменено. 

До 03.07.2024 административным истцом в счет погашения задолженности оплачены 80000 руб. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника посредством СЭД. 

04.09.2024 в адрес ОСП Советского района г. Самары от ПАО «Сбербанк России» поступило уведомление об остатке задолженности. Судебным приставом –исполнителем внесены изменения в сведения о размере задолженности.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности необходимых условий по данному делу не имеется, в связи с чем правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют. Внесенные должником ФИО1 денежные средства учтены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары ФИО2, ОСП Советского района г. Самары, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2024 года.

Судья Селезнева Е.И.