УИД 74RS0№-69 ***

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Арутюнян В.Р.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее по тексту - ООО «Агентство финансового контроля») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата): процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 98 611 рублей 16 копеек, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 7 016 рублей 89 копеек, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 19 523 рубля 54 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 755 рублей, почтовых расходов в размере 105 рублей 60 копеек, с указанием в резолютивной части решения о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор №, (дата) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил право требования с ответчика задолженности по указанному договору ООО «Агентство финансового контроля» в размере 76 109 рублей 28 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа № от (дата), вынесенного мировым судьей судебного участка № (адрес) с ответчика взыскана задолженность по указанному кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в размере 77 350 рублей 92 копейки, фактически судебный приказ исполнен (дата), полагает, что ответчик обязан уплатить проценты на основании ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.

Представитель истца ООО «Агентство финансового контроля» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности. 

Представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено, что (дата) между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор № от (дата).

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, ответчик же выполнял свои обязательства ненадлежащим образом.

В нарушение условий договора ответчиком обязательства по внесению предусмотренных кредитным договором платежей не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

(дата) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ООО «Агентство финансового контроля» право требования по кредитному договору, о чем заемщик был уведомлен.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) по гражданскому делу №, вынесенного на основании заявления ООО «Агентство Финансового Контроля», с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 76 109 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 241 рубль.

Согласно справки истца, за период с (дата) по (дата) взысканная на основании судебного приказа задолженность была уплачена в полном объеме в сумме 77 350 рублей 92 копейки.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд апелляционной инстанции удовлетворил первоначальный иск в части взыскания процентов за пользование займом и процентов за пользование денежными средствами вследствие нарушения заемщиком сроков возврата денежных средств по спорным договорам займа.

Согласно согласованных между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 условий кредитного договора № от (дата), тарифов по банковскому продукту Карта «Стандарт» процентная ставка по кредиту по Карте составила 34,9 % годовых.

Руководствуясь статьями 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскания процентов за пользование займом и процентов за пользование денежными средствами вследствие нарушения заемщиком сроков возврата денежных средств по спорному договору.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от (дата) составляет по процентам на основании ст.809 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 93 668,37 руб., по процентам на основании ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) - 98 611 рублей 16 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) - 7 016 рублей 89 копеек, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) - 19 523 рубля 54 копейки

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, контррасчета ответчиком не представлено.

Однако, ответчиком ФИО4 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что с заявленными требованиями истец к мировому судье не обращался. Таким образом, с учетом того, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд (дата), истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с (дата) по (дата).

В связи с вышеизложенным, подлежат взысканию проценты в порядке ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с (дата) по (дата) в размере: 88,59+73,99+26,02=186 рублей 60 копеек, проценты в порядке ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с (дата) по (дата) в размере: 47,27+2,98+15,17+17,18+1,68+3,97+2,51= 90 рублей 79 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы по день фактической уплаты, исходя из ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды суд приходит к следующему. 

В соответствии частями 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекс Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежат взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитор включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 12.10.2017г. №-ЭС17211, госпошлина является расходами истца, связанными с рассмотрением дела, распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам ГПК РФ и АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной сумм другому лицу (кредитору) с момента вступления в законную силу судебного акта.

На основании изложено суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Исходя из положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами.

Платежным поручением от (дата) № подтверждены расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 755 рублей, почтовым реестром отправлений, подтверждаются расходы истца на отправлении копии иска ответчику и третьему лицу в размере 105 рублей 60 копеек. 

Поскольку исковые требования ООО «Агентство финансового контроля» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично (277,39 * 100 / 125 151,59= 0,22%), то с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований следует взыскать в пользу истца 10 рублей 46 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований следует взыскать в пользу истца 23 копейки в качестве возмещения почтовых расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12,103,193,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» ОГРН 

<

***> задолженность по кредитному договору № от (дата) по процентам за период с (дата) по (дата) в размере 186 рублей 60 копеек, за период с (дата) по (дата) в размере 90 рублей 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы 186 рублей 60 копеек, 90 рублей 79 копеек по день фактической уплаты, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» ОГРН 

<

***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 рублей 46 копеек, почтовые расходы в размере 23 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий п/п В.Р. Арутюнян

***

***

***

***