Дело №2а-2667/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Багировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Дмитровскому РОСП УФССП России по 

<

адрес> о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Дмитровскому РОСП УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Дмитровскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о расчёте задолженности по алиментам, также, просит о восстановлении срока для обжалования указанного постановления. В обоснование административного иска ссылается на то, что расчёт задолженности произведён неверно, не учтена часть оплаченных им денежных средств, что нарушает его права; он обращался к административному ответчику с заявлением о перерасчёте задолженности, но оспариваемое постановление не было отменено, при этом вынесено новое, которым установлено отсутствие задолженности; в качестве основания для восстановления срока ссылается на то, что оспариваемое постановление в его адрес не направлялось и ему не вручалось.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал, а также пояснил, что об оспариваемом постановлении ФИО1 узнал в апреле 2017 года, в связи с чем и обратился к мировому судье судебного участка 

<

адрес> с исковым заявлением о признании задолженности по алиментам отсутствующей.

Представитель административного ответчика – Дмитровскому РОСП УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении административного иска возражал, ссылаясь на правильность произведённого судебным приставом-исполнителем расчёта и пропуск административным истцом срока обращения в суд; полагал об отсутствии оснований для восстановления срока.

Представитель заинтересованного лица ФИО13 в судебном заседании в удовлетворении административного иска возражал, ссылаясь на правильность произведённого судебным приставом-исполнителем расчёта и пропуск административным истцом срока обращения в суд.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № возбужденного в отношении ФИО1 ФИО12, произведён расчёт задолженности по алиментам, согласно которого задолженность ФИО1 ФИО9 по выплате алиментов в пользу ФИО10 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО8 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> (л.д.9).

Из анализа представленных в суд доказательств, в том числе и показаний представителя административного истца, следует, что об оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ административный истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем и обратился к мировому судье судебного участка 

<

данные изъяты> с исковым заявлением о признании задолженности по алиментам отсутствующей, при этом фактически оспаривал расчёт задолженности, произведённый судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-38).

В силу положений части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьёй 122 Федерального закона от 02октября2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также предусмотрен десятидневный срок на подачу жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона РФ от 02октября2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В судебном заседании представителем административного истца заявлено о восстановлении срока обращения в суд для обжалования вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в качестве основания для восстановления срока указано то, что оспариваемое постановление в его адрес не направлялось и ему не вручалось.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало исчисления срока на обжалование вынесенного постановления не с получением его копии, а с моментом, когда соответствующему лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, законные основания для восстановления срока на обжалование оспариваемого постановления по заявленным административным истцом основаниям – не направление в его адрес и не вручение ему лично данного постановления, отсутствуют, так как о нарушении своих прав в результате вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, что достоверно установлено в судебном заседании, при этом в суд он обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с многократным пропуском установленного законом срока.

В силу положений части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с положениями части 5 статьи 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для восстановления административному истцу срока на обращение в суд по вышеуказанным требованиям и признаёт причины пропуска срока обращения в суд неуважительными, в связи с чем вышеуказанные административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62,175-180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО11 к Дмитровскому РОСП УФССП России по 

<

адрес> о признании постановления незаконным, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья 

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв