Дело № 2-16/2024

УИД 34RS0001-01-2023-002608-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 23 января 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митьковской А.В.,

при секретаре Титовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9 к наследственному имуществу ФИО2 ФИО10, Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области и администрации Волгограда о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 ФИО9 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 ФИО10 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору. 

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 ФИО10 был заключен кредитный договор № на сумму 34 752 рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 34% годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, должник в свою очередь сумму кредита не возвратил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 31 132 рубля 34 копеек – сумма невозвращенного основного долга; 4 408 рублей 39 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 91 523 рубля 97 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 462 937 рублей 90 копеек – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО3 ФИО7 и ИП К-вым ФИО9 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО10 умер. 

Просил суд взыскать с наследников в пользу ИП ФИО1 ФИО9 в пределах стоимости наследственной массы 31 132 рубля 34 копеек – сумма невозвращенного основного долга; 4 408 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 91 523 рубля 97 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей; проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 31 132 рубля 34 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 31 132 рубля 34 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Территориальное управление Росимущества в Волгоградской области и администрации Волгограда, а также третье лицо ИП ФИО3 ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

При таких данных, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно абзацу 2 статьи 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 ФИО10 заключен кредитный договор № на сумму 34 752 рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 34% годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, должник в свою очередь сумму кредита не возвратил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. 

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 31 132 рубля 34 копеек – сумма невозвращенного основного долга; 4 408 рублей 39 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 91 523 рубля 97 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 462 937 рублей 90 копеек – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, истец самостоятельно снизил сумму взыскания по неустойке до 30 000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО3 ФИО7 заключен договор уступки прав требования. 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 ФИО7 и ИП К-вым ФИО9 заключен договор уступки прав требования №,по которому право требования к ФИО2 ФИО10 перешло к истцу – ИП ФИО1 ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО10 умер.

Согласно реестру наследственных дел, в отношении имущества умершего ФИО2 ФИО10 наследственного дела не заводилось, фактически наследство никто не принял.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст. 218 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Статья 1151 ГК РФ предусматривает, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах 2 и 3 п. 2 ст. 1151 ГК РФ объекты недвижимого имущества (п. 2).

Между тем, учитывая, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 ФИО10 не заводилось, наследники, фактически принявшие наследство, судом не установлены, соответственно надлежащими ответчиками по делу являются ТУ Росимущество по 

<

адрес> и администрация Волгограда. 

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно сведениям УФНС России по Волгоградской области на имя ФИО2 ФИО10 были открыты счета в АО «Газпромбанк» и АО «Банк Русский Стандарт», однако на дату смерти денежных средств на них не находилось, что подтверждается выписками из банков.

Недвижимого имущества, а также транспортных средств на имя ФИО2 ФИО10 зарегистрировано не было, что подтверждается сведениями из Росреестра по Волгоградской области и УМВД России по г.Волгограду.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности в рамках наследственного имущества должника ФИО2 ФИО10, поскольку никаким имуществом наследодатель на дату смерти не обладал.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9 к наследственному имуществу ФИО2 ФИО10, Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области и администрации Волгограда о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ворошиловский районный суд г.Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Митьковская

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30 января 2024 года. 

Судья: А.В. Митьковская