УИД № ****** 

Дело № ******

Р Е Ш Е Н И Е

«29» марта 2019 года г. Екатеринбург 

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО3 от 31 января 2019 года, которым ФИО2 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи ФИО2 признан виновным в том, что он 10 декабря 2018 года в 13 часов 55 минут на 

<

адрес> управляя автомашиной ****** госномер № ******, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, с пересечением дорожной разметки 1.1, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В жалобе ФИО2 просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы пояснил, что совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подтверждено совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Обгон попутно движущегося транспортного средства с пересечением дорожной разметки 1.1 был совершен при завершении данного манёвра, а то время, как начат на 1.7 (прерывистой), в связи с чем ФИО2 полагает, что его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, заявитель просит учесть отсутствие грубых нарушений с его стороны, и тот факт, что вменяемое административное правонарушение им совершено впервые. 

В судебном заседании защитник ФИО2 – Первухин А.А. просил об изменении постановления мирового судьи и назначении административного наказания в виде штрафа. Полагает, что при наличии установленных мировым судьей обстоятельств, смягчающих административную ответственность, максимально возможное наказание было назначено мировым судьей необоснованно. 

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО4 в качестве свидетеля пояснил, что при несении службы 10 декабря 2018 года на 

<

адрес> совместно с ИДПС ФИО5, было выявлено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, на видеорегистратор установленный в патрульной автомашине, было зафиксировано, как водитель ****** госномер № ****** совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения. При остановке транспортного средства, было установлено, что автомобилем управляет ФИО2, который согласился с вменяемым нарушением. После чего был составлен протокол об административном правонарушении, разъяснены процессуальные права и обязанности. 

Заслушав пояснения защитника ФИО2 – Первухина А.А., показания свидетеля, изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу в связи со следующим. 

Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения ФИО2 обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением мирового судьи ФИО2 признан виновным в том, что он 10 декабря 2018 года в 13 часов 55 минут на 

<

адрес>, управляя автомашиной «****** госномер № ******, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, с пересечением дорожной разметки 1.1.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств: отвечающим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколом об административном правонарушении № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью административного правонарушения; дислокацией дорожных знаков; рапортом инспектора ДПС ФИО6, а также его показаниями, данными при рассмотрении жалобы, оснований не доверять которым, не установлено, обратного в материалы дела стороной защиты не представлено. 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Их достоверность и допустимость сомнений не вызывает. 

Доводы заявителя об иной квалификации его действий основаны на неверном толковании закона, поэтому являются несостоятельными. 

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения. Также мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. 

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО2 в его совершении.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено. 

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 с учетом общих правил назначения наказания и в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данных о личности и характере совершенного правонарушения, при наличии смягчающих – признание вины и отягчающих административную ответственность обстоятельств – повторное совершение однородного административного правонарушения, на срок, достаточный по мнению мирового судьи, для исправления, изменения отношения ФИО2 к неукоснительному соблюдению Правил дорожного движения, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений. 

Вопреки доводам жалобы, не может быть учтено, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершено ФИО2 впервые, поскольку требования действующего законодательства, в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства соотносят повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года, то есть в данном случае в области дорожного движения, в связи с чем указанные доводы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права. Кроме того, требования действующего законодательства, не разграничивает нарушения на менее тяжкие, и более тяжкие. 

Таким образом, прихожу к выводу о том, что назначение административного наказания в виде штрафа, в данном случае, не отвечает основной цели административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, в связи с чем наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым и назначено на разумный срок. 

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют, жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО3 от 31 января 2019 года – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Стекольникова Ж.Ю.