Дело №2-1507/2024

УИД50RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-.....- 22 апреля 2024 года

Истринский городской суд -.....-

в составе председательствующего судьи Гречишниковой Е.Н. 

при секретаре Лисенковой Д.А. 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу К.Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К.Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества.

Определением Истринского городского суда -.....- от дата была произведена замена ответчика К.Т.Л. на ее правопреемника К.А.С. действующего от своего имени и от имени несовершеннолетней К.В.А., дата г.р.

В обосновании своих требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, ссылается на то, что дата между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и К.Т.Л. был заключен кредитный договор, по которому ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк предоставил К.Т.Л. кредит, а К.Т.Л. обязалась возвратить сумму в срок. 

Как указал истец, К.Т.Л., умерла дата, наследником К.Т.Л. является К.А.С.

Также истец пояснил, что денежные средства по возврату суммы займа не уплачены. В связи с чем, ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк просит суд взыскать за счет наследственного имущества с К.А.С. задолженность по кредитному договору от дата основной долг в размере 108335 руб. 78 коп., а также судебные расходы. 

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Ответчик К.А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчики.

При таких обстоятельствах, суд считает, что были приняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения ответчика. В нарушении ст.118 ГПК РФ ответчики не известили суд о своем фактическом месте жительства или месте нахождения. В связи с чем, суд считает, что судебные повестки были доставлены ответчикам надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В связи с чем, суд в соответствии со ст.118 и ст.119 ГПК РФ считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу, поскольку получены судом сведения о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места нахождения ответчика. 

Дело слушается при данной явке. 

Проверив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение сумы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов. 

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 (редакция от 24 декабря 2020 года) "О судебной практике по делам о наследовании "Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из представленных суду документов следует, что согласно кредитному договору от дата года между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и К.Т.Л. был заключен кредитный договор, (л.д.24-25), по которому ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк предоставил К.Т.Л. кредит, а К.Т.Л. обязалась возвратить сумму в срок.

Из материалов дела следует, что К.Т.Л. умерла дата.

Согласно копии наследственного дела (л.д.56-69) наследником К.Т.Л., умершей дата, является К.А.С., действующего от своего имени и от имени несовершеннолетней К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

На дату смерти К.Т.Л. задолженность по кредитному договору от дата основной долг в размере 108335 руб. 78 коп. 

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Следовательно, с К.А.С., действующего от своего имени и от имени несовершеннолетней К.В.А., дата г.р., в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти должника, взыскивается основной долг в размере 108335 руб. 78 коп. 

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк с К.А.С., действующего от своего имени и от имени несовершеннолетней К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 3366 руб. 72 коп. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить. 

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН №) с К.А.С., дата года рождения, уроженца -.....-, действующего от своего имени и от имени несовершеннолетней К.В.А., дата года рождения, задолженность по кредитному договору от дата основной долг в размере 108335 руб. 78 коп., за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти должника К.Т.Л., умершей дата, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3366 руб. 72 коп., а всего – 111702 руб. 50 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд -.....- в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: Е.Н.Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено дата