УИД 57RS0010-01-2023-000778-93 Дело № 1-1-5/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года пгт. Кромы 

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Д.Н.,

при секретаре Золотаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя Леоновой М.Г.,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Леоновой И.С., представившей ордер №208 от 20.11.2023 и удостоверение №0903 от 20.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.М.

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д.ФИО4, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, не женатого, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ

установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 35 минут по 22 часа 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на участке автодороги, расположенном на перекрестке автодорог 

<

адрес> и пер. Сидельникова 

<

адрес>, на расстоянии 97 м. от 

<

адрес>, где имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, на почве личных неприязненных отношений, подошел к лежащему на проезжей части перекрестка вышеуказанных автодорог ФИО5, после чего нанес не менее 5 ударов обутой ногой и не менее 4 ударов кулаком руки, в область головы Потерпевший №1

Своими умышленными действиями ФИО3, согласно заключению эксперта № 91 от 07.07.2023, причинил ФИО5 телесные повреждения, в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, острой субдуральной гематомы справа, массивного травматического субарахноидального кровоизлияния, ссадин лобной области, травма осложнилась отеком – дислокацией головного мозга, компоненты закрытой черепно-мозговой травмы отраженные выше оцениваются совместно, так как входят в один патоморфологический комплекс и причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, воспользовался статьей 51 Конституции РФ, отказавшись дать показания. Показания, данные при допросе ФИО3 в качестве обвиняемого были оглашены в судебном заседании. Так, из протокола допроса обвиняемого ФИО3 от 30.07.2023 следует, что вину свою в совершении данного преступления не признает. 22.02.2023 примерно в 20 часов 00 минут он совместно со своими друзьями, а именно ФИО21, ФИО20 пришли в бар «Неон бар» по адресу: 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки. В вышеуказанный период времени в баре также находилась компания мужчин, их было трое человек, лично с которыми он не знаком, позднее ему стали известны их имена, а именно: С.В., А.П., Б.И.. Во время распития спиртного между ним и ФИО8 возник словесный конфликт, после которого он вышел на улицу освежиться, следом за ним вышел ФИО8 и начал прижимать его к стоящей на территории бара машине, какой именно, он не помнит. Он увидел, как Виталий сжимал кулаки и, восприняв это как угрозу, попытался от него увернуться, он попытался применить боевой прием в виде «проход в ноги», тем самым он должен был его свалить, но у него это не получилось, так как Виталий выше его и крупнее телосложение. После чего ФИО8 обхватил его туловище сверху со спину и опрокинул его на землю, сидя на нем сверху Виталий нанес ему несколько ударов кулаком руки в область грудной клетки, он в это время перекатил его и оказался сверху на нем, также нанес ему несколько ударов кулаком правой руки в область грудной клетки и в момент нанесения им удара ФИО8, неизвестный ранее ему мужчина, имя которого сейчас ему известно как ФИО5, спереди ему нанес правой ногой удар в область лица, на что он не успел отреагировать, и, продолжая сидеть на ФИО8, который в тот момент уже прекратил сопротивляться, в этот момент ФИО5 схватил его за капюшон надетой на нем куртке черного цвета и поднял его с ФИО8 Он в это время освободился от куртки, которая осталась в руках у ФИО5 и пошел в бар за ФИО21 и ФИО20, чтобы те помогли ему избежать драку с ФИО5 и помогли ему у него забрать его куртку. ФИО12 все это время находился в помещении бара и распивал спиртное. Далее он, ФИО21 и ФИО20 вышли на улицу из бара, где он увидел на земле лежал в таком же положении ФИО8 и его девушка, имя ему ее неизвестно, где находился ФИО5, он не видел, на земле в районе драки между им и ФИО5 лежала его куртка, которую он в последующем забрал. Они все стояли над телом ФИО8 и разговаривали, в это время его кто-то, кто именно, он не может пояснить, предполагает, что это мог быть ФИО12, который схватил за капюшон надетой на нем куртке и нанес удар кулаком правой руки в правое ухо. Далее его друг ФИО20 оттолкнул его от него и Алексей нанес ФИО12 кулаком руки удар в область левого плеча. После чего он повернулся и начал заступаться за ФИО20 и нанес несколько ударов кулаком правой руки в область головы и левой ногой также в область головы и грудной клетки, сколько именно он нанес ФИО12 ударов, он пояснить не может, так как не помнит, и на тот момент находился в алкогольном опьянении. Где в это время находился Б.И., он не видел, ФИО21 стоял рядом с ним, а ФИО8 лежал также на земле. Далее ФИО21 оттащил его от ФИО12, после чего он совместно с ФИО20, ФИО21 зашли в бар, в помещении которого он не нашел свою шапку, вышел на улицу, сел в неизвестный ему автомобиль, обозначения такси не было, и уехал домой. ФИО21 и ФИО20 остались в баре. Домой он приехал примерно в 23 часа 30 минут.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО3 не признал своей вины, суд полагает, что его вина установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО5 пояснил, что 22.02.2023 он был в кафе «Неон» около 21-22 часов, вместе с ФИО8 и ФИО12. Сидели за столиком кафе, отдыхали. Селютин вышел на улицу, его не было долгое время и ФИО5 пошел за ним. На улице Антон (ФИО3) сидел на ФИО8, ФИО5 стащил ФИО3 за капюшон куртки с ФИО8. После чего, ФИО3 зашел в бар, позвал друзей и ФИО6 кто-то сбил с ног. Кто ему наносил удары, он сказать затрудняется. Били в голову, в правую сторону руками и ногами, ФИО6 при этом лежал. После драки ФИО6 пошел к девушке, по дороге он потерял сознание, его забрала скорая помощь. Из больницы его забрала ФИО18, он 2 дня жил у нее, потом ушел к родителям, где самочувствие ФИО6 ухудшилось. Мать вызвала скорую помощь и ФИО6 увезли в больницу в г.Орел. С ФИО3 он знаком не был. ФИО6 был одет в черную куртку, одежду ФИО3 не помнит.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия в первоначальном допросе и в ходе дополнительного допроса следует, что 22.02.2023 примерно в 19 часов 00 минут он совместно со своими друзьями ФИО12 и ФИО8 пришли в кафе «Неон бар» по адресу: 

<

адрес>, где с последними он распивал спиртные напитки. В указанном баре, спустя некоторое время, во сколько именно, он не помнит, между ним и неизвестным ему молодым человеком, позднее ему стало известно от сотрудников полиции, что его зовут А.П., возник словесный конфликт. После чего, А.П. и ФИО8 вышли из бара «Неон бар» на улицу, и он пошел за ними. Выйдя на улицу, между Виталием и Антоном возникла драка, а именно Антон сидел на Виталии сверху, когда Виталий лежал на земле, Антон бил его кулаками сверху. Он сразу подбежал и начал оттаскивать Антона от своего друга Виталия. Далее Антон побежал в кафе, из помещения которого вышел со своими друзьями, которых он не знает, они подошли к нему и стали предъявлять претензии, возмущаться, один из них, кто именно, он не помнит, сбил его с ног и он упал, после чего Антон подбежал к нему и начал наносить удары в область головы, а именно в правую сторону, кулаком правой руки и правой ногой также в область головы с правой стороны. Сколько именно ФИО2 нанес ему ударов, он пояснить не может, так как на тот момент находился в шоковом и болевом состоянии. Далее Антон ушел в неизвестном ему направлении, а он ушел домой. Находясь дома примерно два дня, состояние его стало ухудшаться, после чего он обратился в больницу, в которой ему сообщили, что у него черепно-мозговая травма. Более точные показания по факту причинения ему вреда здоровью, он дать не может, так как после травмы головы, он плохо помнит, что происходило во время драки 22.02.2023 возле Бара «Неон». После просмотра видеозаписи от 22.02.2023 ФИО5 частично вспомнил, что произошло 22.02.2023 в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часов 00 минут. В период времени с 21 часов 37 минут он вышел на улицу, а именно на перекресток пер. Сидельникова и ул. 25 Октября, где вблизи бара на дороге он увидел как ФИО3 сидит сверху на ФИО8 и наносит ему удары руками, после чего он сразу подбежал и, схватившись за капюшон надетой на нем куртки стащил ФИО3 с ФИО8 После ФИО3 убежал в бар, а он остался на улице. Через некоторое время на улице вновь оказался ФИО3 со своими друзьями, с кем именно, не может пояснить, а также он, ФИО13, ФИО20, кто еще был, не помнит, в это время все они стояли возле лежачего ФИО8 Когда они стояли, его кто-то сбил с ног, в результате чего он упал на землю, к нему подбежал неизвестный ему парень молодой, невысокого роста, более подробно описать его не может, так как не помнит, и ФИО3, который нанес ему не менее 5 ударов ногой обутой, какой именно - левой или правой, пояснить не может и не менее 4 ударов кулаком руки, какой именно, левой или правой руки, сказать тоже не может, так как он в это время пытался от него закрыться, и не видел. В момент нанесения ему ударов ФИО3, он лежал на левом боку на земле обращенный лицом к ФИО3, и удары ему приходили от ФИО3 сверху в правую часть области головы. ФИО3 в момент нанесения ему ударов по голове находился в стоячем положении. После нанесения ударов его кто-то пытался поднять, он сидел на корточках в это время, и через несколько минут он сам встал и пошел в сторону дома своей сожительницы ФИО18, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. По пути к ней домой он потерял сознание. 23.02.2023 в первую половину дня он проснулся дома у Ольги, которая ему рассказала, что его на дороге забрала медицинская скорая помощь, где именно, он не знает, и Ольга его ночью 23.02.2023 забрала из ЦРБ ФИО9. Что именно он делал в Кромской больнице, какую именно ему оказывали помощь, он не помнит. Ранее данные им показания были даны не точно, так как после травмы головы, ему было тяжело все вспомнить. ( Том-1 л.д.79-80, л.д.81-83).

После оглашения показаний потерпевший ФИО5 их подтвердил в полном объеме.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО10 следует, что она является матерью потерпевшего ФИО11. 22.02.2023 у ее сына был выходной. Ей известно, что в этот день была драка, после которой ее сын пошел к девушке домой и на мосту упал, потеряв сознание. ФИО5 был у девушки 2 дня 23.02.2023 и 24.02.2023, потом вечером 24.02.2023 пришел к свидетелю. О произошедшем он ничего не помнит, жаловался, что болит голова. Когда ФИО10 вернулась домой с работы 26.02.2023, ее сын был без сознания. Она вызвала скорую помощь и сына доставили в больницу в г.Орел, где он впал в кому. Были сделаны операции. Заявление в полицию ФИО10 написала уже когда сын был в больнице.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснил, что он, ФИО5, ФИО12 были в баре «Неон». Позже зашли трое ребят, которые начали задираться. Среди них был ФИО3, который вел себя агрессивно, вызывающе. Конфликт между свидетелем и ФИО3 начался в баре, потом ФИО3 вызвал ФИО8 на улицу, где между ними была драка. В ходе драки, ФИО8 потерял сознание, пришел в себя в машине скорой помощи, рядом с ним была ФИО13. В больницу также приехал ФИО14. Из больницы они все поехали домой на такси. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия следует, что 22.02.2023 примерно в 19 часов 00 минут он пришел в бар «Неон», расположенный по адресу: 

<

...>. В этот же бар примерно в 19 часов 30 минут зашел ФИО3 в компании со своими друзьями. Как ему известно, ФИО3 проживает в д. ФИО4. В тот момент, когда ФИО3 вошел в бар, ему показалось, что первый находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно: вел себя агрессивно с посетителями бара, провоцировал посетителей, вел себя неадекватно. Его два друга, которые пришли с ним в бар, были спокойные. В баре у ФИО3 и ФИО16 произошел конфликт, который перешел в драку, ФИО8 начал разнимать их, а именно оттолкнул ФИО3 от ФИО16 результате чего между им и ФИО3 начался конфликт, в результате которого у них произошла драка, в ходе которой ФИО3 пытался нанести удары ему, а он на его действия пытался только его удержать и уложить, не нанося ударов. Однако, когда ФИО8 держал ФИО3, первый не удержал равновесие и они упали. В этот момент кто-то из бара их разнял. После чего ФИО3 позвал его на улицу для того, чтобы поговорить. Они вышли на улицу, зашли за угол на пересечении улиц 25 октября и пер. Сидельникова. ФИО3 сразу набросился на него, последний встал, пытался прижать его руки к себе, чтобы ФИО3 не наносил ему удары. Но ФИО3 выскользнул из рук его, последний упал и потянул за собой первого. ФИО3 быстро встал и начал наносить удары ему, а именно правой ногой он нанес сильный удар в область колена с внешней стороны, ближе к сгибу (левая сторона), от чего он почувствовал сильную, резкую боль, однако бить его ФИО3 не перестал, в результате чего от сильной боли он на мгновение потерял сознание. Когда он пришел в себя, то увидел ФИО13, которая приводила его в чувства. ФИО3 находился уже в стороне, со слов ФИО13, ему стало известно, что ФИО3 бил ФИО5 в голову после него. Через какое-то время приехала скорая помощь, после чего его доставили в Кромскую ЦРБ (т.1 л.д..109-111).

После оглашения показаний свидетель ФИО8 их подтвердил в полном объеме, пояснив, что он видел как ФИО5 привезли на скорой помощи в Кромскую ЦРБ, он был в крови.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 суду пояснила, что 22.02.2023 она пришла в бар «Неон» с ФИО16. ФИО8, ФИО12 и ФИО6 сидели за соседним столиком. В баре возник конфликт между ФИО16 и ФИО3, их разнимал ФИО8. На улице конфликт между ФИО3 и ФИО8 продолжился. Когда ФИО13 вышла на улицу, ФИО8 лежал без сознания, а ФИО3, будучи уже без куртки, избивал руками и ногами ФИО5, удары наносил в область головы. ФИО8 увезла машина скорой помощи, в которой также ехала ФИО13, ФИО17, чуть позже в приемный покой доставили и ФИО5, который был в крови, у него была рвота. Из больницы его забирала девушка. Драку между ФИО3 и ФИО17 свидетель не видела. В больницу ФИО13 вызвала ФИО14. ФИО5 во время драки был одет в куртку с меховым капюшоном.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что в тот момент, когда она вышла покурить на улицу из «Неон Бара», расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д.6, следом за ней вышел ФИО5, и этот момент, когда они вышли на улицу, за углом вышеуказанного бара на дороге, а именно на перекрестке пер. Сидельникова и ул. 25 Октября, она увидела что лежит ФИО8 В это время она и ФИО5 подбежали к ФИО8, рядом с ним находился ФИО3 и еще двое каких-то парней, неизвестных ей. Насколько она помнит, ФИО3 был одет в темную куртку с тремя белыми полосками на рукавах, темные штаны, какая была обувь у него, она не помнит. Увидев лежащего на земле ФИО8, она начала сразу приводить его в чувства, так как он был без сознания, в этот момент ФИО5 решил заступиться за ФИО8, после чего у ФИО5 и ФИО3 произошел словесный конфликт. Далее ФИО5 замахнулся на ФИО3, но не ударил его. Далее между ФИО3 и ФИО5 произошла борьба, в результате которой ФИО5 упал на землю и лежал на левом боку, а в этот момент стоящий перед ним со стороны лица ФИО3 нанес ФИО5 не менее 5-6 ударов в область головы, после чего ФИО5 потерял сознание. Удары ФИО3 наносил руками и ногами. В процессе всей потасовки она кричала и звала на помощь, в тот момент, когда ФИО5 и ФИО8 лежали на земле. К ней подбежал ФИО12, далее из «Неон Бара» вышли какие-то люди, кто именно ей не известно, после чего приехала скорая помощь и забрала ФИО8 и она поехала вместе с ним в Кромскую ЦРБ. Примерно через полчаса в Кромскую ЦРБ привезли ФИО5, что ему диагностировали, ей не известно. Хочет дополнить, что она видела только как ФИО5 наносил удары в область головы ФИО3, что делали еще два мужчины которые были с ФИО3, ей не известно. Драки между ФИО12 и ФИО3 22.02.2023 в период времени с 21 часа 30 минут по 23 часа 00 минут не было. После просмотра видеозаписи ФИО13 пояснила, что на видеозаписи четко просматривается, что ФИО3 нанёс не менее 4-х ударов рукой по ФИО5 и не менее пяти ударов ногой, при этом ФИО5 лежал на дороге, она в этот момент находилась вблизи, рядом с ФИО8, и видела как ФИО3 избивал лежащего ФИО5 Драку, происходящую между ФИО12 и ФИО3 на улице, она не видела. Была ли на ФИО3 верхняя одежда в момент избиения ФИО5, она не обратила внимание, на видеозаписи, она не рассмотрела. Кто еще присутствовал на месте драки на видеозаписи она не рассмотрела, сказать не может. Также поясняет, что 22.02.2023 примерно в 21 час 00 минут она пришла в бар «Неон бар», расположенный по адресу: 

<

...> Октября, д. 6. Находясь в баре она употребляла пиво. До произошедшего она выпила 1 бутылку пива 0,5 л. Примерно через 15 минут указанного числа в бар пришел ФИО8, он пришел вместе с ФИО5 и ФИО12, которые были в состоянии алкогольного опьянения, которые отдыхали в баре за другим столиком, она с ними не сидела, а находилась за другим столиком. Периодически ФИО8 с ФИО5, ФИО12 подходили к ее столику. Периодически они выходили на улицу курить, она тоже выходила, но не с ними. Через некоторое время, какое именно сказать не может, она вышла на улицу покурить, на улице за углом здания, в котором расположен указанный бар по пер. Сидельникова п. Кромы, она увидела лежащего на земле на спине ФИО8, который был без сознания и на ее действия и слова не реагировал, в тот момент вблизи с ФИО8 находились другие лица, кто именно пояснить не может, так как не придала значения в связи с состоянием ФИО8 В тот момент, когда она находилась с ФИО8, произошли вышеуказанные события по факту избиения ФИО3 ФИО5. Через некоторое время подъели сотрудники скорой медицинской помощи и доставили ФИО8 в районную больницу п. Кромы. В больнице ФИО8 пришел в сознание, где его обследовали. За время нахождения в баре она видела, что между ФИО8 и парнями из компании ФИО3, возник словестный конфликт, причина данного конфликта ей не известна (т.1 л.д.93-94, т.2 л.д.77-78).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 суду показал, что он знаком как с ФИО3, так и с ФИО5, отношения нейтральные и приятельские соответственно. 22.02.2023 с ФИО8 и Б-вым находились в кафе «Русский квас», после чего перешли в бар «Неон». Внутри бара была с ФИО3 перепалка. Чуть позже, на улице свидетель увидел лежащего без сознания ФИО8, возле него находилась ФИО13. Приехавшая скорая помощь забрала ФИО8, он поехал с ним. Свидетель пояснил, что драки с его участием не было, на улице возле бара его не били, а на видеозаписи били не его.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 суду пояснила, что около месяца она проживала с ФИО5 по ее месту жительства. 22.02.2023 ФИО5 ушел отдыхать. Потом он позвонил около 20 часов и сказал, что идет домой. Его не было долгое время. На звонок ФИО18 по телефону ФИО5 ответили работники скорой помощи. ФИО18 забрала ФИО5 из приемного покоя Кромской ЦРБ, ФИО5 был очень пьян, свитер был порван. Дома ФИО5 не спал всю ночь, при ходьбе он спотыкался. Через сутки, ФИО5 уехал домой к матери, это было 24.02.2023. После этого свидетель с ним не общалась.

В связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО18 в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания, данные ею в ходе допроса на предварительном следствии 19.07.2023. Так, свидетель пояснила, что с ней периодически проживает ее сожитель Б.И.. 22.02.2023 примерно в 18 часов 00 минут Иван ушел гулять со своими друзьями ФИО8 и ФИО12 Она знает точно, что они находились в кафе «Русский Квас» в 

<

адрес>, после закрытия Кафе «Русский Квас», они пошли продолжать употреблять спиртное в бар «Неон», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 22 часа 00 минут она начала переживать, что ФИО7 до сих пор нет дома, она начала ему звонить, но он трубку не брал. Примерно в 23 часа 00 минут она снова позвонила Ивану и трубку взяла девушка, которая представилась сотрудником полиции, имя ее неизвестно и сообщила ей, что Б.И. находится в приемном покое Кромской ЦРБ, его необходимо забрать домой, что именно с ним произошло, ей по телефону не сказали. Она сразу вызвала такси и поехала в больницу. По прибытию она увидела Ивана в алкогольном опьянении. Дежурный врач ФИО19 сказала, что он пьяный, везите его домой, осматривали ли его или нет, она не знает. Они приехали домой и Иван сразу начал рваться, он рвался всю ночь, жаловался на сильную головную боль. 23.02.2023 утром она ушла на работу, вечером примерно в 21 час 00 минут она пришла обратно с работы и увидела, что Иван в плохом состоянии, жаловался также на головную боль, головокружение, тошноту, рвался, и ничего уже не мог есть. 22.02.2023 ночью, когда она забрала его из больницы, у него с правой стороны был отек. На следующий день у него стали проявляться синяки с правой стороны. 24.02.2023 утром она уходила на работу, а ему сказала, чтобы он ехал к своей маме. Больше она его не видела. 26.02.2023 ей позвонила мама ФИО5 - Свидетель №9 и сказала, что Ивану вызвали скорую, так как он стал терять сознание и находился в плохом состоянии. После чего Ивана в этот же день отвезли в Орловскую областную больницу в г. Орел, где он лежал примерно 2 недели в коме и ему сделали операцию - трепанацию черепа с правой стороны. ФИО5 ей сказал, что 22.02.2023 его избили возле бара «Неон», кто именно, он ей не сказал. (Том-1 л.д. 110-111)

После оглашенных показаний свидетель ФИО18 подтвердила их в полном объеме.

Свидетель Свидетель №5, допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что с ФИО3 он знаком, работали вместе, отношения рабочие. 22.02.2023 после 20 часов он вместе с ФИО3 и ФИО20 поехали в бар «Неон», в котором возник конфликт между ФИО3 и ФИО12. ФИО21 с ФИО20 разняли их. После этого, ФИО3 ушел на улицу, откуда вернулся и сказал, что его побили. Они вышли на улицу, там лежал человек (ФИО8). Уже на улице ФИО3 подрался с ФИО12, которого ФИО3 бил кулаками. Свидетелю не удалось их разнять. В подъехавшую скорую помощь погрузили ФИО8, вместе с ним сел ФИО12. ФИО3 уехал домой на такси. ФИО12 сложно перепутать с другим человеком – он крупный, высокий. В баре ФИО3 пил пиво.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 суду пояснил, что с ФИО3 знаком около 10 лет, отношения дружеские. 22.02.2023 он вместе с ФИО3 и ФИО21 приехали в бар «Неон», сели за стол. Рядом за столом сидели мужчины, около 5 человек. Между ФИО3 и ФИО8 в баре произошел конфликт, его разняли. ФИО3, ФИО8 и ФИО12 вышли на улицу. Позже на улицу вышел ФИО20 с ФИО21 и увидели, что ФИО8 лежит, рядом с ним ходит ФИО12, который подошел и ударил в ухо ФИО3 Была драка ФИО3 с ФИО12, во время которой ФИО12 лежал, а ФИО3 наносил ему удары кулаком в область лица. В это же время свидетель видел как в сторону уходил худощавый мужчина. Приехавшая скорая помощь забрала ФИО8 и ФИО12. ФИО3 уехал на такси домой. Свидетель пояснил, что в тот день ФИО3 был одет в черную куртку с капюшоном, черную кофту с капюшоном и спортивные штаны с тремя полосками. ФИО12 был одет в черную куртку, футболку с кармашком, куртку с капюшоном, спортивные штаны. ФИО21 был одет в синие джинсы и серую парку. ФИО5 был одет в синие джинсы. Также, свидетель пояснил, что возле ФИО8 была девушка со светлыми волосами.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 суду пояснила, что она работает врачом в Кромской ЦРБ. Во время дежурства поздно ночью ее вызвали в приемный покой, где было два пациента – один высокий, худой, он спал на кушетке, а второй – полноватый, он был в смотровой. Оба находились в состоянии опьянения. Их привезли после драки возле кафе в пгт.Кромы. Пациент в смотровой жаловался на боли в груди, у него были гематомы на лице, ему сделали рентген черепа и грудной клетки. Пациент, который спал на кушетке, был в грязной и мокрой одежде, он находился в состоянии очень сильного опьянения, был осмотрен, но так как он не мог изложить свои жалобы, ему только померяли давление. Свидетелю известно, что внутренние сильные повреждения могут быть и при отсутствии внешних, в том числе и травмы головы, которая могла проявиться гораздо позже, до 1 месяца. Не всегда повреждения могут себя проявить, тем более, когда клиническая картина смазана из-за алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО22 суду показала, что 23.02.2023 вечером поступил вызов, что по пер.Заводскому лежит человек. На месте было установлено, что на стороне улицы, где располагается бар «Неон» лежал мужчина на снегу с признаками алкогольного опьянения – был запах из выдыхаемого воздуха. Скорая помощь отвезла его в Кромскую ЦРБ, где мужчину осматривала врач ФИО19. Видимых повреждений заметно не было, что – либо пояснить он не мог. Примерно 28.02.2023, точную дату свидетель не помнит, был вызов на дом к этому же человеку. Вызывала мама. При осмотре, мужчина был без сознания, трезвый, была высокая температура, давление. Свидетель провела осмотр, видимых повреждений не было, оказала помощь на месте – уколы от высокой температуры и давления, и отвезли его в г.Орел.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО23 пояснил, что он работает водителем на скорой помощи, более точную информацию не пояснил, так как не помнит. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО23, данных им в ходе предварительного следствия следует, что 22.02.2023 в 09 часов 00 минут он заступил на сутки вместе с фельдшером ФИО22. Указанного числа, примерно в 22 часа 20 минут, он с ФИО22 по сообщению прибыли к дому №

<

адрес> 

<

адрес>, где на земле возле указанного дома лежал молодой человек, по внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения. Имелись ли у него телесные повреждения, он сказать не может. После чего они молодого человека доставили в БУЗ ОО «ФИО9 ЦРБ», где он был осмотрен дежурным врачом ФИО19 Насколько тему известно, данного мужчину из больницы забрала супруга. Данные мужчины он не помнит. 26.02.2023 он находился на работе, в вечернее время, точное время сказать не может, но примерно в 20 часов 00 минут, по сообщению он вместе с ФИО22 выехали по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где в доме без сознания находился вышеуказанный молодой человек. Со слов матери, мужчина длительное время спит и не просыпается. После его осмотрела ФИО22 и было установлено, что мужчина находится без сознания, поэтому они его доставили в Орловскую областную больницу. (Том-1 л.д. 127-130).

После оглашенных показаний свидетель ФИО23 подтвердил их в полном объеме, дополнительно пояснил, что при вызове в д.Черкасская женщина поясняла, что ФИО5 спал когда она уходила на работу, и когда пришла, он тоже спал. 22.02.2023 его забирали на ул.К.Маркса, во дворах, на тропинке, он там лежал. В машине скорой помощи ФИО5 рвало, в приемном покое он лежал на каталке.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО24 суду показал, что работает врачом – хирургом. После получения черепно – мозговой травмы гематома может проявиться как сразу же, так и на следующий день, все зависит от характера полученной травмы. Врач при осмотре может не сразу установить ЗЧМТ, пациент может выглядеть как абсолютно здоровый человек. Иногда такие пациенты без жалоб ходят до недели.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ ввиду неявки в судебное заседание свидетеля ФИО25., суд, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, огласил ее показания, данные на предварительном следствии при допросе 25.07.2023, согласно которым она работала продавцом-барменом в баре «Неон». ФИО5 и ФИО8 известны ей только как посетители бара. ФИО3, ФИО20, ФИО12, ФИО21 знакомы ей как одноклассники. 22.02.2023 в вечернее время она находилась на рабочем месте. В баре отдыхали ФИО5 и ФИО8, а с ними еще двое неизвестных ей мужчин, они все были пьяные. Примерно в 21 часа 00 минут в бар пришли ФИО3, ФИО20, ФИО21 Примерно в 21 час 15 минут между первой компанией и второй произошел конфликт, так как первые вели себя аморально и вызывающие, а парни из второй компании вступились за нее и помогли выгнать нарушителей порядка из бара. После этого, примерно в 21 час 30 минут ФИО3 вышел на улицу и она закрыла помещение бара изнутри. На протяжении примерно получаса она слышала звуки ругани с улицы, но звуков драки не слышала. Когда примерно в 22 часа 00 минут она открыла бар и вышла на улицу, она видела, что ФИО8 забирала скорая помощь. ФИО5 и двое неизвестных ей мужчин вернулись в бар, но примерно в 22 часа 15 минут они ушли из бара. Каких-либо телесных повреждений она у ФИО5 не видела. Была ли драка между Б-вым и ФИО3 ей не известно. (Том-1 л.д. 114-118). 

Анализируя показания подсудимого ФИО3 данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, суд полагает, что указанные показания могут быть приняты судом в части места и времени совершения преступления, так как они согласуются между собой и иными доказательствами по делу, в связи с чем, они могут быть положены в основу приговора. К показаниям подсудимого о том, что он не наносил ФИО5 ударов, суд относится критически, так как полагает, что они даны с целью избежать ответственность за содеянное, расценивает их как способ защиты.

Анализируя показания потерпевшего ФИО5, показания свидетелей ФИО10, ФИО22, ФИО13, ФИО8, ФИО12, ФИО19, ФИО23, ФИО18, ФИО24, ФИО25, данные ими в судебном заседании, а также данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд полагает, что оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и показаниям потерпевшего у суда не имеется, так как их показания логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, оснований у них оговаривать подсудимого ФИО3 не имеется, в связи с чем, суд учитывает их при вынесении приговора суда. Показания свидетелей ФИО21 и ФИО20 суд принимает во внимание в части времени и места нахождения потерпевшего и подсудимого во время совершения преступления, в части того, что ФИО3 не наносил ударов ФИО5, а драка была между ФИО3 и ФИО12, суд относится критически, свидетели являются друзьями подсудимого, в связи с чем, суд расценивает их показания, как способ помочь другу избежать ответственности по инкриминируемому деянию. Кроме того, факт драки между ФИО3 и ФИО12 опровергается показаниями самого ФИО12.

Кроме того, виновность ФИО3 также подтверждают следующие доказательства.

- Протокол принятия устного заявления, зарегистрированный в КУСП № 386 от 28.02.2023, согласно которому ФИО10 пояснила, что в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами был избит по голове её сын ФИО5 (Том-1 л.д. 34).

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого было осмотрено помещение сторожки на территории «Инкубаторной станции», в ходе которого был изъят DVD-R диск с видеозаписью (Том-1 л.д.43-45).

-Протокол осмотра места происшествия с участием свидетеля ФИО13 от 10.07.2023 и фототаблица к нему, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный на перекрестке автодорог 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе осмотра которого участвующая ФИО13 пояснила, что на указанном участке 22.02.2023 ФИО3 нанес телесные повреждения кулаком руки и ногой в область головы ФИО5 (Том-1 л.д.100-103).

- Протоколы осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №9, Свидетель №2, ФИО15, согласно которых осмотром является DVD-R диск круглой формы, в центре которого имеется отверстие круглой формы. С одной из сторон поверхность диска зеркальная, с оборотной стороны диск имеет глянцевое покрытие золотистого цвета. Данный диск, помещен в дисковод компьютера НР и воспроизведен при помощи программы VLC. При открытии диска установлено, что на нем имеется следующий файл: «Инкубатор 15_№№.avi». При воспроизведении файла «Инкубатор 15_№№.avi» установлено следующее: на видеозаписи имеются сведения о дате и времени записи, а именно: ДД.ММ.ГГГГ Запись имеет продолжительность 22 минуты 54 секунды, начало видеозаписи в 21 час 35 минут 05 секунд. В объектив видеокамеры попадает перекресток между ул. 25 Октября и пер. Сидельникова вблизи бара «Неон», расположенного по адресу: 

<

адрес>А. При осмотре видеозаписи установлено, что темное время суток, на земле лежит снег, на улице имеется искусственное освещение. Слева на видеозаписи отображена территория Птицефабрики, справа от территории имеется бетонный забор, справа от забора проезжая часть по пер. Сидельникова. Ближе к перекрестку вдоль проезжей части слева и справа стоят припаркованные автомобили, между которыми на дороге в 21 час 37 минут 19 секунд появляются два силуэта мужчин, один мужчина (мужчина 1) был одет в куртку темного цвета, был ли головной убор не просматривается, у другого мужчины (мужчина 2) куртка темного цвета с капюшоном и ниже ростом мужчины 1, более подробно их описать не представляется возможным, между которыми образовалась драка, а именно Мужчина 1 и мужчина 2 упали на землю, мужчина 2 сидя на другом мужчине сверху в 21 час 37 мин 30 секунд нанес один удар правой рукой, после левой рукой один удар и следом правой рукой нанес еще 5 ударов, в какую именно часть тела были нанесены удары, на видеозаписи не просматривается. В 21 час 37 минут 34 секунды со стороны бара «Неон», на видеозаписи с левой стороны выбежал мужчина (далее мужчина 3), подбежал к мужчине 2 и нанес ему удар правой ногой, куда именно, на видео не просматривается, после чего мужчина 3 начал стаскивать мужчину 2 с мужчины 1, а именно схватил мужчину 2 за капюшон куртки и поднял его с мужчины 1. Мужчина 2 вырвался из рук мужчины 3 и убежал в сторону бара «Неон» (в левую сторону), мужчина 3 побежал за ним, но его остановил мужчина 4, который вышел со стороны бара «Неон». Мужчина 1 в это время продолжал лежать на дороге. Далее мужчина 3 (в руке у него была шапка, которую он периодически снимал и снова держал шапку то в левой, то в правой руке) и мужчина 4 подошли к лежачему мужчине 1. Далее в 21 час 38 минут 30 секунд с левой стороны, со стороны бара «Неон» выбежал мужчина 2, подошел к мужчине 3, мужчина 3 нанес мужчине 2 левой рукой удар в область головы, после чего мужчина 2 убежал в сторону бара. После со стороны бара вышли 2 силуэта мужчин и один силуэт женщины, одетой в светлую куртку, которая подошла к мужчине 1, лежащему на земле. В 21 час 40 мин 08 секунд с левой стороны выходят 2 силуэта мужчин, один из которых мужчина 2. Далее в 21 час 40 минут 27 секунд мужчина 3 падает на землю, к нему подбегает мужчина 2 и в 21 час 40 минут 30 секунд начал наносить удары, а именно нанес 5 ударов правой ногой и 4 удара кулаком руки, какой именно рукой левой или правой нанесены удары, а также куда именно были нанесены удары, на видеозаписи не просматривается. После в 21 час 40 минут 40 секунд мужчина 2 отошел в левую сторону от мужчины 3, который продолжал сидеть на земле. После чего в 21 час 41 минуту 41 секунду мужчина 3 встал и подошел ко всем вышеуказанным лицам, которые в этот момент все стояли возле лежачего мужчины 1. Куда именно ушел мужчина 3, на видеозаписи не просматривается. 

Подозреваемый ФИО3 после просмотра видеозаписи пояснил, что на видеозаписи он узнает себя, а именно он пояснил, что в 21 час 40 минут 27 секунд именно он наносил удары рукой и ногой ФИО12 Поскольку лично он не знаком с ФИО5 и ФИО12, то полагает, что бил ФИО12 момент драки ФИО3 пояснил, что он был одет в кофте черного цвета с тремя полосками на рукавах, в спортивных черных штанах, кроссовки темного цвета. (Том-1 л.д. 159-162)

Потерпевший ФИО5 после просмотра видеозаписи пояснил, что на видеозаписи он узнает себя в мужчине 3, также пояснил, что 22.02.2023 он отдыхал в баре «Неон», в этот же день выйдя на улицу, согласно видео в 21 час 37 минут 34 секунды, где увидел как ФИО3 сидит сверху на ФИО8 и наносит ему удары, после увиденного, он подбежал к ФИО3, нанес ему удар правой ногой, куда именно, не помнит, после схватил за капюшон куртки, надетой на ФИО3 и стащил его с ФИО8 После ФИО3 вырвался из его рук и убежал в бар «Неон». Через несколько минут он вновь вернулся, и в это время его кто-то сбил с ног, кто именно, он не помнит, в связи с чем ФИО5 пояснил, что упал на землю, и согласно видеозаписи в 21 час 40 минут 30 ФИО3 начал ему наносить удары ногами и руками в область головы, в последствии чего ему был причинен тяжкий вред здоровью. В момент нанесения ему ударов ФИО5 лежал на земле на правом боку и был обращен лицом к ФИО3, который находился в момент нанесения ударов ФИО5 в стоячем положении. В ходе осмотра видеозаписи потерпевший ФИО5 пояснил, что мужчина 1 на видеозаписи — это ФИО8, а мужчина 2 — это ФИО3, также на видеозаписи присутствует ФИО13 в светлой куртке, она же девушка ФИО8, кто именно еще был на видеозаписи, пояснить не может. (Том 1 л.д.155-158)

Свидетель ФИО21 после просмотра видеозаписи пояснил, что на видеозаписи он узнает себя в мужчине одетого в светлую куртку, а именно в 21 час 40 мин 08 секунд он вышел слева от камеры видеонаблюдения к месту драки вместе с ФИО3, который пришел за ним в бар, пояснив, что его избили, при этом на ФИО3 верней одежды не было и на видеозаписи в мужчине №2 он узнает ФИО3, после того как он с ФИО3 подошли к месту драки, где на земле лежал ФИО8, ФИО3 также был без верхней одежде, и это видно на видеозаписи. Далее ФИО21 пояснил, что в 21 час 40 минут 30 секунд ФИО3 (мужчина №2) начал наносить удары по мужчине №3, на видеозаписи он не может рассмотреть кто является мужчиной №3, предполагает, что им является ФИО12, так как в момент указанный драки он находился рядом с ними и видел, что ФИО3 избивал ФИО12. (Том 2 л.д. 54-57)

Свидетель ФИО10 после просмотра видеозаписи пояснила, что на видеозаписи она узнает в мужчине 3 своего сына ФИО5, на видеозаписи просматривается как ФИО5 упал на землю, и согласно видеозаписи в 21 час 40 минут 30 мужчина 2, в котором она узнала ФИО3, начал ФИО5 наносить удары ногами и руками в область головы, впоследствии чего ФИО5 был причинен тяжкий вред здоровью. В ходе осмотра видеозаписи ФИО10 пояснила, что мужчина 1 на видеозаписи — это ФИО8, также на видеозаписи присутствует ФИО13 в светлой куртке, она же девушка ФИО8, кто именно еще был на видеозаписи, пояснить не может. (Том 2 л.д. 60-62)

Свидетель ФИО12 после просмотра видеозаписи пояснил, что на видеозаписи он узнал ФИО13, которая была одета в белую куртку, и которая подошла к лежащему на земле мужчины, как он понял к ФИО8 Точно может утверждать, что на видеозаписи мужчина № 3 –это не он и в 21 час 40 минут 27 секунд на землю падает не он, и мужчина №2 избивает не его. ФИО12 узнал себя в мужчине, одетый в темную куртку, темные брюки, который в 21:44:02 подошел к стоявшим возле мужчины 1. (Том 2 л.д. 66-69)

Свидетель ФИО13 при просмотре пояснила, что женщиной, одетой в светлой куртке, которая подошла к мужчине 1, лежачему на земле, является она и она подошла к лежащему на земле ФИО8 Кроме того, ФИО13 пояснила, что на видеозаписи (21 час 40 минут 30 секунд) запечатлен именно тот момент, когда ФИО3 (мужчина №2) избивает именно ФИО5 (мужчина №3) руками и ногами. В мужчине №1 свидетель узнала ФИО8, мужчиной №2 является ФИО3, его она узнала по телосложению, мужчиной №3 является ФИО5 (Том 2 л.д. 72-75).

Кроме того, указанная видеозапись была просмотрена в ходе судебного разбирательства.

- Протокол проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО13 и фототаблица к нему, согласно которого, она указала место и пояснила при каких обстоятельствах ФИО3 нанес удары кулаками рук и ногами в область головы ФИО5 (Том-1 л.д.95-99).

- Заключение судебно-медицинской экспертизы № 27 от 29.03.2023, согласно которой у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, острой субдуральной гематомы справа, массивного травматического субарахноидального кровоизлияния, ссадин лобной области (точное количество ссадин и их локализация в представленной медицинской документации не отражено), травма осложнилась отеком -дислокацией головного мозга; компоненты закрытой черепно-мозговой травмы отраженные выше оцениваются совместно, так как входят в один патоморфологический комплекс и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (Том-1 л.д.55-57)

- Заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 91 от 07.07.2023, согласно которой у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, острой субдуральной гематомы справа, массивного травматического субарахноидального кровоизлияния, ссадин лобной области (точное количество ссадин и их локализация в представленной медицинской документации не отражено), травма осложнилась отеком -дислокацией головного мозга; компоненты закрытой черепно-мозговой травмы отраженные выше оцениваются совместно, так как входят в один патоморфологический комплекс и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ссадин конечностей (точное количество ссадин и их локализация в представленной медицинской документации не отражено) которые не причинили вреда здоровью. Описанные выше повреждения образовались в результате воздействия твердых тупых предметов (обутая нога, кулак — подпадают под определение твердых тупых предметов), не исключено, что могли быть образованы при обстоятельствах, отраженных в описательной части постановления. Конкретно на вопрос о сроках образования указанных выше повреждений высказаться не представляется возможным в виду краткого описания повреждений в представленной медицинской документации, но не исключено, что отраженные выше повреждения, могли быть образованы в сроку указанный в постановлении. Маловероятно образование указанных выше повреждений при однократном падении с высоты собственного роста и ударе о твердые тупые предметы, так как обнаруженные повреждения находятся на разных анатомических областях тела. Ответить на вопрос, о количестве точек приложения силы, не представляется возможным в виду краткого описания повреждений в представленной медицинской документации. (Том 1 л.д.63-65).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО26 заключение экспертизы, в том числе дополнительной, поддержал, суду показал, что при травме головы такого рода возможен «светлый промежуток», когда человек ходит, разговаривает. Время его действия очень индивидуально. 

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов, сделанных экспертом в вышеуказанных экспертизах. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертных заключениях обстоятельств, лично он не заинтересован в исходе дела. Данные им экспертные заключения мотивированны и научно обоснованы, содержат конкретные ответы на все поставленные следователем вопросы и не вызывают сомнений.

- Протокол очной ставки между подозреваемым ФИО3 и свидетелем ФИО12, в ходе которой подозреваемый ФИО3 и свидетель ФИО12 подтвердили ранее данные показания. ( Том 1 л.д.139-142)

- Протокол очной ставки между подозреваемым ФИО3 и свидетелем ФИО20, в ходе которой подозреваемый ФИО3 и свидетель ФИО20 подтвердили ранее данные показания. (Том 1 л.д.143-146)

- Протокол очной ставки между подозреваемым ФИО3 и свидетелем ФИО13, в ходе которой подозреваемый ФИО3 и свидетель ФИО13 подтвердили ранее данные показания. (Том 1 л.д.151-154)

- Протокол очной ставки между подозреваемым ФИО3 и потерпевшим ФИО5, в ходе которой подозреваемый ФИО3 и потерпевший ФИО5 подтвердили ранее данные показания. (Том 1 л.д.147-150)

- Протокол очной ставки между потерпевшим ФИО5 и свидетелем ФИО20, в ходе которой потерпевший ФИО5 и свидетель ФИО20 подтвердили ранее данные показания. (Том 1 л.д.137-138)

Анализируя письменные доказательства, суд полагает, что они относимы и допустимы, нарушений норм УПК РФ, при их получении не допущено, и они могут быть положены в основу приговора суда.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО3 не наносил ударов ФИО5, неубедительны. Кроме того, довод стороны защиты о том, что заявление ФИО10 подано в отдел полиции 28.03.2023 суд считает несостоятельным, усматривая описку в данном заявлении.

Суд находит установленным и доказанным, что ФИО3 нанес ФИО5 несколько ударов кулаком и ногами в голову, что явилось причиной получения потерпевшим ФИО5 телесных повреждений, квалифицирующихся как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 и желал этого. Кроме того, дополнительным заключением судебно – медицинской экспертизы исключена вероятность получения указанных телесных повреждений ФИО5 в результате падения с высоты собственного роста.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Учитывая вышеуказанные доказательства, суд полагает, что преступление, инкриминируемое ФИО3 является оконченным, поскольку от его преступных действий в виде нанесения телесных повреждений потерпевшему ФИО5 наступили тяжелые последствия в виде повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между его неправомерными действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

На основании заключения амбулаторной первичной комплексной судебной психолого - психиатрической экспертизы № 571 от 22.08.2023, ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства психики в форме: Умственной отсталости легкой степени - с незначительными нарушениями поведения. Употребления алкоголя - с вредными последствиями (F 70.0/F 10.1). Степень изменений психики в отсутствие продуктивных психопатологических расстройств, грубых болезненных нарушений мышления, памяти, интеллекта при относительной сохранности критических способностей в целом - выражена не столь значительно, и не лишает ФИО3 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическое состоянию в настоящее время ФИО3 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании) но не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркомании - при настоящем обследовании не обнаруживает. (Том-1 л.д.72-74)

Проанализировав и оценив вышеуказанное заключение комиссии экспертов в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, а также поведением подсудимого в судебном заседании, суд признает его законным и научно обоснованным, данным экспертами соответствующей квалификации и стажа в работе, поэтому кладет в основу приговора, вследствие чего считает ФИО3 вменяемым на момент совершения преступления и в настоящее время, подлежащего наказанию за содеянное.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершено преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжкого преступления.

Изучением личности ФИО3 установлено, что на специализированных учетах у нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению экспертов обнаруживает признаки расстройства психики в форме: умственной отсталости легкой степени - с незначительными нарушениями поведения. Употребления алкоголя - с вредными последствиями, по месту жительства характеризуется нейтрально, жалоб и заявлений на него не поступало, ранее не судим, с 01.07.2022 осуществляет уход за ребенком – инвалидом в возрасте до 18 лет (братом).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО3 осуществлением им ухода за братом – инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку объективных данных, позволяющих суду сделать вывод о том, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО3 и явилось основной причиной совершения им преступления, суду не представлено. ФИО3 в судебном заседании пояснил, что состояние опьянения не повлияло на его действия.

С учетом обстоятельств совершенного преступного деяния, а также характеризующих данных подсудимого ФИО3 суд полагает, что положения ч.6 ст. 15 УК РФ не могут быть применимы и категория преступления не подлежит изменению.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО3 положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, данные о его личности, наличие смягчающих по делу обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможны только лишь с назначением ему наказания в виде лишения свободы и с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в период которого подсудимый должен доказать свое исправление.

Не имеется оснований и для применения к ФИО3 положений ст.53.1 УК РФ.

Суд находит, что для обеспечения исполнения приговора необходимо сохранить ФИО3 прежнюю меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск отсутствует. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (года) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО3 испытательный срок 03 (три) года, в течение которого ФИО53 А.П. должен доказать свое исправление и перевоспитание.

Обязать условно осужденного ФИО3

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

- находиться вне жилого помещения, либо иного помещения, являющееся местом жительства или фактического пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, за исключением осуществления трудовой деятельности в это период.

Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Кромской районный суд Орловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как непосредственно, так и с использованием средств видеоконференц- связи, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий Д.Н. Давыдова