Дело № 2-219/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05 июня 2019 г. п. Междуреченский 

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Поплавских С. Н.,

при секретаре Сафроновой И. В.,

с участием:

представителя ответчиков адвоката Кулаковского С.М., предоставившего удостоверение № 199, ордер № 67 от 04 июня 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом изменения исковых требований к ФИО2, ФИО3 о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что истец имеет в собственности жилой дом по указанному выше адресу, в жилом помещении ею зарегистрированы для трудоустройства ответчики, которые в него не вселялись, расходы по его содержанию не несут, имеют в нем только регистрацию, членами семьи истца не являются.

Истец ФИО1 надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях с учетом изменения настаивает.

Ответчики надлежащим образом не извещены о времени и месте рассмотрения дела, с их последнего известного места жительства поступили сведения о неизвестности их места жительства (л.д.22-23, 61-62, 65).

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков.

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначил представителем ответчиков дежурного адвоката Кулаковского С. М.

Представитель ответчиков Кулаковский С. М. иск не признал, указав, что истцом не представлены доказательства не вселения ответчиков в спорное жилье и их не проживания в нем.

Суд, заслушав стороны, исследовав доказательства в их взаимосвязи и совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9, 24). 

В суде установлено, сведениями 

<

данные изъяты> (л.д.10) подтверждено, что ответчики зарегистрированы в спорном жилье по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> прежним собственником.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ, статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрация гражданина по месту жительства рассматривается как уведомительная процедура. Она является административным актом, не влекущим за собой возникновение права на жилище (ст. 1, 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Конституцией РФ предоставлено каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантируется право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Таким образом, наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не служит фактом, свидетельствующим о том, что гражданин приобрел или утратил право на жилое помещение.

Суд приходит к выводу о том, что ответчики, будучи зарегистрированными в спорном жилом помещении, право пользования им не приобрели, поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об отказе ответчиков от права пользования этим помещением. Имея реальную возможность пользоваться жильем, ответчики не реализовали данное право, фактически не вселившись в него, расходы по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг не несли ранее и не несут в настоящее время, при этом препятствий для проживания в квартире истец им не чинила.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, сведениями от участкового уполномоченного 

<

данные изъяты>, актом фактического проживания, платежными документами об оплате коммунальных услуг, из которых установлено, ответчики не вселялись в жилое помещение, членами семьи истца не являются, фактически не проживали в нем, никто препятствий в пользовании жильем и проживании в нем ответчикам не чинил (л.д.29-52, 63, 65).

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению полностью. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции (л.д. 5) расходы ФИО1 за подачу иска в суд составили 

<

данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, с каждого по 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ул. 

<

адрес>.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. в равных долях, с каждого по 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10 июня 2019 г.

Председательствующий подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья С. Н. Поплавских