дело № 2-3555/2023

УИД № 38RS0003-01-2023-004093-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Братск Иркутской области 17 октября 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту – АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что 16 ноября 2013 года между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № KD26042000020066 о предоставлении кредита в сумме 275 144 рубля 51 копейка с процентной ставкой 30% годовых. Срок возврата кредита – 16 ноября 2018 года. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк». По состоянию на 06 сентября 2023 года сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 144 544 рубля 22 копейки, в том числе: 105 869 рублей 80 копеек – сумма основного долга, 38 684 рубля 42 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период 17 ноября 2013 года по 06 сентября 2023 года. 

На основании изложенного, АО «ВУЗ-банк» просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 16 ноября 2013 года № KD26042000020066 по состоянию на 06 сентября 2023 года в размере 144 544 рублей 22 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 091 рубля. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания ФИО1 извещался судебной повесткой по адресу места жительства, судебная корреспонденция возвращена отправителю с отметкой работника органов почтовой связи об истечении срока хранения. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отсутствие ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 16 ноября 2013 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № KD26042000020066, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 144 544 рублей 22 копеек на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых (п.п. 3,4,5 Анкеты-заявления).

Пунктом 6 Анкеты-заявления предусмотрено начисление пени в случае нарушения сроков возврата кредита в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. 

ФИО1 воспользовался денежными средствами, представленными ПАО КБ «УБРиР» в качестве кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Судом установлено, что между ПАО КБ «УБРиР» (цедент) и АО «ВУЗ-банк» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 02 июня 2016 года № 10, в соответствии с которым, цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных между Цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Перечень кредитных договоров, Должников, состав и объем требований к ним содержится в реестре подписываемом Сторонами по форме Приложения № 3, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1).

В соответствии с выпиской из реестра Кредитных договоров от 02 июня 2018 года (Приложение № 3) к договору об уступке прав требований № 10), цедент передал, а цессионарий принял в том числе, права по кредитному договору от 16 ноября 2013 года № KD26042000020066 в размере 188 591 рубля 95 копеек.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что АО «ВУЗ-банк» является надлежащим истцом по настоящему делу, поскольку в результате заключения между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» договора цессии № 10 от 02 июня 2016 года, истцу АО «ВУЗ-банк» перешли права (требования) по кредитному договору от 16 ноября 2013 года № KD26042000020066, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1

Как следует из расчета задолженности ФИО1 за период с 16 ноября 2013 года по 06 сентября 2023 года, содержащего размеры оплат по кредиту и даты их совершения, заемщиком условия кредитного договора исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность. 

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права ФИО1 не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, указанные в заключительном требовании, в результате чего у него образовалась задолженность, в указанном в исковом заявлении размере, а у банка появилось право требования досрочного взыскания задолженности по кредиту. 

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору от 16 ноября 2013 года № KD26042000020066, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1, суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком.

Так, согласно данному расчету сумма долга ФИО1 по кредитному договору составляет 144 544 рубля 22 копейки, в том числе: 105 869 рублей 80 копеек – сумма основного долга, 38 684 рубля 42 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период 17 ноября 2013 года по 06 сентября 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Представленным в материалы дела платежным поручением от 08 сентября 2023 года № 6600 подтверждается, что АО «ВУЗ-банк» при подаче иска к ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 4 091 рубля 00 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 16 ноября 2013 года № KD26042000020066 в размере 144 544 рубля 22 копейки (в том числе: 105 869 рублей 80 копеек – сумма основного долга, 38 684 рубля 42 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период 17 ноября 2013 года по 06 сентября 2023 года), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 091 рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.Н. Шашкина 

Мотивированное решение суда изготовлено 24 октября 2023 года.