Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 19 мая 2025 года.

61RS0017-01-2024-002695-95

Дело № 2-438/2025

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2025 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., при секретаре судебного заседания Чернышевой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Ковалеву И. А. об обращении взыскания на заложенное имущества, взыскание судебных расходов,

установил:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Максименко К. О. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскание судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и Грином Д. А. 20.11.2023 заключен кредитный договор № 1129211/02-ДО/ПК на предоставление денежных средств в размере 740 480,14 руб.. В целях обеспечения кредитного договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки SKODA FABIA VIN: 

<

номер>, паспорт транспортного средства серии 40НА № 230387, уведомление о возникновении залога от 21.11.2023 № 2023-008-724874-659. Порядок возврата кредитного договора и уплаты процентов установлен договором. Во исполнение договорных обязательств истец передал Грину Д. А. денежные средства в полном объеме, однако в установленный кредитным договором срок обязательства по возврату суммы не исполнены. Заемщик Грин Д. А. реализовал залоговый автомобиль Максименко К. О.. Изменение собственника имущества, являющегося предметом залога по кредитному договору, не является автоматической переменой лиц в обязательствах. В связи с чем, вопрос о возникновении обязанностей ответчика перед истцом, в отношении спорного имущества может быть разрешено судом только в порядке искового производства. В связи с тем, что кредитный договор между ПАО «БыстроБанк» и Грином Д. А. обеспечен договором залога транспортного средства, залогодержатель имеет право получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества. В связи с чем, истец просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки SKODA FABIA VIN: 

<

номер>, паспорт транспортного средства серии 40НА № 230387, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением Красносулинского районного суда Ростовской области от 13.11.2024 гражданское дело передано по подсудности в Белоярский районный суд Свердловской области, ранее в гражданском деле 24.10.2024 протокольно произошла замена на надлежащего ответчика Ковалева И. А. собственника спорного транспортного средства с 17.08.2024 на основании договора (л.д.63, 56).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно. В материалах имеется письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.11).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно (л.д.86 оборот).

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п.2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст.237);

Как установлено судом, подтверждается материалами дела между ПАО «БыстроБанк» и Грином Д. А., 20.11.2023 заключен кредитный договор 1129211/02-ДО/ПК на предоставление денежных средств в размере 740 480,14 руб. для приобретения транспортного средства марки SKODA FABIA: 

<

номер>, паспорт транспортного средства серии 10НА № 230387, в связи с чем, заключен договор купли – продажи от 20.11.2023 № КС00ШХ11/11 (л.д. 26-27). Кроме того, кредитные обязательства обеспеченны залогом указанного транспортного средства, что следует из условий кредитного договора (л.д. 22-25). 

Карточкой транспортного средства подтверждается, что спорный автомобиль выбыл из владения Грина Д. А. к ФИО2 (л.д.16). На дату рассмотрения дела автомобиль SKODA FABIA VIN: 

<

номер>, паспорт транспортного средства серии 40НА № 230387 с 17.08.2024 принадлежит ФИО1, что подтверждается карточкой транспортного средства (л.д.54, 56), что также не оспаривал ответчик, пытаясь разрешить вопрос заключением мировым соглашением с истцом (л.д.87).

Согласно п.1 ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп.2 п.1 ст.352 и ст.357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из положений данной нормы и других положений гражданского законодательства о добросовестности следует, что поведение приобретателя заложенного имущества может быть оценено как добросовестное лишь с одной стороны: знал он или нет, а также мог знать или нет о том, что приобретает имущество, обремененное залогом.

Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя как достоверных сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества (не знал), так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка (не мог знать). При этом добросовестность нового собственника может быть установлена из обстоятельств приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

В силу п.4 ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, в отношении спорного транспортного средства с 21.11.2023 имеется уведомление о залоге № 2023-008-724874-659. (л.д.13), ответчиком же согласно карточки транспортного средство спорное имущество приобретено 17.08.2024 (л.д. 54).

Согласно индивидуальных условий кредитовая, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40 % от его оценочной стоимости, т.е. составляет 234 000 руб. (585 000 * 40 %) (п. 21 л.д. 25).

Поскольку Грином Д. А., как заемщиком и залогодателем, нарушены обязательства по своевременному возврату кредита, сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки более трех месяцев, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита судом установлен, кроме того, учитывая отсутствие доказательств добросовестного приобретения спиртного транспортного средства ответчиком ФИО1, суд в соответствии со ст.334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство марки SKODA FABIA VIN: 

<

номер>, паспорт транспортного средства серии 40НА № 230387, с целью погашения задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, правовых оснований для отказа в удовлетворении данных исковых требований суд не находит.

Принимая во внимание отсутствие по настоящему делу предусмотренных ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, вследствие которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения № 833683 от 06.08.2024, истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 6000 руб. (л.д. 15).

Поскольку судом удовлетворены требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущества, взыскание судебных расходов, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 – автомобиль SKODA FABIA 2010 года выпуска, VIN: 

<

номер>, паспорт транспортного средства серии 40НА № 230387, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Т.А. Соловьева