Дело № 12-250/20

УИД № 

Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2020 года г. Ижевск 

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Петухова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО1 от -Дата- № о привлечении АО «ИПОПАТ» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО1 от -Дата- № акционерное общество «Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» (далее - АО «ИПОПАТ») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Генеральным директором АО «ИПОПАТ» ФИО2 подана жалоба на данное постановление. Жалоба мотивирована тем, что должностное лицо административного органа ранее неоднократно привлекало АО «ИПОПАТ» к административной ответственности по ч.1,3,4 ст.5.27.1 КоАП РФ за аналогичные нарушения трудового законодательства. При вынесении Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в УР постановлений №, №, № не были учтены положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ. Общество, совершив административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 3, 4 ст.5.27.1 КоАП РФ, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строго административного наказания. В данном случае в соответствии с санкцией ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ. Также указывает, что с учетом пандемии и введения режима самоизоляции граждан, АО «ИПОПАТ» оказывающее непосредственно услуги по перевозке пассажиров, несет убытки из-за уменьшения пассажиропотока, соответственно при отсутствии дохода, на сегодняшний момент Общество имеет возможность покрыть расходы только на заработную плату сотрудников и покупку горюче-смазочных материалов. Принимая во внимание финансовое положений Общества, условия пандемии, а также в связи с отсутствием по делу отягчающих административную ответственность обстоятельств, просят применить положения ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, назначив административный штраф в размере 65 000 руб. с отсрочкой выплаты до 6 месяцев. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1,3,4 ст.5.27.1 КоАП РФ объединить в одно производство. 

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель АО «ИПОПАТ» ФИО3., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения представителя лица, привлеченного к административной ответственности, проверив материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса - в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Государственной инспекцией труда в УР с -Дата- по -Дата- была проведена внеплановая документарная проверка в отношении АО "ИПОПАТ", зарегистрированного по адресу: ..., на основании проверки, поступившей информации о нарушении обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, повлекшее причинении вреда здоровья работника (извещение от -Дата- вх.№) при осуществлении трудовой деятельности, в том числе проверка соблюдения государственных нормативных требований охраны труда; защиты прав и интересов работников АО "ИПОПАТ"; профилактика несчастных случаев и повреждения здоровья работников.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов):

В соответствии с требованиями ст.212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии с требованиями ст.221 Трудового кодекса РФ, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.5 раздела I «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №290н от 01.06.2009 г. (в редакции приказа Минздравсоцразвития России от 27 января 2010 года N 28н, Приказа Минтруда России от 20.02.2014 №103н) предоставление работникам СИЗ, в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обучи и других средств индивидуальной защиты, прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условия труда.

В соответствии с п. 17 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением" (утв. Приказом Минтруда России от 09.12.2014 N 997н) электрогазосварщику предусмотрена выдача средств индивидуальной защиты.

В нарушение вышеуказанных требований, электрогазосварщик ФИО4 не обеспечен средствами индивидуальной защиты, относящимися к первому классу риска, в соответствии с Типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а именно: перчатки с полимерным покрытием – 6 пар, перчатки с точечным покрытием – до износа, очки защитные – до износа.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № от -Дата- и послужили основанием для вынесения должностным лицом Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике постановления № о привлечении акционерного общества «Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении № от -Дата-; актом проверки № от -Дата-; предписанием № от -Дата- и другими материалами дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих недопустимость указанных доказательств, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения требований трудового законодательства, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности административным органом в действия АО «ИПОПАТ» наличия события и состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, наличии вины в совершении вменяемых правонарушений, соблюдении административным органом порядка и сроков привлечения к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что административное наказание обществу надлежало назначать по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным.

В силу данной нормы при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, в рамках проведенной в отношении общества проверки выявлен ряд нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, образующих составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена другими частями статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответствующие нарушения допущены в результате не одного действия (бездействия), а нескольких самостоятельных действий (бездействия). В связи с чем положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в данном случае неприменимы. Административное наказание обоснованно назначено обществу по правилам части 1 данной статьи, которой установлено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В силу частей 1, 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление по делу об административном правонарушении мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Административное наказание назначено АО «ИПОПАТ» в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, суд полагает возможным предоставить отсрочку исполнения постановления на 1 месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО1 № от -Дата- о привлечении акционерного общества «Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей - оставить без изменения, жалобу АО «ИПОПАТ» - без удовлетворения.

Предоставить акционерному обществу «Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» отсрочку исполнения постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике № от -Дата- на срок до -Дата-.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Петухова О.Н.