Дело № 12-53/2020

РЕШЕНИЕ

город Кумертау 06 мая 2020 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

с участием представителя административной комиссии городского округа г. Кумертау РБ ФИО2, доверенность 

<

...> от 

<

...>, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.5 ч. 1 КоАП РБ, по жалобе ФИО3 на постановление административной комиссии городского округа 

<

...> Республики Башкортостан по делу 

<

...> от 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа 

<

...> Республики Башкортостан по делу 

<

...> от 

<

...> (далее по тексту Административная комиссия) ФИО3 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.5 КоАП РБ, - за то, что 

<

...> около 00 часов 10 минут, находясь по адресу: 

<

...>, громко слушал музыку, тем самым нарушил тишину и покой граждан в ночное время.

В жалобе ФИО3 просит отменить постановление как незаконное, мотивируя тем, что он не совершал вменяемого правонарушения, никаких законов он не нарушал, музыку он слушал вечером и негромко. В ночное время музыкальный центр был включен, что подтверждено фотографией участкового. Вмененный Закон РБ 

<

...> от 

<

...> противоречит ФЗ 52, который устанавливает максимально допустимые показатели громкости для МКД (днем 55 дБа, ночью - 45 дБа). В соответствии с Конституцией РФ в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон. В нарушение ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола от 

<

...> была вручена ему по истечении трех дней – 

<

...>. Также был нарушен установленный ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ 15-дневный срок рассмотрения дела. В нарушение трехдневного срока копия постановления была направлена ему только 

<

...>. В постановлении не ясно, кто шумел и когда слушал музыку. ФИО4 вызывала участкового 

<

...>, хотя в это время его не было, что подтверждено протоколом участкового. Нарушений закона с его стороны нет. Жалоб и нареканий со стороны других соседей нет. 

ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС – сообщения, направленного с его согласия и полученного им 

<

...>, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО3 

Представитель административной комиссии городского округа 

<

...> Республики Башкортостан ФИО2 в суде полагал, что жалоба не подлежит удовлетворению, постановление является законным и обоснованным. ФИО3 участвовал в рассмотрении дела административной комиссии, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. ФИО3 пояснил, что у него действительно имеется музыкальная колонка и он слушал классическую музыку, но не громко. Комиссия пришла к выводу, что вина ФИО3 полностью доказана, признала его виновным по ч. 1 ст. 13.5 КоАП РБ и назначила наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. В протоколе комиссии ошибочно указан размер штрафа 2000 рублей. В протоколе не отражено разъяснение прав и не приложена расписка о разъяснении, но на самом деле права разъяснялись. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.5 КоАП РБ нарушение покоя граждан и тишины в ночное время, выразившееся в совершении действий, предусмотренных в Законе Республики Башкортостан «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время», если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации,

- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 4 Закона Республики Башкортостан от 18.07.2011 года № 430-з «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время» в целях настоящего Закона под ночным временем понимается период времени с 23 часов до 7 часов местного времени, в выходные и праздничные нерабочие дни - с 23 часов до 9 часов местного времени, а в случаях, установленных настоящим Законом, - иной период времени.

В силу ст. 5 Закона Республики Башкортостан от 18.07.2011 года № 430-з «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время» не допускается совершение в ночное время следующих действий, влекущих нарушение покоя граждан и тишины:

1) использование пиротехнических средств;

2) использование (в том числе в транспортных средствах) звукопроизводящих устройств (радиоприемников, магнитофонов, магнитол, телевизоров и других) и (или) устройств звукоусиления;

3) крик, свист, пение, танцы, игра на музыкальных инструментах;

4) проведение земляных, ремонтных, погрузочно-разгрузочных, строительных работ. При проведении ремонтных работ в многоквартирных жилых домах под ночным временем понимается период времени с 20 часов до 9 часов местного времени;

5) применение звуковых сигнальных устройств транспортного средства в случаях, не предусмотренных Правилами дорожного движения или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о безопасности дорожного движения;

6) использование сигнального оружия, предназначенного для подачи звукового сигнала.

По смыслу приведенных нормативных положений административная ответственность за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время может наступить только в том случае, если такое нарушение выразилось в совершении действий, прямо указанных в ст. 5 Закона Республики Башкортостан от 18.07.2011 года № 430-з «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время». 

В силу ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, кроме прочего должны быть указаны:

6) мотивированное решение по делу. 

Указанные требования закона не были соблюдены административной комиссией в ходе производства по данному делу. 

В протоколе об административном правонарушении вообще нет ссылки на Закон Республики Башкортостан от 18.07.2011 года № 430-з «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время», и не указано, какое именно действие, совершение которых в ночное время, не допускается указанным Законом, совершил ФИО3 

В постановлении административной комиссии также не указано, какое именно действие из перечня недопустимых действий, предусмотренных Законом Республики Башкортостан от 18.07.2011 года № 430-з «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время», совершил ФИО3 

В протоколе об административном правонарушении и в постановлении административной комиссии указывается на то, что ФИО3 громко слушал музыку, однако, такое действие не указано в ст. 5 Закона Республики Башкортостан от 18.07.2011 года № 430-з «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время» в качестве недопустимых действий. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административная комиссия в ходе рассмотрения дела не установила все значимые для дела обстоятельства, и, по сути, не установила событие вменяемого правонарушения.

В жалобе ФИО3 утверждает, что он не нарушал законы и не совершал вменяемого правонарушения. 

Из протокола и постановления административной комиссии следует, что ФИО3 в ходе рассмотрения дела административной комиссией не признавал свою вину. 

Однако, в постановлении не приведены выводы, по которым комиссия отвергла доводы ФИО3 о невиновности. 

В постановлении приведены объяснения свидетеля Ю. Однако, эти показания содержат противоречия. Так, в первоначальных объяснениях и в заявлении Ю. просила привлечь к ответственности соседа из 

<

...>, который громко слушал музыку в 00 часов 15 минут 

<

...> и мешал её отдыху (л.д. 4, 6). В других показаниях Ю. указывает, что после ухода полиции она установила, что шум был из 

<

...>, где проживает ФИО3. Однако, в объяснениях не указано, каким образом она установила, что шум происходил не из 

<

...>, а из 

<

...>. 

Указанные противоречия в объяснениях свидетеля Ю. не были устранены в ходе рассмотрения дела административной комиссией. 

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии нельзя признать мотивированным. 

Указанные выше нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволили административной комиссии всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены обжалуемого постановления с прекращением производства по делу в связи с истечением предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии городского округа 

<

...> Республики Башкортостан 

<

...> от 

<

...> в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>