Дело № 12-122/2018

м/с с/у № 2 Бородкина Ю.В.

РЕШЕНИЕ

г.Кунгур Пермского края 04 мая 2018 года 

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Пономарева Л.В., 

при секретаре Луковниковой К.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от 29.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от 29.03.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Полагая, что оспариваемое постановление вынесено необоснованно, ФИО1 обратился с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Ссылается на то, что основные работы выполнены в установленные сроки, однако поскольку земляные работы производились на проезжей части дороги, по которой осуществляется интенсивное движение автотранспорта, наличие провалов не может рассматриваться как ненадлежащее исполнение ООО «ТЭК» обязанности по содержанию дорог. В соответствии с п.8.14.1 Правил благоустройства и содержания территории г.Кунгура, п.2.3.8. Договора на производство аварийных земляных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ТЭК» и УГХ г.Кунгура, если по погодным условиям выполнить обязательство не представляется возможным, восстановительные асфальтобетонного покрытия должно быть произведено в ближайший летний период после окончания аварийных работ. До восстановления асфальтового покрытия проезжей части дороги, место проведения работ засыпается непросадочным грунтом ПГС. Срок для устранения недостатков определен Управлением городского хозяйства г.Кунгура – ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку данный срок еще не наступил, следовательно, нарушения по эксплуатации дорог после проведения земляных работ со стороны ООО «ТЭК» отсутствуют. Кроме того, ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» не установлены реальные размеры выбоин, просадок. Предписание было исполнено в течении 5 суток.

В судебном заседании ФИО1 на доводах, изложенных в жалобе, настаивал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа, составившего протокол, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был надлежащим образом извещен.

Судья, заслушав доводы заявителя, изучив и оценив представленные доказательства, проверив дело в полном объеме, считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно. 

В соответствии с ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Согласно положениям ст. 12 Закона № 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см, глубине – 5см. 

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ГИБДД было установлено, что на участке автодороги по адресу 

<

адрес> допущена просадка покрытия автодороги в месте проведения земляных работ по содержанию и ремонту тепловой камеры, расположенной на данной проезжей части дороги ( л.д.11).

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( л.д.14). 

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 

<

адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги по 

<

адрес> края должностное лицо ООО «ТЭК»- начальник службы транспортировки тепловой энергии ООО «ТЭК» ФИО1 нарушил правила содержания тепловой камеры, расположенной на проезжей части дороги, а именно: выявлены недостатки эксплуатационного состояния дорожного покрытия в нарушение требований п.п.3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» - повреждения асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги, в месте расположения тепловой камеры, образовавшиеся в результате проведения дорожных работ, составляют шириной – 230 см, длиной -480 см, глубиной – от 10 до 12 см. (л.д.2-11).

Приведенные доказательства, которые в своей совокупности никаких сомнений в своей допустимости не вызывают, свидетельствуют о несоблюдении должностным лицом вышеуказанных требований закона и наличии угрозы безопасности дорожного движения на указанном участке дороги.

Вопреки жалобе, установлено, что пользование участком дороги, на котором находится поврежденное асфальтобетонное покрытие, прямо угрожало безопасности дорожного движения, жизни, здоровью и имуществу населения, охране окружающей среды, о чем должностным лицом составлен соответствующий акт. 

Суд находит не обоснованными доводы апелляционной жалобы, о том, что земляные работы производились на проезжей части дороги, по которой осуществляется интенсивное движение автотранспорта, в связи с чем, наличие провалов не может рассматриваться как ненадлежащее исполнение ООО «ТЭК» обязанности по содержанию дорог, поскольку Договором на производство аварийных земляных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ТЭК» и УГХ г.Кунгура, предусмотрено восстановление асфальтобетонного покрытия в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из должностной инструкции начальника службы транспортировки тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ №, начальник службы транспортировки тепловой энергии должен знать законодательные и нормативные правовые акты, материалы, касающиеся производственно-хозяйственной деятельности службы, а также организует выполнение земляных работ, проверяет их качество (л.д.20-24). 

Согласно п.2.3.8. Договора на производство аварийных земляных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ТЭК» и УГХ г.Кунгура, если по погодным условиям выполнить обязательство не представляется возможным, восстановительные асфальтобетонного покрытия должно быть произведено в ближайший летний период после окончания аварийных работ. До восстановления асфальтового покрытия проезжей части дороги, место проведения работ засыпается непросадочным грунтом ПГС. Как следует из материалов дела и объяснений ФИО1 до того как асфальтобетонное покрытие будет восстановлено на ООО «ТЭК» и на должностных лицах лежит обязанность по засыпанию места проведения работ непросадочным грунтом ПГС и поддержанию данного места в пригодном и безопасном для дорожного движения состоянии.

В связи с чем, тот факт, что ООО «ТЭК» соблюдает законодательство, касающееся осмотра и контроля оборудования тепловых сетей, а также, что недостатки устранены своевременно, не освобождает должностное лицо от административной ответственности, поскольку материалами дела и в судебном заседании установлено, что ФИО1, являющийся ответственным за состояние дорог, не обеспечило содержание дороги в соответствии с требованиями безопасности движения.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, являются обоснованными, выводы мотивированы.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение должностного лица, привлекаемом к административной ответственности, наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 не совершал административное правонарушение, за которое он привлечен к ответственности, материалы дела не содержат. Сомнений, которые могли бы повлиять на принятое мировым судьей постановление, не имеется. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении его вины в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах следует признать, что ФИО1 правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от 29.03.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Л.В. Пономарева

Подлинное решение подшито в материалы дела № 5-225\2018. Дело хранится на судебном участке № 2 Кунгурского судебного района Пермского края.