Дело 2-559/17 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе 

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре ФИО4, 

с участием истца ФИО1, ее представителя по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ адвоката ФИО5, 

ответчика ФИО2, его представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании заключить трудовой договор и внести запись о работе в трудовую книжку,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику; требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у Индивидуального предпринимателя ФИО2 в арендуемом им павильоне на территории рынка в 

<

адрес> в качестве продавца. В ее обязанности входило оказание населению услуг в сфере сотовой связи, страхования, оказание услуг по срочному изготовлению фотографий, продаже мобильных телефонов и аксессуаров. График ее работы являлся сменным, предусматривал чередование двух рабочих дней с двумя выходными днями, рабочее время с 10 до 18 час. Учет рабочего времени не велся. Заработная плата рассчитывалась следующим образом – отдельно устанавливалась фиксированная сумма за каждый выход на работу и выплачивалась такая сумма два раза в месяц, исходя из количества отработанных дней, кроме того, предусматривалась выплата процентов от выручки, полученной в период отработанного дня.

Истец указала, что передала ответчику трудовую книжку, копии паспорта, свидетельства ИНН и страхового пенсионного свидетельства. Указывает на то, что трудовой договор с ней был заключен, однако, ответчик передал ей только копию договора. В момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ, получив от ответчика трудовую книжку с отсутствием в ней соответствующей записи о работе, истец поняла, что ответчик не фиксировал с ней трудовые отношения, не вносил необходимые взносы, чем нарушил ее права.

В судебном заседании истец, ее представитель требования иска поддержали, подтвердили изложенные обстоятельства.

Ответчик, его представитель с иском не согласны, указывают на то, что между сторонами отсутствовали трудовые отношения, ссылаются также на то, что по просьбе ответчика истец привлекалась для исполнения разовых поручений в торговом павильоне ИП «ФИО2», расположенном на территории рынка в 

<

адрес> по фотопечати, заключению договоров страхования, продаже телефонов, приему платежей за услуги мобильной связи и оказанию иных услуг населению, за что получала процент от выручки в соответствии с устной договоренностью. Конкретного графика работы не было, истец выходила в павильон, когда нуждалась в деньгах. Факт заключения с истцом трудового договора ответчик отрицает. Ответчик также заявляет возражение относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, оценив доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса РФ, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со статьей 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что при осуществлении правосудия суды должны иметь в виду, что по смыслу части 4 статьи 15 Конституции РФ неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации может являться основанием к отмене или изменению судебного акта.

Генеральная конференция Международной организации труда приняла ДД.ММ.ГГГГ Рекомендацию N 198 "О трудовом правоотношении", в соответствии с пунктом 9 которой "для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами".

В пункте 13 Рекомендации МОТ N 198 определены существенные признаки трудовых отношений. К таким признакам МОТ относит следующие элементы:

"a) тот факт, что работа: выполняется в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; предполагает интеграцию работника в организационную структуру предприятия; выполняется исключительно или главным образом в интересах другого лица; выполняется лично работником; выполняется в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; имеет определенную продолжительность и подразумевает определенную преемственность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу;

b) периодическая выплата вознаграждения работнику; тот факт, что данное вознаграждение является единственным или основным источником доходов работника; осуществление оплаты труда в натуральном выражении путем предоставления работнику, к примеру, пищевых продуктов, жилья или транспортных средств; признание таких прав, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата стороной, заказавшей проведение работ, поездок, предпринимаемых работником в целях выполнения работы; или то, что работник не несет финансового риска".

В соответствии с пунктом 11 Рекомендации МОТ N 198 государства-члены Международной организации труда должны рассмотреть возможность "установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков".

Исходя из анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

При этом в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных истцом требований, поскольку доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком в оспариваемые периоды не представлено, а обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, не являются достаточными, допустимыми и бесспорными для подтверждения исполнения ею трудовых обязанностей у ИП ФИО2

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлены в ходе рассмотрения дела доказательства заключения сторонами в установленном Трудовым кодексом РФ порядке трудового договора, предъявления ею ответчику документов, предусмотренных частью 1 статьи 65 и статьей 66 Трудового кодекса РФ, оформления приема на работу в порядке, установленном статьей 68 Трудового кодекса РФ, а также документов, подтверждающих ее фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя ИП ФИО2

Показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7,ФИО8, ФИО9, ФИО10 не подтверждены иными письменными доказательствами, достоверно установить на их основе наличие между сторонами трудовых отношений не представляется возможным. Показания свидетелей в данном конкретном случае не может быть расценено как самостоятельное и достаточное доказательство заявленному факту.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не состояла в трудовых отношениях с ответчиком, а периодически привлекалась к работе и получала вознаграждения за оказанные услуги, которые начисляла и забирала из кассы павильона самостоятельно.

При этом доказательства, свидетельствующие о том, что вознаграждение за выполненную работу, которое получала истец, являлось заработной платой, отсутствует.

Выполнение каких-либо обязанностей в торговом павильоне само по себе, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с заявлением о приеме на работу, представлении соответствующих документов, необходимых для заключения трудового договора, подчинении правилам внутреннего трудового распорядка, оплате труда в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, не подтверждает возникновение трудовых отношений.

Поскольку кадровых решений в отношении истца не принималось, заявление о приеме на работу к ответчику истец не писала, приказ о приеме на работу не издавался, трудовой договор с истцом ответчиком не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии не предоставлялись, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, записи о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносились, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, так как правовых оснований для удовлетворения требований о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор и внести запись о работе в трудовую книжку не имеется. При рассмотрении настоящего спора не установлено неустранимых сомнений, позволяющих истолковать их в пользу наличия трудовых отношений.

Кроме того, истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, который исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 Трудового кодекса РФ, пункт 6 части 1 статьи 23, статья 24 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). 

Трехмесячный срок обращения в суд с требованием о признании отношений, возникших между сторонами, трудовыми должен исчисляться в данном случае со дня, следующего за последним днем исполнения истцом обязанностей у ИП ФИО2, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд, при наличии заявления ответчика о применении положений статьи 392 Трудового кодекса РФ, устанавливающих трехмесячный срок для обращения в суд, как работнику, так и иному заинтересованному лицу, полагающими свои трудовые права нарушенными, приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока.

Каких-либо допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом не представлено.

С учетом изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании заключить трудовой договор и внести запись о работе в трудовую книжку отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья